R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VI-A CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

(Număr în format vechi 2609/2014)

DECIZIA CIVILĂ NR.1229/2014

Ședința publică de la 15 decembrie 2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: M____ C_______ S______

JUDECĂTOR: S_____ G_______ N_____

GREFIER: V______ G___

Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta-creditoare DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, împotriva Sentinței civile nr.7649 din 26.09.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata-pârâtă G_______ P____.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Curtea constată că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă raportat la dispozițiile art.223 alin.3 Noul Cod de procedură civilă, astfel că reține apelul spre soluționare.

C U R T E A,

Asupra apelului de față, deliberând reține următoarele:

Prin sentința pronunțată la 28.03.2014, în dosarul nr. XXXXXXXXXX13 Tribunalul București a admis cererea debitoarei __________________, a dispus deschiderea procedurii, în temeiul art.107 alin.1 raportat la art.32 alin.1 din Lege a dispus _________________________ procedura simplificată a debitoarei.

În cursul procedurii, prin cererea, înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului București reclamanta creditoare Direcția G_______ a Finanțelor Publice București pentru Administrația sector 4 a Finanțelor Publice a chemat în judecată pârâta G_______ P____ în calitate de asociat administrator al debitoarei, solicitând atragerea răspunderii patrimoniale a acesteia în temeiul art. 138 alin. 1 lit. d din lege.

S-a arătat, în motivarea cererii că reclamanta creditoare s-a înscris la masa credală cu suma de 3 466 lei reprezentând obligații restante la bugetul general consolidat al statului conform fișei sintetice de plătitor, creanță înscrisă atât în tabelul preliminar cât și în tabelul definitiv al obligațiilor debitoarei.

S-a învederat că societatea nu a depus la dosarul cauzei documentele prevăzute de art. 28 din lege , încălcând astfel dispozițiile art.35 din lege punând lichidatorul judiciar în imposibilitatea de a verifica modalitatea de înregistrare a evidențelor contabile , legalitatea acestora, înstrăinarea bunurilor ,cauzele concrete care au condus la încetarea plăților .

S-a prevalat reclamanta de dispozițiile art.9 alin.1 art.28 Legea nr.85/2006 care instituie o prezumție relativă de neîntocmirea a contabilității și a legăturii de cauzalitate dintre această faptă și ajungerea societății în încetare de plăți.

Au fost invocate dispozițiile art.73 alin.1 Legea nr.31/1990, art. 6 Legea nr.82/1991.

Prin sentința civilă nr.7649/26.09.2014 Tribunalul București a respins ca neîntemeiată cererea.

Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat că în lipsa unor probe din care să rezulte, în concret care sunt activitățile dispuse de administratori cu consecința cauzării insolvenței, modalitatea în care s-au realizat aceste fapte , perioada de timp, nu poate fi reținută ca dovedită fapta ilicită.

Neîndeplinirea obligației de a ține registrele cerute de lege este sancționată în temeiul art. 138 alin. 1 lit. d din lege numai în condițiile în care acesta a determinat insolvențe societății, în cauză nefiind probat raportul de cauzalitate.

Împotriva sentinței a formulat recurs reclamanta creditoare Direcția G_______ a Finanțelor Publice București pentru Administrația Sector 4 a Finanțelor Publice pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea apelului s-a susținut că eronat prima instanță apreciat nedovedită legătura de cauzalitate între faptele invocate, raportat la prevederile art. 138 alin.1 coroborat cu art. 27 din lege rezultând că debitorul aflat în stare de insolvență este ținut să se adreseze tribunalului în termen de 30 de zile cu o cerere de deschidere a procedurii, obligație neîndeplinită de către pârâtă în calitate de administrator.

De asemenea, a mai arătat apelanta că în mod greșit prima instanță a ignorat omisiunea de a depune actele prevăzute de art. 28 din lege, inclusiv documentele contabile ale societății, în lipsa actelor contabile creându-se prezumția de folosirea bunurilor și creditelor societății în alte scopuri decât cele prevăzute delege, intenția de fraudare a legii cu scopul sustragerii de la controlul statului a activității generatoare de profit fiind evidentă.

Cu privire la culpa pârâtei s-a prevalat apelanta de dispozițiile art.11 Legea nr.82/199.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază apelul nefondat pentru următoarele considerente:

Așa cum rezultă din textul de lege, răspunderea instituită are un caracter special, este o răspundere personală ce intervine numai în condițiile în care prin săvârșirea faptelor prevăzute limitativ de lege s-a determinat insolvența societății debitoare, condiții în care sunt incidente dispozițiile art. 998 – 999 cod civil.

Astfel, pentru a antrena răspunderea patrimonială a administratorului societății debitoare, întrucât legea nu instituie o prezumție legală de vinovăție și răspundere, este necesar a se administra probe concludente și pertinente care să dovedească atât săvârșirea uneia din faptele prevăzute de art. 138 din lege cât și întrunirea condițiilor prevăzute de art. 998 – 999 cod civil privind fapta ilicită săvârșită cu vinovăție, prejudiciul constând în insolvența societății și legătura de cauzalitate, dintre acestea.

Din probatoriul administrat a rezultat doar neîndeplinirea obligației de înregistrare la organele fiscale a evidențelor contabile și nedepunerea actelor prevăzute de art.28 din lege.

Însă creditoarea reclamantă nu a administrat probe în dovedirea legăturii de cauzalitate dintre activitatea culpabilă a administratorului, care nu a procedat la întocmirea unei contabilități în conformitate cu legea și starea de insolvență a societății.

Nerespectarea obligației de înregistrare a declarațiilor fiscale la organele fiscale este sancționată conform dispozițiilor speciale prevăzute de codul de procedură fiscală, iar neîndeplinirea obligației de depunere a documentelor contabile conform art.28 din lege este sancționată conform art. 147 din lege

În consecință, nu s-a dovedit că administratorul prin fapta sa culpabilă a cauzat starea de insolvență, aspect de altfel relevat de către lichidatorul judiciar în rapoartele de activitate întocmite.

Apreciind legală și temeinică sentința atacată raportat la art. 480 c.pr.civ., va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de apelanta-creditoare DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, cu sediul în București, _____________________, sector 2, împotriva Sentinței civile nr.7649 din 26.09.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata-pârâtă G_______ P____, cu domiciliul în București, _________________, _____________, ______________, sector 4,ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 decembrie 2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

M. C. S______ S.G. N_____

GREFIER,

V. G___

Red.Jud.S.M.C./19.12.2014

Nr.ex.:4

Fond: Tribunalul București

Președinte: S_________ O.