DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA S_________ II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1981

Ședința publică din data de 14.02.2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: ȚARI V___

GREFIER: Ț____ G_______

Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect obligația de a face, privind pe reclamantul P_______ S_________ 2 București, în contradictoriu cu pârâta T_________ E_______ V______.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile. Cauza a fost lăsată la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că reclamantul a depus la dosarul cauzei note scrise prin care învederează instanței faptul că acțiunea a rămas fără obiect întrucât pârâta a întreprins demersurile necesare pentru ________________________________ autorizația de construire.

Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția lipsei de obiect invocată de către reclamant.

I N S T A N Ț A ,

Asupra cauzei civile de față:

Prin cererea înregistrată la data de 14.02.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei S_________ 2 București, reclamantul P_______ S_________ 2 București a formulat în contradictoriu cu pârâta T_________ E_______ V______ cerere de chemare în judecată având ca obiect obligarea pârâtei să desființeze lucrările executate fără autorizație de construcție și aducerea imobilului situat în București, _______________________. 23, ____________, sector 2 la configurația inițială.

A depus înscrisuri în susținerea cererii sale.

Pârâta nu a formulat întâmpinare.

Reclamanta a depus cerere înregistrată la data de 18.01.2012 prin care a solicitat să se constate că cererea a rămas fără obiect, întrucât pârâta a întreprins demersurile necesare pentru ________________________________ autorizația de construire. A mai solicitat ca pârâta să fie obligată să plătească cheltuieli de judecată în cuantum de 8,3 lei.

Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele asupra excepției lipsei de obiect a acțiunii civile.

Potrivit art. 137 alin. 1 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.

Excepția lipsei de obiect a acțiunii civile desemnează acea insuficiență a acțiunii civile survenită în cursul soluționării ei ce vizează o condiție de fond a acesteia, în speță obiectul.

Având în vedere că în prezenta cauză pârâta a întreprins demersurile necesare pentru ________________________________ autorizația de construire nr. 1006/157C din 09.12.2011, instanța urmează să admită excepția lipsei de obiect și să respingă cererea de chemare în judecată ca fiind lipsită de obiect.

Instanța nu va obliga pârâta să plătească cheltuieli de judecată, întrucât nu s-a dovedit că aceasta a fost pusă în întârziere anterior introducerii cererii de chemare în judecată, astfel încât nu i se poate reține culpa procesuală conform art. 275 C.proc.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei de obiect.

Respinge cererea având ca obiect obligația de a face, privind pe reclamantul P_______ S_________ 2 București, cu sediul în mun. București, sector 2, __________________________-13, în contradictoriu cu pârâta T_________ E_______ V______, domiciliată în mun. București, sector 2, _______________________. 23, ____________, ca fiind rămasă fără obiect.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.02.2012.

PREȘEDINTE GREFIER

Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 4 ex/20.02.2012