Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1599/2012

Ședința publică de la 09 Mai 2012

PREȘEDINTE A______ C_____

Grefier I____ M____

Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanta N___ F______, cu domiciliul în ________________________________, în contradictoriu cu pârâta C.L.al comunei Vânători, județul V______, pentru anulare actului adițional la contractul de concesiune nr. 2993/16.10.1998.

La apelul nominal făcut în ședință publică, orele 10.00, a răspuns reclamanta, care solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată motivat de faptul că apărătorul ales în susținerea prezentei cauze se află la Curtea de Apel G_____. Cauza a fost reluată la sfârșitul ședinței de judecată și s-a fixat apelarea acesteia la orele 12.00. La a treia strigare, la orele 12.00, s-a prezentat reclamanta asistată de av. Danțiș N______, lipsă fiind pârâta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Instanța - având în vedere că prin precizările depuse la dosar de reclamantă, reține că de fapt aceasta și-a modificat obiectul acțiunii, schimbându-și atât motivația în fapt cât și în drept; cum cererea a fost depusă după primul termen de înfățișare, care a fost la 7.12.2011, când părțile legal citate, au solicitat încuviințarea probelor, iar potrivit disp. art. 132 C.pr.civilă, la prima zi de înfățișare instanța va putea da reclamantei un termene pentru întregirea sau modificarea cererii, dispune restituirea precizărilor la acțiune.

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de pârâtă, prin întâmpinare, fila 40, av. Danțiș N______ învederează instanței că aceasta este vădit neântemeiată, având în vedere faptul că, contractul de concesionare a fost încheiat în anul 1998 și semnat de fostul soț al reclamantei. Solicită respingerea excepției ca neîntemeiate.

Cauza a rămas în pronunțare pe excepție.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față:

Prin acțiunea înregistrată la nr. XXXXXXXXXXXX, reclamanta N___ F______ a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C________ L____ Vânători, anularea actului adițional la contractul de concesiune nr. 2993/16.10.1998, și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii a precizat că prin contractul închiriat la 16.10.1998, semnat de soțul său N___ T_____, pârâtei C________ L____ Vânători, i-a concesionat suprafața de 1000 m.p, pentru construirea unei locuințe. Terenul i-a fost predat în anul 2008, în urma obligării pârâtei prin hotărâre judecătorească, motiv pentru care a scos a doua autorizație de construcție.

În baza acestei acțiuni a început construcția casei ,cheltuielile ridicându-se la suma de 100 000 lei. Având în vedere atitudinea culpabilă a pârâtei, a plătit taxa de concesiune de la data încheierii contractului, deși nu a folosit terenul, cu înțelegerea tacită, ca pentru o perioadă echivalentă, nu va solicita taxa de concesiune.

Prin înștiințarea nr. 4849/2011, pârâta i-a adus la cunoștință că figurează cu debite în valoare de 33 131 lei, reprezentând taxă concesiune, pentru perioada 2008-2011.

La data de 31 august a achitat suma de 5000 lei, iar a doua zi s-a prezentat pentru a achita diferența, însă a fost refuzată, cu motivați că a plătit soțul său.

Ulterior, a arătat că diferența de sumă a fost achitată de fapt, de numitul F______ L_____, în favoarea căreia a cedat soțul său concesiunea, pentru terenul în litigiu.

Intrând în posesia actului adițional la contractul de concesiune, a aflat că a fost înlocuit concesionarul N___ T_____, cu F______ L_____.

Modificarea contractului de concesionare este ilegală, întrucât cap. VI prevede situațiile de încetare a concesiunii, respectiv expirarea duratei, răscumpărarea, retragerea sau renunțarea.

Achitarea debitului, reprezentând taxa de concesiune, s-a efectuat, până la termenul acordat de pârâtă, astfel că nu există motiv pentru modificarea s-a.

A susținut că pârâta, prin primar, nu avea dreptul să încheie act adițional, fără acordul său.

Pe terenul în litigiu, este realizată o investiție foarte scumpă, fapt ce-i vătăma grav interesele în sensul art. 1 din Legea 554/2004.

A solicitat admiterea acțiunii și anularea actului adițional.

La fila 40 a depus întâmpinare pârâta prin care a solicitat respingerea acțiunii pentru considerentele:

- pe cale de excepție a invocat lipsa calității procesuale active a

reclamantului deoarece nu justifică că este titulara dreptului din contractul de concesiune.

Cel care justifică acest drept, este soțul său, titularul contractului de

concesiune.

A solicita respingerea acțiunii, ca inadmisibilă.

Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea, întrucât contractul a fost încheiat cu acordul titularului de drept – N___ T_____.

La termenul din 09.06.2012, reclamantul a depus precizări la acțiune, prin care solicită ca instanța să constate nulitatea absolută actului adițional la contractul de concesiune pentru cauza ilicită și fraudarea legii, întrucât actul a fost încheiat de primarul comunei Vânători, deși terenul aparține domeniului public, iar schimbarea regimului juridic al bunului se face în baza Hotărârii Consiliului L____.

A susținut că actul adițional este nul absolut în baza art. 968 Cod civil, întrucât părțile care au participat la încheierea actului, au fost de rea credință.

Actul, a mai considerat reclamantul, este lovit de nulitate absolută pentru cauza ilicită și imorală, fiind încălcate dip. Art. 35 Codul familiei.

Din cele expuse, instanța reține, că de fapt reclamanta și-a modificat obiectul acțiunii, schimbându-și atât motivația în fapt cât și în drept.

Cererea intitulată ,, precizări’’, a fost depusă după primul termen de înfățișare, care a fost la 7.12.2011, când părțile legal citate, au solicitat încuviințarea probelor, reclamanta prin avocat, proba cu acte.

Potrivit disp. art. 132 C.pr.civilă, la prima zi de înfățișare, instanța va putea da reclamantei un termen pentru întregirea sau modificarea acțiunii.

Având în vedere aceste dispoziții legale, Tribunalul a dispus restituirea cererii, urmând ca reclamanta să o valorifice pe cale separată.

Ca urmare, Tribunalul a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale active a reclamanta, invocată de pârâtă.

Față de excepția invocată, Tribunalul reține:

Contractul de concesiune nr. 2993/16.10.1998, a fost încheiat de către N___ T_____ în calitate de concesionar și pârâta C________ L____ Vânători, în calitate de concedent.

Actul adițional a intervenit între aceleași părți.

Cum calitatea procesuală activă presupune identitate, dintre titularul dreptului pretins și persoana reclamantului, Tribunalul apreciază că în speță, N___ F______ nu are calitate procesuală pasivă, nefiind parte în actele a căror anulare se solicită.

Pentru aceste considerente, Tribunalul apreciază excepția ca fiind întemeiată, urmează să o admită și să dispună în consecință.

Cererea fiind legal timbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de pârâtă.

Constată că reclamanta nu are calitate procesuală activă.

Pronunțată în ședința publică de la 09 Mai 2012.

Președinte,

A.CopaciGrefier,

I.M____

Red.Fl.T./28.05.2012

Dact.I.M./05.06.2012/4ex.