Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2926

Ședința publică de la 10 noiembrie 2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: C______ M______ C_______

GREFIER: R_____ O______

Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta Administrația F_______ pentru Mediu în contradictoriu cu pârâta S.C. E_____ R__ S.R.L., cerere având drept obiect anulare act administrativ.

Dezbaterile pe fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 27.10.2015, fiind consemnate în încheierea de dezbateri de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când CURTEA, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea hotărârii la data de 3.11.2015 și la 10.11.2015, când a hotărât:

CURTEA,

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a II-a C_________ Administrativ și Fiscal, la data de 15.12.2014, reclamanta Administrația F_______ pentru Mediu a chemat în judecată pârâta S.C. E_____ R__ S.R.L. solicitând constatarea nulității absolute a Contractului de finanțare nerambursabilă nr. 156/N/11.04.2011 încheiat cu pârâta.

În motivarea acțiunii a arătat că a încheiat cu pârâta Contractul de finanțare nerambursabilă nr. 156/N/11.04.2011 (denumit în continuare Contract) având ca obiect acordarea de către AFM a unei finanțări nerambursabile în valoare de 7.363.335,50 lei, reprezentând 50 % din valoarea totală a cheltuielilor eligibile, pentru implementarea proiectului intitulat "Construire instalații de producere a energiei eoliene _____________________________".

În data de 04.04.2013, in baza Legii 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, republicată, examinând deficiențele consemnate în Raportul de control nr. xxxxx/1.03.2013, încheiat în urma acțiunii de verificare privind "Situația, evoluția și modul de administrare a patrimoniului public și privat al statului, precum și legalitatea realizării veniturilor efectuării cheltuielilor" efectuată la Administrația F_______ pentru Mediu, Curtea de Conturi a României a emis Decizia nr. 11/2013.

În Decizia nr. 11/2013, la punctul 2, se constată următoarele: "Urmare verificării modului de respectare a prevederilor legale referitoare la utilizarea fondurilor alocate din bugetul F_______ pentru mediu, în vederea finanțării Programului privind creșterea producției de energie din surse regenerabile, a Programului privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă, inclusiv înlocuirea sau completarea sistemelor clasice de încălzire și a Programului național de îmbunătățire a calității mediului prin realizarea de spații verzi în localități, au rezultat următoarele nereguli: a) evaluarea și selectarea solicitanților de finanțare nerambursabilă nu s-a făcut în toate cazurile în baza unor documente prin care să fie atestată capacitatea de cofinanțare (scrisoarea de confort bancar), întocmite și conforme cu prevederile Ghidului de finanțare aprobat prin Ordinul MMP nr. 714/2010.

Având în vedere aceste nereguli, în Raportul de control nr.xxxxx/01.03.2013 Curtea de Conturi a României a recomandat următoarele:

1. Luarea măsurilor legale și efectuarea demersurilor necesare în vederea analizării și clarificării conformității scrisorilor de confort bancar și a celorlalte documente depuse de fiecare beneficiar împreună cu cererile de finanțare (...).

2. Luarea măsurilor legale ce se impun și efectuarea demersurilor privind reanalizarea modului de selectare a tuturor proiectelor aferente Programului privind creșterea producției de energie din surse regenerabile din punct de vedere al conformității scrisorilor de confort bancar și al celorlalte documente menționate ca neconforme depuse de solicitanți, în vederea identificării și recuperării finanțărilor acordate fără respectarea prevederilor legale.

În vederea punerii în aplicare a Deciziei nr. 11/2013, în data de 26.09.2013, Președintele AFM a emis Dispoziția nr. 405/26.09.2013 pentru constituirea Comisiei de analiză și reanaliză a documentelor pentru punerea în aplicare a măsurilor dispuse de către Curtea de Conturi a României – Departamentul IX, prin pct. 2.a și 2.b din Decizia nr. 11/2013.

Comisia de analiză și clarificare a aspectelor referitoare la conformitatea scrisorilor de confort bancar și a celorlalte documente depuse de fiecare beneficiar împreună cu cererile de finanțare, precum și reanaliză a documentelor referitoare la situația juridică a imobilelor pe care au fost implementate proiectele, în cadrul Programului privind creșterea producției de energie din surse regenerabile demarat în temeiul Ordinului ministrului mediului și pădurilor nr. 714/2010, având la bază prevederile Ghidului de finanțare a Programului privind creșterea producției de energie din surse regenerabile aprobat prin Ordinul ministrului mediului și pădurilor nr. 714/2010, a procedat la verificarea documentațiilor depuse de cei 50 de solicitanți aprobați de Comitetul de Avizare al Administrației F_______ pentru Mediu și, prin Raportul nr. 709/C__/20.12.2013, a reținut următoarele:

Din punct de vedere al conformității scrisorilor de confort bancar și a documentelor care atestă capacitatea de cofinanțare, depuse de solicitanți, s-au constatat deficiențe în cazul _________________. Deficiențele constau în nerespectarea cerințelor prevăzute în modelul de scrisoare de confort bancar – anexa nr. 8 la Ghid.

Ca urmare, prin scăderea celor 10 puncte acordate conform Ghidului pentru existența scrisorii de confort bancar, _________________ nu mai îndeplinește punctajul minim necesar pentru a fi aprobat spre finanțare, respectiv în urma reanalizei, punctajul a fost stabilit la 67 de puncte.

În acest sens, reclamanta menționează prevederile Ghidului de finanțare a Programului privind creșterea producției de energie din surse regenerabile, aprobat prin Ordinul ministrului mediului și pădurilor nr. 714/2010, respectiv art. 8: Analiza și selectarea (1) După închiderea sesiunii de depunere, Comisia procedează la:

d) selectarea proiectelor pe baza situației economico-financiare a solicitantului și a documentației tehnico-financiare a proiectului; operatorul economic primește un punctaj, cuprins între 0 și 55 de puncte pentru analiza economico - financiară a solicitantului și analiza cost-beneficiu realizată pentru investiția prezentată. Astfel, în urma evaluării situației economico-financiare pe baza calculului din anexa nr. 3, completată de beneficiar, se acordă între 0 și 30 de puncte, pentru analiza cost-beneficiu între 0 și 15 puncte, prezentată în anexa nr. 7, și pentru prezentarea Scrisorii de confort bancar, în conformitate cu prevederile anexei nr. 8, se vor acorda 10 puncte. In urma analizei tehnice a proiectului se primește un punctaj cuprins între 0 și 45 de puncte, în conformitate cu anexa nr. 7.

Este selectat proiectul care obține un punctaj de minimum 71 de puncte (inclusiv), pe baza grilei de evaluare a situației economico-financiare a solicitantului, analiza cost-beneficiu a proiectului și analiza documentației tehnico-financiare prevăzută în grila de selectare a proiectului.

Reclamanta a mai invocat și disp. art. 26 alin. 1 și 2 din același Ghid.

In acest sens se arată că normele sau principiile care trebuiesc îndeplinite cumulativ pentru obținerea finanțării, respectiv criteriile de eligibilitate, precum și normele sau principiile pe baza cărora proiectul este analizat, evaluat și selectat în vederea aprobării finanțării, respectiv criteriile de selecție, nu au fost respectate la încheierea contractului pentru finanțare nerambursabilă, prin urmare finanțarea nu poate continua.

Urmare acestor constatări, în data de 28.01.2014 a avut loc la sediul Administrației F_______ pentru Mediu ședința Comitetului Director, concluziile acestei ședințe fiind consemnate în Procesul Verbal din data de 28.01.2014 în care, la punctul 1, "se aprobă de principiu propunerea Direcției Juridice și Resurse Umane privind suspendarea contractelor încheiate cu societăți comerciale (printre care și _________________), la care s-a constatat că, prin scăderea celor 10 puncte acordate pentru depunerea Scrisorilor de confort bancar neconforme, conform analizei economice, nu mai îndeplinesc punctajul minim necesar pentru a fi acceptați la finanțare, și a întocmirii demersurilor necesare de către Direcția Juridică și Resurse Umane pentru demararea procedurilor de sesizare a instanțelor de judecată în vederea anulării celor 13 contracte (printre care și _________________) încheiate în cadrul programului privind creșterea producției de energie din surse regenerabile.

În acest sens sunt invocate prevederile art. 5 Cod civil.

Reclamanta a mai susținut că Normele privind evaluarea și selectarea proiectelor în cadrul Programului privind creșterea producției de energie din surse regenerabile, aprobate prin Ordinul ministrului mediului și pădurilor nr. 714/2010, sunt de ordine publică și că prin adresa nr. xxxxxx/20.06.2014 a înștiințat-o pe pârâtă că s-a constatat că scrisoarea de confort bancar nu a fost prezentată conform anexei 8 din Ghidul de finanțare.

Pârâta nu a formulat întâmpinare.

Au fost depuse la dosar contractul de finanțare nerambursabilă și documentația care a stat la baza emiterii acestuia.

Prin sentința civilă nr. 4743/23.06.2015, Tribunalul București – Secția a II-a C_________ Administrativ și Fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București – Secția a VIII-a C_________ Administrativ și Fiscal.

Analizând proba cu înscrisuri administrată în cauză, Curtea reține în fapt că reclamanta, în calitate de finanțator, a încheiat cu pârâta, în calitate de beneficiar, Contractul de finanțare nerambursabilă nr. 156/N/11.04.2011 în baza căruia reclamanta acordă beneficiarului o finanțare nerambursabilă (finanțare) în valoare de 7.363.335, 50 lei reprezentând 50 % din valoarea totală a cheltuielilor eligibile, pentru implementarea proiectului intitulat „Construire instalații de producere a energiei eoliene, _________________________”.

Curtea de Conturi – Departamentul IX a efectuat la reclamantă acțiunea de verificare privind „Situația,evoluția și modul de administrare a patrimoniului public și privat al statului, precum și legalitatea realizării veniturilor și efectuării cheltuielilor” și a încheiat Raportul de control nr. xxxxx/1.03.2013.

În temeiul acestuia a fost emisă Decizia nr. 11/2013 în care, la pct. 2 lit. a, se menționează că, urmare a verificării modului de respectare a prevederilor legale referitoare la utilizarea fondurilor alocate din bugetul F_______ pentru mediu, în vederea finanțării Programului privind creșterea producției de energie din surse regenerabile, a Programului privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă, inclusiv înlocuirea sau completarea sistemelor clasice de încălzire și a Programului național de îmbunătățire a calității mediului prin realizarea de spații verzi în localități, au rezultat următoarele nereguli: a) evaluarea și selectarea solicitanților de finanțare nerambursabilă nu s-a făcut în toate cazurile în baza unor documente prin care să fie atestată capacitatea de cofinanțare (scrisoarea de confort bancar), întocmite și conforme cu prevederile Ghidului de finanțare aprobat prin Ordinul ministrului mediului și pădurilor nr. 714/2010.

În consecință, s-a dispus luarea măsurilor legale și efectuarea demersurilor pentru analiza și clarificarea aspectelor referitoare la conformitatea scrisorilor de confort bancar și al celorlalte documente depuse de fiecare beneficiar împreună cu cererile de finanțare, precum și stabilirea modalităților de recuperare/ajustare a finanțării acordate/decontate fără respectarea prevederilor legale.

Prin Dispoziția nr. 405/26.09.2013 emisă de președintele A.F.M. s-a dispus constituirea Comisiei de analiză și clarificare a aspectelor referitoare la conformitatea scrisorilor de conform bancar și a celorlalte documente depuse de fiecare beneficiar împreună cu cererile de finanțare, precum și reanaliză a documentelor referitoare la situația juridică a imobilelor pe care au fost implementate proiectele, în cadrul Programului privind producerea energiei din surse regenerabile, demarat în temeiul Ordinului ministrului mediului și pădurilor nr. 714/2010, conform pct. 2.a și 2.b din Decizia Curții Constituționale nr. 11/2013.

Această comisie a întocmit Raportul nr. 709/CAD/20.12.2013 în care, urmare a verificării documentațiilor de cei 50 de solicitanți aprobați de Comitetul de Avizare al A.F.M., a prezentat deficiențele constatate în cazul a 14 dintre aceștia, cu privire la conformitatea scrisorilor de confort bancar și documentelor care atestă capacitatea de cofinanțare, printre aceștia aflându-se și pârâta.

Deficiențele constau în nerespectarea cerințelor prevăzute în modelul de scrisoare de confort bancar – anexa nr. 8 la Ghid, iar prin scăderea celor 10 puncte acordate, conform Ghidului, pentru existența acestei scrisori, 11 din cei 14 solicitanți nu mai îndeplinesc punctajul minim necesar pentru a fi aprobați spre finanțare.

Astfel, pârâtei, care a obținut un punctaj inițial de 77 puncte, i s-au acordat în urma verificării 67 de puncte, insuficiente pentru aprobarea finanțării.

La data de 28.01.2014 a avut loc ședința Comitetului director al A.F.M., în cadrul căreia s-a aprobat de principiu propunerea Direcției Juridice și Resurse Umane, privind suspendarea contractelor încheiate cu cele 11 societăți comerciale sus menționate, iar prin adresa nr. xxxxxx/20.06.2014, A.F.M. înștiințează pârâta că, în urma reanalizării condițiilor de eligibilitate, s-a constatat că scrisoarea de confort bancar nu a fost prezentată conform anexei nr. 8 la Ghidul de finanțare, respectiv, nu atestă capacitatea de cofinanțare a proiectului de către societate, astfel că, prin scăderea a 10 puncte, dosarul nu mai îndeplinește punctajul minim necesar pentru a fi acceptat la finanțare, dispunându-se și suspendarea contractului.

La dosar (fila 27 dosar tribunal) a fost depusă copia scrisorii de confort bancar nr. xxxxxx/6.07.2010, emisă de Unicredit Ț_____ Bank S.A., care a fost folosită de pârâtă pentru obținerea finanțării nerambursabile.

Scrisoarea confirmă că banca își exprimă disponibilitatea de a proceda la analiza documentației de credit ce urmează a fi prezentată de S.C. E_____ R__ S.R.L., în cazul în care societatea va obține finanțarea nerambursabilă în baza unui contract ce va fi semnat cu A.F.M.

În acest sens, S.C. E_____ R__ S.R.L. va prezenta băncii documentația completă pentru o posibilă finanțare, urmând ca banca să comunice decizia sa în cel mai scurt timp S.C. E_____ R__ S.R.L.

În final se precizează că scrisoarea de confort are un caracter neangajant, servește ca document justificativ pentru S.C. E_____ R__ S.R.L. și nu reprezintă un angajament ferm de partea Băncii Unicredit Tiriac Bank.

Analizând conținutul scrisorii de confort prezentată de pârâtă se constată că nu îndeplinește cerințele anexei 8 la Ghidul de finanțare a programului privind creșterea producției de energie din surse regenerabile, aprobat prin Ordinul ministrului mediului și pădurilor nr. 714/2010, întrucât în cuprinsul acesteia nu s-a menționat dacă, și în ce se sumă, banca este dispusă să acorde un credit pentru investiții pentru realizarea proiectului și, de asemenea, faptul că prin această scrisoare se atestă capacitatea de cofinanțare a solicitantului.

Scrisoarea nu cuprinde mențiuni referitoare la capacitatea de cofinanțare, ci, din contră, se precizează că are un caracter neangajant și nu reprezintă un angajament ferm din partea băncii.

Art. 8 lit. d din Ghidul de finanțare prevede că, după încheierea sesiunii de depunere, Comisia procedează la selectarea proiectelor pe baza situației economico-financiare a solicitantului și a documentației tehnico-financiare a proiectului; operatorul economic primește 10 puncte pentru prezentarea scrisorii de confort bancar în conformitate cu prevederile anexei nr. 8.

Este selectat proiectul care obține un punctaj de minimum 71 de puncte (inclusiv).

Art. 26 alin. 1 din Ghidul de finanțare stabilește că selecția solicitantului se face în baza dosarului de finanțare depus la Autoritate, în cadrul sesiunii de finanțare. Lipsa unui document sau prezentarea acestuia sub o altă formă decât cea solicitată ori ieșirea sa din perioada de valabilitate, precum și neîndeplinirea unui criteriu de eligibilitate determină respingerea dosarului de finanțare.

Conform alin. 2 lit. o al aceluiași articol, printre documentele ce compun dosarul de finanțare se numără scrisoarea de confort bancar, întocmită conform anexei nr. 8, emisă de o unitate bancară română.

Pârâta a obținut inițial 77 de puncte, din care 10 au fost acordate pentru prezentarea scrisorii de confort bancar.

În condițiile în care aceasta nu este conformă cu modelul prezentat în anexa nr. 8 la Ghidul de finanțare, nu se justifică acordarea celor 10 puncte, astfel că punctajul pe care pârâta era îndreptățită să îl obțină era 67, insuficient pentru selectarea proiectului său, având în vedere că este necesar un punctaj de minimum 71 de puncte pentru selectarea unui proiect.

Prezentarea scrisorii de confort bancar în altă formă decât cea solicitată prin anexa nr. 8 la Ghidul de finanțare impunea respingerea dosarului de finanțare depus de către pârâtă.

Se constată că încheierea Contractului pentru finanțare nerambursabilă nr. 156/N/11.04.2011 s-a făcut cu încălcarea unor norme cu caracter imperativ din Ghidul de finanțare, privind forma în care trebuie prezentată scrisoarea de confort bancar, beneficiarul cu care contractul a fost încheiat depunând un dosar de finanțare care trebuia respins pentru obținerea unui punctaj mai mic de 71 de puncte.

Sancțiunea care intervine în cazul încheierii unui contract administrativ cu încălcarea unor norme de ordine publică este nulitatea, astfel că în temeiul art. 18 din Legea 554/2004, Curtea va admite acțiunea și va constata nulitatea Contractului pentru finanțare nerambursabilă nr. 156/N/11.04.2011 încheiat de părți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de reclamanta Administrația F_______ pentru Mediu cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței nr. 294, _____________ contradictoriu cu pârâta S.C. E_____ R__ S.R.L., cu sediul în Moinești, ____________________, nr. 1, județul Bacău.

Constată nulitatea Contractului de finanțare nerambursabilă nr. 156/N/11.04.2011 încheiat de părți.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 10.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C______ M______ C_______ R_____ O______

Red. C.M.C.

Tehnored. R.O./4 ex./16.11.2015