JUDECĂTORIA B_____

JUDEȚUL ILFOV

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr.1128

Ședința publică din data de 26.02.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : C_______ A_____

GREFIER: F______ G_______

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în regres formulată de reclamanta _______________________.A. împotriva pârâtei S.C. E______ ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. și intervenientului I_____ D_____.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată următoarele: cauza se află la primul termen de judecată; prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă; cererea legal timbrată; (f.37);

Instanța, încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei și față de actele dosarului reține cauza în pronunțare.

INSTANTA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2014 sub nr.XXXXXXXXXXXX reclamanta _______________________.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta ____________________________ Reasigurare S.A. și intervenientul forțat I_____ D_____ pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2378,69 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor acordate de reclamantă, pentru pagubele suferite de autovehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXX; obligarea pârâtei la plata sumei de 118,93 lei reprezentând penalități de întârziere, de 0,1% pe zi de întârziere, pentru perioada 10.12.2013 – 28.01.2014; la plata penalităților în continuare în procent de 0,1% de la data de 28.01.2014 până la plata integrală a debitului; cu cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 18.07.2013 intervenientul I_____ D_____ conducând autovehiculul cu nr. XXXXXXXXX a produs din culpa sa un accident de circulație, avariind auto marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă accident (f.14).

Autoturismul intervenientului cu număr de înmatriculare XXXXXXXX avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la pârâtă – RCA nr.xxxxxxxxxx.

Autoturismul cu nr. XXXXXXXX era asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr.xxxxxxxxx în baza căreia s-a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 2378,69 lei.

În temeiul art.2210 din Cod Civil prin plata despăgubirii, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului său sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei. Dispozițiile art.49 din Legea nr.136/1995 suma plătită drept despăgubire urmează a fi recuperată de la societatea parata, întrucât deținătorul autovehiculului la cărui conducător se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule la E______ A________.

În temeiul Ordinului nr.14/2011 al CSA reclamanta a formulat cererea de despăgubiri nr. E 7708/11.11.2013 prin care a solicitat pârâtei plata sumei de 2378,69 lei reprezentând despăgubirea aferentă contravalorii reparațiilor aferente autovehiculului cu număr de înmatriculare XXXXXXXX .

Conform art.64 alin.4 din Ordinul nr.14/2011 al CSA parata datorează și 0,1% penalități de întârziere calculate de la data scadentei 10.12.xxxxxxxxxxxxx14 în cuantum de 118,93 lei.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 192 și urm C__, art.2210 alin.1 C. Civ., art.1349, art.1381-1386 N Codul Civil, art.54 din Legea 136/1995, art. 64 alin.2 și 4 din Norma de aplicare a Ordinul CSA 14/2011.

Cererea a fost legal timbrată.

Instanța, a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.

În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.( f.5-31).

Pârâta legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii.

În drept a invocat dispozițiile art.205-208 NCpc.(f.46).

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

La data de 18.07.2013, I_____ D_____, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXX a produs din culpa sa un accident de circulație astfel cum rezultă din Constatarea amiabilă accident (f.14). A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX asigurat CASCO cu polița nr. xxxxxxxxx, în baza căreia reclamanta a întocmit dosarul de daună și a plătit despăgubirea în cuantum de 2378,69 lei astfel cum rezultă din Ordinul de plată nr.xxxxxx/20.09.2013. Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E______ R______ Asigurare Reasigurare S.A, cu polița ________/16/H16/DV nr. xxxxxxxxxx.

În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2210 alin.1 din Codul Civil potrivit cărora în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane. Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.

Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din constatarea amiabilă, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1357 din Codul Civil conform căruia cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.

Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor OUG 195/2002. Prejudiciul produs rezultă din nota de constatare în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul de dauna reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.

Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.

Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în locul pârâtei, aceasta în temeiul art. 2210 din Codul civil se subrogă în drepturile propriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. În consecință, instanța consideră primul capăt de cerere întemeiat, urmând ca, în baza art.49 din Legea 136/1995, să oblige pârâta la plata sumei de 2378,69 lei, reprezentând debit către reclamantă. Totodată, având în vedere că despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise, în conformitate cu dispozițiile art.64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011 instanța va admite și celelalte capete de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi întârziere începând cu 10.12.2013 și până la achitarea efectivă a debitului.

In temeiul art. 453 alin.1 Cod procedura civila, având in vedere culpa procesuala a paratei, instanța o va obliga la 221,51 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite acțiunea formulată de reclamanta _______________________.A. cu sediul ales în București, Calea Plevnei, nr.139, Sector 6 în contradictoriu cu pârâta S.C. E______ ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu sediul în Voluntari, ___________________________ City Business Park, nr.10, Clădirea O23, Etaj 4, Județul Ilfov și intervenientul I_____ D_____ cu domiciliul în București, _________________________.93, ________________, Apartament 63, Sector 1.

Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2378,69 lei cu penalități de întârziere aferente, de 0,1%/zi întârziere începând cu 10.12.2013 și până la achitarea debitului.

Obligă pârâta să plătească reclamantei 221,51 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.02.2014.

Președinte Grefier

C_______ A_____ F______ G_______

Red.C.A./Tehnored.FG

/5 ex./20.03.2015