R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CLUJ-N_____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185

SENTINTA CIVILA Nr. 1456/2015

Ședința publică din 11 Februarie 2015

Instanta constituita din:

JUDECATOR: F______ M_____

GREFIER: M_____ M____

Pe rol fiind solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamantul C_____ N______ – S_____ in contradictoriu cu pârâtii R___ F_____ R____, M_____ I___ - A_____, B_____ S________, având ca obiect actiune in regres.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reprezentanta reclamantului av. Z______ A___ M____ in substituirea av. Anatol Panzaru care depune delegatie de substituire la dosar, lipsa fiind paratii.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care:

Instanta retine ca ii revine competenta de solutionare a cauzei potrivit prev. art. 94 C. proc. civ. raportat la art. 130 alin. 3 C. proc. civ.

Reprezentanta reclamantului invedereaza instantei ca acesta intelege sa renunte la judecata fata de paratii R___ F_____ R____ si M_____ I___ A_____, sens in care depune la dosar procura judiciara data de reclamant in acest sens in favoarea sa. In probatiune solicita incuviintarea probei cu interogatoriul paratului B_____ S________ si inscrisurile depuse la dosar.

Instanta apreciaza ca proba cu inscrisuri este pertinenta si utila solutionarii cauzei motiv pentru care o incuviinteaza in temeiul art. 250 si urmatoarele C. proc. civ. In ceea ce priveste proba cu interogatoriul paratului B_____ S________ apreciaza ca este inutila solutionarii cauzei motiv pentru care o respinge.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta declara inchisa faza cercetarii judecatoresti si acorda cuvantul partii asupra fondului cauzei.

Reprezentanta reclamantului solicita admiterea cererii de chemare in judecata astfel cum a fost formulata si mentinuta, respectiv obligarea paratului B_____ S________ la plata sumei de xxxxx,25 lei, fara cheltuieli de judecata.

Instanta retine cauza in pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberand, constata ca prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub nr. de mai sus, reclamantul C_____ N______-S_____ in contradictoriu cu paratii R___ F_____-R____, M_____ I___-A_____ si B_____ S________ a solicitat instantei, ca prin hotararea ce va pronunta, sa fie obligat fiecare parat la plata sumei de xxxxx,25 lei, reprezentand cota de ¼ parte care le revine acestora din totalul despăgubirilor iun cuantum de xxxxx lei, pe care le-a achitat parților civile A_______ C_____ M____ (4000 lei), Sumalan I___ si Sumalan V_____ (xxxxx lei) si B_____ A________ E___ (xxxxx lei), conform Sentinței penale nr. 194/2012 a Judecatoriei Simleul Silvaniei, pronunțata in dosarul penal nr. XXXXXXXXXX, definitiva prin Decizia penala nr. 351/R/2013 a Curții de Apel Cluj, cu cheltuieli de judecata.

In dezvoltarea motivelor, reclamantul arata ca prin Sentinta penala mentionata, pe langa alte dispoziții, a fost obligat, alaturi de parați, la plata in cote egale a sumei de xxxxx lei către B_____ A________ E___, cu titlu de daune morale, si a sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare cu onorariu avocat, către Sumalan I___ a sumei de xxxxx lei, reprezentand daune morale, si a sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare cu onorariu avocat, către numitul J____ R___ a sumei de 7000 lei, cu titlu de daune morala, către numitul A_______ V_____ a sumei de 6000 lei reprezentand daune morale, către numitul Sumalan V_____ a sumei de 6000 lei cu titlu de daune morale, către numitul V____ Ladislau a sumei de 5000 lei reprezentand daune morale si către numita A_______ C_____ M____ a sumei de 4000 lei reprezentand daune morale. Urmare recursurilor declarate in cauza, prin Decizia penala nr. 351/R/2013 a Curții de Apel Cluj, instanța de control i-a obligat la plata in solidar a daunelor materiale si morale, in cuantumul stabilit de prima instanța, către toate partile civile. Creditorii B_____ A________ E___, Sumalan I___ si Sumalan V_____ au început urmărirea silita împotriva sa, care a format obiectul dosarelor executionale nr. 42/2013 si nr. 46/2013 ale Biroului Executorului Judecătoresc P___ N______ Fanfany, motiv pentru care a efectuat demersuri pentru a putea achita cuantumul despăgubirilor stabilite prin hotarare judecătoreasca in favoarea parților civile, ajungând la un consens cu creditorii mai înainte mentionati, respectiv A_______ C_____ M____. Astfel, a achitat creditorului B_____ A________-E___ suma de xxxxx lei cu titlu de daune civile, conform chitanței din 17.06.2013 emisa de Banca Transilvania, a achitat parților civile Sumalan I___ si Sumalan V_____ suma de xxxxx lei, cu chitanța din data de 18.06.2013 emisa de Banca Transilvania, creditori care au solicitat la data de 21.06.2013inchiderea procedurilor de executare silita in dosarele executionale. Totodată, a plătit creditorilor A_______ V_____ si A_______ M____ C_____ daunele morale la care a fost obligat, conform declarației olografe a mandatarului si procurii speciale data de A_______ M____ C_____ si respectiv declarației autentice data de A_______ V_____. Prin urmare, fata de dispozitiile art. 1383, 1384 rap. la art. 1357 C. civ. si art. 28 alin. 1 C. proc. pen., având in vedere ca existenta si cuantumul prejudiciului constituie aspecte care au fost tranșate in cadrul dosarului penal se impune obligarea paraților la restituirea in favoarea sa a sumei de cate xxxxx,25 lei fiecare, proporțional cu cota de ¼ care le revine din despăgubirile civile la plata carora au fost obligați in solidar in cadrul procesului penal.

In drept au fost invocate art. 1357 si urm. C. civ., art. 194 si urm., 451 C. proc. civ.

In probațiune au fost anexate înscrisuri.

Prin intampinare, paratul R___ F_____ R____ solicita respingerea cererii de chemare in judecata formulata de reclamant, arătând ca a participat pecuniar la reparația stabilita prin hotărârea judecătoreasca definitiva, constând in plata despăgubirii in cuantum de xxxxx lei achitata efectiv de reclamant parților civile A_______ C_____ M____, Sumalan I___ si Sumalan V_____ si B_____ A________ E___.

Paratii M_____ I___-A_____ si B_____ S________ nu au formulat intampinare.

Prin răspuns la intampinare, reclamantul a solicitat respingerea apararilor paratului R___ F_____ R____.

La termenul de judecata din 11.02.2015, reclamantul, prin mandatar cu procura speciala, a declarat ca înțelege sa renunțe la judecata in contradictoriu cu paratii R___ F_____ R____ si M_____ I___ A_____.

In temeiul art. 250 si urm. C. proc. civ., instanta a incuviintat dovada cu înscrisuri.

Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin Sentinta penala nr. 194/2012 pronunțata in dos. nr. XXXXXXXXXX al Judecatoriei Simleul Silvaniei, inculpații R___ F_____-R____, C_____ N______-Ș_____, M_____ I___-A_____ si B_____ S________ au fost obligați la plata de despăgubiri si cheltuieli judiciare către partile civile, in cote egale, astfel: către partea civila B_____ A________ E___ a sumei de xxxxx lei reprezentand daune morale si a sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare cu onorariu avocat, către partea civila Sumalan I___ a sumei de xxxxx lei reprezentand daune morale si a sumei de 1000 lei reprezentand cheltuieli judiciare cu onorariu avocat, către partea civila J____ R___ a sumei de 7000 lei reprezentand daune morale, către partea civila A_______ V_____ a sumei de 6000 lei reprezentand daune morale, către partea civila Sumalan V_____ a sumei de 6000 lei reprezentand daune morale, către partea civila V____ Ladislau a sumei de 5000 lei reprezentand daune morale si către partea civila A_______ C_____-M____ a sumei de 4000 lei reprezentand daune morale – f. 9-16 dos.

Prin Decizia penala nr. 351/R/2013 pronunțata in dos. nr. XXXXXXXXXX al Curții de Apel Cluj au fost admise recursurile declarate de partile civile Sumalan I___ si B_____ A________ E___ împotriva Sentinței penale nr. 194/2012 pronunțata de Judecătoria Simleul Silvaniei, in sensul inlaturarii dispoziției privind obligarea inculpaților in cote egale la plata daunelor materiale si morale, in cuantumul stabilit de prima instanța, către toate partile civile si s-a dispus obligarea inculpaților in solidar la plata daunelor materiale si morale, in cuantumul stabilit de prima instanța, către toate partile civile, a fost menținuta obligarea inculpaților in cote egale la plata cheltuielilor judiciare de 1000 lei către partea civila B_____ A________ E___ si au fost menținute restul dispozițiilor sentinței atacate – f. 17-21 dos.

Ulterior, creditorii B_____ A________ E___ si Sumalan I___ si Sumalan V_____ au pornit executarea silita împotriva reclamantului, pentru încasarea debitului stabilit prin hotărârile judecatoresti sus amintite, precum si a cheltuielilor de executare, in dosarele executionale nr. 42/2013 si 46/2013 ale Biroului Executorului Judecătoresc P___ N______ Fanfany, potrivit dovezilor de la filele 25-28 dos.

Așa fiind, cu chitanțele anexate in copie la filele 7, 8 dos., reclamantul a achitat creditorului B_____ A________ E___ suma de xxxxx lei, si creditorilor Sumalan I___ si Sumalan V_____ suma de xxxxx lei, după care acești creditori au solicitat închiderea procedurii de executare silita – f. 29, 30 dos.

De asemenea, din procura speciala si declarația olografa din data de 23.05.2013 date de A_______ M____-C_____ se desprinde concluzia ca aceasta a încasat de la reclamant suma de 4000 lei reprezentand despăgubirile la care aceasta este indreptatita in temeiul Sentinței penale nr. 194/2012 pronunțata in dos. nr. XXXXXXXXXX al Judecatoriei Simleul Silvaniei.

In ce privește pe creditorul A_______ V_____, aceasta a încasat de la mandatarul reclamantului suma de bani pe care o considera ca reprezentand cota reclamantului din cuantumul despăgubirilor civile stabilite prin hotărârile judecatoresti in discuție, conform declarației autentice din data de 22.05.2013 de la fila 22.

Rezulta așadar ca reclamantul a plătit creditorilor B_____ A________ E___, Sumalan I___, Sumalan V_____ si A_______ M____-C_____ suma de xxxxx lei, in temeiul Sentinței penale nr. 194/2012 pronunțata de Judecătoria Simleul Silvaniei si Deciziei penale nr. 351/R/2013 pronunțata de Curtea de Apel Cluj, ambele in dos. nr. XXXXXXXXXX.

In drept, conform art. 1026 alin. 1 C. civ., solidaritatea debitorilor sau creditorilor nu atrage, prin ea însăși, indivizibilitatea obligațiilor, care sunt divizibile de plin drept, cu excepția cazului în care indivizibilitatea a fost stipulată în mod expres ori obiectul obligației nu este, prin natura sa, susceptibil de divizare materială sau intelectuală, conform art. 1424 alin. 1 C. civ.

Apoi, in speța de fata sunt incidente si prevederile art. 1383 C. civ., potrivit carora intre cei care răspund solidar, sarcina reparației se împarte proporțional în măsura în care fiecare a participat la cauzarea prejudiciului ori potrivit cu intenția sau cu gravitatea culpei fiecăruia, dacă această participare nu poate fi stabilită, iar in cazul în care nici astfel nu se poate împărți sarcina reparației, fiecare va contribui în mod egal la repararea prejudiciului.

De asemenea, conform art. 1384 alin. 3 si 4 C. civ., dacă prejudiciul a fost cauzat de mai multe persoane, cum este cazul in speța de fata, cel care a plătit despăgubirea se poate întoarce și împotriva celorlalte persoane care au contribuit la cauzarea prejudiciului, regresul fiind limitat la ceea ce depășește partea ce revine persoanei pentru care se răspunde și nu poate depăși partea din despăgubire ce revine fiecăreia dintre persoanele împotriva cărora se exercită regresul.

In sfârșit, potrivit art. 406 alin. 1 si 2 C. proc. civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, iar cererea de face personal sau prin mandatar cu procură specială.

Raportând starea de fapt reținuta in baza dovezii cu înscrisuri administrata la normele de drept sus menționate, in lipsa dovezilor privind plata de către paratul B_____ S________ a vreunei parți din despăgubirile stabilite si in sarcina sa prin hotărârile judecatoresti sus menționate, precum si a dovezilor in baza carora sa se poată stabili limita participării parților la producerea prejudiciului creditorilor in discuție, instanța constata ca cererea de chemare in judecata formulata de reclamant împotriva paratului B_____ S________ este întemeiata.

In acest sens, având in vedere ca plata in favoarea creditorilor B_____ A________ E___, Sumalan I___, Sumalan V_____ si A_______ C_____-M____ a sumei de xxxxx,25 lei, care constituie obligația de plata a paratului B_____ S________ din suma de xxxxx lei, cata vreme nu s-a dovedit contrariul, s-a făcut de reclamant, in considerarea solidaritatii pasive de care este ținut, urmează ca acesta este indreptatit sa pretindă paratului B_____ S________ restituirea ei.

Pentru a stabili astfel, instanța retine ca obligația de a da o suma de bani este divizibila si partea ce revine paratului B_____ S________ pe baza dovezilor administrate nu poate fi stabilita in decât in mod egal.

In acelasi timp, văzând declarația reclamantului făcuta prin mandatar cu procura speciala, instanța va lua act de renunțarea la judecata fata de paratii R___ F_____-R____ si M_____ I___-A_____.

Cheltuieli de judecata nu s-au mai solicitat.

Pentru aceste motive

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Ia act de renunțarea reclamantului la judecata in contradictoriu cu paratii R___ F_____-R____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat in Simleul Silvaniei, ________________________, ______________, jud. S____, in prezent in Penitenciarul Baia M___ si M_____ I___-A_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat in Simleul Silvaniei, ________________________, __________________________.

Admite cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul C_____ N______-S_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat in Cluj-N_____, ____________________. 23, jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales in Cluj-N_____, ________________________, ________________, la Cabinet Avocat Anatol Panzaru, in contradictoriu cu paratul B_____ S________, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat in Simleul Silvaniei, ____________________ L19, __________________ si in consecința:

Obliga pe paratul B_____ S________ la plata către reclamant a sumei de xxxxx,25 lei, cu titlu de parte din despăgubirile achitate de reclamant in temeiul Sentinței penale nr. 194/2012 a Judecatoriei Simleul Silvaniei pronunțata in dos. pen. nr. XXXXXXXXXX si Deciziei penale nr. 351/R/2013 pronunțata de Curtea de Apel Cluj in acelasi dosar.

Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțata in ședința publica din data de 11 februarie 2015.

JUDECATOR GREFIER

F______ M_____ M_____ M____

Red. FM - 6 ex.

02.03.2015