R O M Â N I A

JUDEȚUL B_____

JUDECATORIA B_____

Dosar civil nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1295

Ședința publică din 10.02.2015

PREȘEDINTE : L__ S________

GREFIER : D______ C______

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind reclamanta _______________________________ VIENNA INSURANCE GROUP SA, prin reprezentant legal, împotriva pârâtului S____ G______ R____ având ca obiect acțiune în regres.

La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 19.01.2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta , iar instanța , având nevoie de timp pentru a se pronunța în cauză , a amânat pronunțarea pentru data de 26.01.2015, 03.02.2015, 10.02.2015.

J U D E C Ă T O R I A

Constată că prin acțiunea civilă formulată și precizată înregistrată sub nr. XXXXXXXX/25.03.2014 reclamanta _______________________________ VIENNA INSURANCE GROUP SA a solicitat , în contradictoriu cu pârâtul S____ G______ R____ să fie obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 6139 lei în favoarea reclamantei reprezentând contravaloare despăgubire achitată în dosarul de daună nr. xxxxxxxx/2011 ; să fie obligat pârâtul să plătească reclamantei dobânda legală calculată asupra sumei de 6139 lei începând cu data introducerii acțiunii : 25.03.2014 și până la achitarea integrală a debitului ; cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta arată că pârâtul se face vinovat de producerea accidentului de circulație din data de 04.10.2011 , când a condus un autovehicul pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice , faptă penală pentru care a fost condamnat de Judecătoria S_____ G_______ . În accident a fost avariat autoturismul Opel Astra XXXXXXXXX care era parcat regulamentar; s-a deschis dosarul de daună xxxxxxxx/2011 în baza poliței RCA ________ nr. xxxxxxxxx/21.06.2011 încheiată cu M___ E___ . Pentru faptele cauzatoare de prejudiciu persoanele răspunzătoare răspuns delictual , temeiul fiind 1349,1357,1371 din Ncod Civil , răspunderea pentru animalele aflate sub pază.

Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.

În probațiune reclamanta a depus înscrisuri. S-a admis proba cu interogatoriul pârâtului , aplicându-se dispozițiile art. 358 din NCPC .

Acțiunea a fost timbrată cu 411,95 lei taxă judiciară de timbru.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

În fapt, din Sentința civilă nr. 97/23.04.2013 pronunțată de Judecătoria S_____ G_______ în dosarul penal XXXXXXXXXXXXX reiese că pârâtul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere sub influența băuturilor alcoolice și părăsirea locului accidentului reținându-se că la data de 04.10.2011 , în jurul orei 01,40 pârâtul, deși consumase băuturi alcoolice a condus auto Ford cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și a pierdut controlul volanului tamponând auto parcat regulamentar , cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX , părăsind locul accidentului. Pârâtul a recunoscut săvârșirea faptelor . Sentința a rămas definitivă prin nerecurare .

Autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând lui M___ E___ și condus la data accidentului de pârât , avea încheiată cu reclamanta polița RCA ________ nr. xxxxxxxxx/ xxxxxxxx/22.06.2011 ( f 26) valabilă la data producerii accidentului . Autoturismul a avariat cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX fost reparat , suma totală reprezentând contravaloarea reparațiilor fiind de 6139 lei , astfel cum reiese din copia Facturii fiscale nr. xxxxxxxx/04.11.2011 ( f 13), sumă achitată la data de 22.11.2011 astfel cum reiese din copia extrasului de cont depus la fila 33 din dosar și copia borderoului depus la fila 34 .

Pârâtul este acela care produs paguba autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX prin fapta sa de a conduce pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice, cu o alcoolemie ce depășea 0,80gr. % alcool pur în sânge , instanța apreciind lipsa pârâtului la interogatoriu ca un început de dovadă scrisă.

Din întreg materialul probator administrat în cauză rezultă că sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii materiale a pârâtului în temeiul art. 1349, 1357-1371 NCC fiind dovedite fapta ilicită, vinovăția, prejudiciul și legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu .

Potrivit art. 1349 alin. 1 și 2 din NCC „ Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere , prin acțiunile ori inacțiunile sale , drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane . (2) Cel care , având discernământ , încalcă această îndatorire , răspunde de toate prejudiciile cauzate , fiind obligat să le repare integral. „.

Prejudiciul suferit de reclamantă a fost dovedit cu actele din dosarul de daună analizat de instanță conform celor reținute anterior. Raportul de cauzalitate între fapta pârâtului și prejudiciul cauzat proprietarului mașinii există fiind dovedit prin cele reținute de organele de cercetare penală. Pârâtul săvârșind fapta cu intenție indirectă , fiind astfel în culpă cu privire la faptă.

Conform art. 2210 alin. 1 din Noul Cod Civil „ în limitele îndemnizației plătite , asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei , cu excepția asigurărilor de persoane” .

Față de toate aceste considerente de fapt și de drept , instanța reține că reclamanta este îndreptățită la recuperarea sumelor achitate cu titlu de despăgubire , astfel primul capăt al cererii reclamantei apare ca fiind întemeiat și va fi admis , pârâtul urmând a fi obligat la plata sumei de 6139 lei în favoarea reclamantei reprezentând contravaloare despăgubire achitată în dosarul de daună nr. xxxxxxxx/2011 .

În vederea reparării integrale a prejudiciului suferit de către reclamantă , răspunderea civilă delictuală fiind cârmuită de principiul reparării integrale a prejudiciului, pârâtul urmând a fi obligat să plătească reclamantei, pe lângă suma de 6139 lei și dobânda legală aferentă debitului principal calculată începând cu data introducerii acțiunii , 25.03.2014 și până la achitarea integrală a debitului.

În baza art. 451 alin. 2 din NCPC , instanța poate și din oficiu să reducă motivat cheltuielile reprezentând onorariul avocaților. În cauza dedusă judecății reclamanta a depus dovada achitării sumei de 1000 lei onorariul avocatului ( f 55-56) . Instanța reține că suma este disproporționată față de valoarea obiectului cauzei, complexitatea redusă și probatoriul limitat , reclamanta achitând în dosare similare onorarii aceluiași avocat în cuantum de 500 lei. Față de activitatea desfășurată de avocat redusă și simplă dată fiind complexitatea redusă a cauzei , instanța reține că onorariul de 500 lei este suficient și proporțional cu munca depusă, motiv pentru care instanța va reduce onorariul avocatului reclamantei de la 1000 lei la 500 lei.

În temeiul art. 453 alin. 1 NCPC reținând culpa procesuală a pârâtului acesta va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de în cuantum de 911,95 lei reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și onorariului de avocat redus și respinge restul pretențiilor privind cheltuielile de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta _______________________________ VIENNA INSURANCE GROUP SA, prin reprezentant legal, cu sediul secundar și procesual ales în B_____ , _______________________________. 11, JXXXXXXXXXXX , CUI RO xxxxxx împotriva pârâtului S____ G______ R____ domiciliat în municipiul S_____ G_______ , _________________________. 1, ____________, ____________________ , CNP xxxxxxxxxxxx

și în consecință :

Obligă pârâtul la plata sumei de 6139 lei în favoarea reclamantei reprezentând contravaloare despăgubire achitată în dosarul de daună nr. xxxxxxxx/2011 .

Obligă pârâtul să plătească reclamantei dobânda legală calculată asupra sumei de 6139 lei începând cu data introducerii acțiunii : 25.03.2014 și până la achitarea integrală a debitului.

Reduce onorariul avocatului reclamantei la 500 lei .

Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 911,95 lei reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și onorariului de avocat redus și respinge restul pretențiilor privind cheltuielile de judecată. .

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare , care va fi depusă la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică azi , 10.02.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

L__ S________ D______ C______

Red./Dact. LS- 26.06.2015

4 ex.