Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 319/2015

Ședința publică de la 27 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ D______

Judecător I_____ - D____ P______ - B____

Judecător I____ L______ P________

Grefier E____ A______

Pe rol judecarea recursului privind pe recurentul-pârât V___ M_____, împotriva sentinței civile nr.8002 din 18.10.2012 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul-reclamant F_____ DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (F.P.V.S.) având ca obiect acțiune in regres.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la strigarea cauzei la ordine, au lipsit părțile din prezenta cauză.

Față de lipsa părților, instanța dispune lăsarea dosarului pentru a doua strigare a cauzei.

La a doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, la apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

S-a făcut referatul oral asupra cauzei de grefier, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul în care se afla judecata și modul de îndeplinire a procedurii de citare arătând că procedura este legal îndeplinită.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Instanța constată că a fost sesizată din oficiu, cu privire la repunerea pe rol a cauzei și cu privire la perimarea cauzei avându-se în vedere că aceasta a fost suspendată la data de 20.01.2014 rămânând în nelucrare mai mult de 1 an de zile

În temeiul art.245 Cod procedură civilă instanța dispune repunerea pe rol a cauzei.

Instanța rămâne în pronunțare pe excepția perimării.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin sentința civilă 8002 din 18.10.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX s-a admis acțiunea civilă în regres formulată de reclamantul F_____ DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, în contradictoriu cu pârâtul V___ M_____.

A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 4434 lei debit și 370 de lei cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs pârâtul V___ M_____ la data de 03.12.2012, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și în rejudecare să se dispună respingerea acțiunii ca nefondată..

Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Bacău, la data de 20.01.2014 s-a dispus suspendarea judecății cauzei, în conformitate cu dispozițiile art.242 pct.2 Cod procedură civilă. Ulterior acestui moment, nici una dintre părți nu a efectuat acte de procedură în prezentul dosar, potrivit referatului întocmit de grefa instanței la Tribunalul Bacău la 12.02.2015 (f.21 din prezentul dosar).

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Potrivit art.248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

În conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea.

În speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 20.01.2014.

Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an și având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art.249 - 251 Cod procedură civilă), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.248 Cod procedură civilă.

Pe cale de consecință, având în vedere și art.252 alin.1 teza I Cod procedură civilă, urmează a se admite excepția de perimare și a se constata intervenită perimarea cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Constată perimată judecată recursului declarat de recurentul-pârât V___ M_____ cu domiciliul ales la C______ Avocat P_______ R. G______ - Bacău, _________________________. 77A, _______________. 2, __________________, împotriva sentinței civile nr.8002 din 18.10.2012 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul-reclamant F_____ DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (F.P.V.S.) cu sediul în București sector 2,, ______________________. 40-40 bis.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 27 Aprilie 2015.

Red./ Tehnored. d.c. P.B.I.D. /18.05.2015/

Tehnored. d.c . A.E. / 19.05.2015/ 2 ex.