R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 358

Ședința publică din data de 25 Iunie 2015

PREȘEDINTE - C_______ R____

JUDECĂTOR - N______ M______

- N_______ A________

GREFIER - M_______ - D______ B_____

Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul - pârât S_____ (fost M____) A________-A_____, domiciliat în Ploiești, Grindului, nr. 6, ______________, jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr. 3584/18.03.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-reclamant F_____ DE P________ A VICTIMELOR STRAZII, cu sediul în București, ______________________. 40-40BIS, sector 2.

Cerere netimbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 508,64 lei și timbru judiciar în valoare de 2,5 lei, astfel cum au fost stabilite de instanță în sarcina de plată a recurentului - pârât.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că nu s-a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 508,64 lei și a timbrului judiciar în valoare de 2,5 lei, astfel cum au fost stabilite de instanță în sarcina de plată a recurentului-pârât, după care,

Tribunalul ia act că recurentul-pârât nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 508,64 lei și a timbrului judiciar în valoare de 2,5 lei, sume stabilite de instanță în sarcina acestuia de plată, deși acesta a fost citat cu mențiunea de a timbra cererea, sub sancțiunea anulării cererii de apel, ca netimbrată, recurentul neconformându-se dispozițiilor instanței până la acest termen de judecată – 25.06.2015, astfel că, invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de recurs, precum și excepția nemotivării recursului în termen legal și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepțiilor netimbrării recursului și a nemotivării în termen legal a recursului.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra cererii civile de față, constată următoarele:

În ședința publică din data de 25 iunie 2015, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii de recurs formulată de recurentul - pârât S_____ (fost M____) A________-A_____ și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.

Examinând cu prioritate excepția netimbrării cererii de recurs, instanța de recurs constată că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă aceste taxe nu au fost plătite în mod legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere recurentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.

În cauză, instanța de control judiciar a pus în vedere recurentului - pârât S_____ (fost M____) A________-A_____, obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 508,64 lei și un timbru judiciar în valoare de 2,5 lei, stabilite potrivit art. 11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificată, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.

Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.

În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei și înainte de orice analiză a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale recurentului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).

Practic, sumele stabilite în sarcina recurentului - pârât S_____ (fost M____) A________-A_____, cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.

Constatând că recurentul - pârât S_____ (fost M____) A________-A_____, nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate până la termenul de judecată stabilit, din data de 25 iunie 2015, în baza art.137 alin.1 Cod procedura civilă cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția netimbrării cererii de recurs, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va anula cererea de recurs, ca fiind netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția netimbrării recursului.

Anulează recursul declarat de recurentul - pârât S_____ (fost M____) A________-A_____, domiciliat în Ploiești, Grindului, nr. 6, ______________, jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr. 3584/18.03.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-reclamant F_____ DE P________ A VICTIMELOR STRAZII, cu sediul în București, ______________________. 40-40BIS, sector 2, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 25 iunie 2015.

Operator de date cu caracter personal 5595

Red. B.M.D./ Tehnored.B.M.D.

4 ex./10.07.2015

Df. XXXXXXXXXXXXXX Jud. Ploiești

Jf. S_____ Z______