Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

Sentința civilă Nr. 2953/2015

Ședința publică de la 11.05.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE B______ M____ P________

Grefier P______ M____ C_____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant ____________________________ GROUP SA și pe pârât ____________________________ REASIGURARE SA, intervenient N___ H___-M_____, având ca obiect actiune in regres

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cauzei stadiul procesual, modalitatea de indeplinire a procedurii

Instanța incuviințează proba cu inscrisuri pentru reclamant și reține cauza in pronunțare

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față constată:

Prin cererea de înregistrată pe rolul instanței la data de 20.08.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamanta ____________________________ GROUP SA în contradictoriu cu pârâta ____________________________ REASIGURARE SA și intervenientul forțat N___ H___-M_____ a solicitat, obligarea pârâtei la plata sumei de 7.914,13 lei, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1%/zi, calculate de la data de 11.07.2014 până la achitarea debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare reclamanta a arătat că la data de 26.11.2013, intervenientul, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, asigurat la societatea pârâtă, a produs din culpa sa un accident de circulație, în care a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, asigurat la societatea reclamantă cu polița casco nr. C1391860.

Reclamanta a arătat că a achitat suma de 7.914,13 lei asiguratului, sumă care nu a fost achitată la rândul ei de către pârâtă reclamantei. A susținut că a depus avizarea de daună către pârâtă la data de 27.06.2014, acesta refuzând plata sumei solicitate.

Reclamanta a mai precizat faptul că valoarea penalităților până la data înaintării cererii de chemare în judecată este de 316,57 lei.

La data de 20.02.2015 reclamanta a depus cerere precizatoare arătând că petitul acțiunii este structurat astfel: obligarea pârâtei la plata sumei de 316,57 lei reprezentând penalități de întârziere, și în continuare până la achitarea efectivă a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 2210, art. 1349 alin. 1 și 2 și urm. C. civ., Legea 136/1995, Ordinul C.S.A. 14/2011.

Acțiunea a fost legal timbrată, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 45,33 lei fiind depusă la dosarul cauzei la f. 53.

În dovedirea pretențiilor sale, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Pârâta și intervenientul forțat, legal citați în prezenta cauză, nu au depus întâmpinare sau alte înscrisuri la dosarul cauzei și nu s-au prezentat în fața instanței.

La termenul din data de 11.05.2014, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru reclamantă.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

La data de 26.11.2013, intervenientul conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost încheiat procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx (f. 10).

A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr. C1391860 în baza căreia reclamanta a întocmit dosarul de daună și a plătit despăgubirea în cuantum de 7.914,13 lei astfel cum rezultă din extrasul de cont de la fila 22.

Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E______ R______ ASIGURARE REASIGURARE S.A, potrivit verificărilor din CEDAM (f. 21).

Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din constatarea amiabilă încheiată, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1.357 C.civ., conform căruia cel care cauzează un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, autorul prejudiciului fiind răspunzător și pentru cea mai ușoară culpă, fapta ilicită constând în încălcarea dispozițiilor O.U.G.195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Prejudiciul produs rezultă din procesul verbal de constatare a pagubelor în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul de daune reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.

În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 49 din Legea 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, conform cărora în baza contractului de asigurare, asigurătorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, tramvaie precum și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil. Aceste prevederi trebuie coroborate cu cele ale art. 2.210 C.civ. care stabilesc că în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.

Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.

Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în cuantum de 7.914,13 lei, în locul pârâtei, în temeiul art. 54 din Legea 136/1995 reclamanta se subrogă în drepturile propriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia.

Având în vedere că despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data de 27.06.2014, reprezentând data avizării scrise (f. 7), în conformitate cu dispozițiile art.64 alin. 4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011 instanța va admite cererea, astfel cum a fost precizată, și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 316,57 lei, reprezentând penalități în procent de 0,1%/zi calculate la valoarea debitului principal – 7.914,13 lei – pentru perioada 11.07.xxxxxxxxxxxxx14, și în continuare până la achitarea integrală a debitului principal.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 45,33 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de reclamanta ____________________________ Group SA- cu sediul ales la SCA D____ Și Asociații-sector 3 București, __________________________. 8, ____________ in contradictoriu cu pârâta ____________________________ Reasigurare SA - Voluntari, _______________________. 10, Global City Business Park, și intervenientul forțat N___ H___ M_____ - Moara Vlăsiei, __________________________. 2, jud. Ilfov, astfel cum a fost precizată.

Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 316,57 lei, reprezentând penalități în procent de 0,1%/zi calculate la valoarea debitului principal – 7.914,13 lei – pentru perioada 11.07.xxxxxxxxxxxxx14, și în continuare până la achitarea integrală a debitului principal.

Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 45,33 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11.05.2015.

PreședinteGrefier

B______ M____ PetronelaPopescu M____ C_____

Red Jud. BMP

Tehnodact BMP 5 ex/25.06.2015.