Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDINS:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNSURĂȚEI

INSURATEI

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 62/2016

Ședința publică de la 13 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE P____ I______

Grefier M______ P_____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta F_____ DE PROTECȚIE VICTIMELOR STRĂZII (FPVS), cu sediul în București, _____________________. 40-40 bis, sector 2, împotriva pârâtului D______ I____, domiciliat în _______________________, _____________________, jud. B_____ , având ca obiect actiune in regres

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit pârâtul D______ I____ și reclamanta F_____ DE PROTECȚIE VICTIMELOR STRĂZII (FPVS)

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pricina are ca acțiune în regres, stadiul procesual este al doilea termen de judecată, iar procedura de citare este legal îndeplinită, după care;

Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată.

INSTANȚA

Analizând actele și lucrările dosarului constată în fapt următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX, din data de 24.08.2015, reclamantul F_____ de Protectie a Victimelor Strazii, cu sediul în București, _____________________. 40-40 bis, sector 2, a chemat în judecată civilă pe pârâtul D______ I____, domiciliat în _______________________, _____________________, jud. B_____, solicitând obligarea acestuia la la plata sumei totale de xxxxx lei, din care xxxxx,45 lei, reprezentând contravaloarea despagubirilor achitate catre persoanele prejudiciate, 543,82 lei contravaloarea prestatiei pentru constatarea avariei, 300 lei contravaloarea prestatiei către societatea AML Tehnic SRL, si 1528,09 lei dobândă, calculată până la data introducerii actiunii.

Reclamanta a susținut prin acțiune că la data de 06.11.2013, pârâtul a fost implicat într-un accident de circulatie soldat cu pagube materiale. Din continutul procesului verbal de contraventie întocmit de organele de politie rezultă că vinovat de producerea accidentului a fost pârâtul din cauză, care nu avea nici asigurare auto de răspundere civilă.

În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisurile la care a făcut trimitere.

Pârâtul nu a fost prezent la judecată, desi a fost legal citat si nici nu a depus la dosar întampinare în termenul prevăzut de lege, pentru a putea cere probe în combaterea actiunii.

Analizând actele și lucrările de la dosar instanța constată că acțiunea este fondată urmând a fi admisă așa cum a fost formulată pentru următoarele cosiderente:

Din conținutul înscrisurilor aflate la dosar rezultă că paratul D______ I____, a fost implicat într-un accident auto soldat cu pagube materiale, care au fost suportate în intregime de reclamantă, în calitate de asigurător.

Prin urmare reclamanta este îndreptățită să promoveze o acțiune pentru recuperarea sumei datorate de parat cu titlu de despagubiri civile, în temeiul răspundeii delictuale, prin intermediul careia, orice persoană trebuie să răspundă atunci când datorită vinovăției sale cauzează un prejudiciu altei persoane. Omul nu poate fi exonerat de răspundere nici atunci când produce o daună în mod indirect din cauza neglijenței ori imprudenței sale, caz în care este obligat să acopere prejudiciul în aceleași condiții ca și atunci când produce paguba în mod intenționat.

În temeiul răspunderii delictuale reglementată de art. 1357 cod civ, persoana păgubită prin fapta cauzatoare de prejudicii se poate îndrepta cu o acțiune în daune împotriva celui vinovat de producerea pagubei.

Conform art. 1 din Ordonanța nr. 9/2000 privind dobânda legală, părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii pentru întârzierea la plata unei obligații bănești, dar în cazul în care obligația este purtătoare de dobânzi fără să se arate și rata dobânzii, se va plăti dobânda legală.

Potrivit art. 3 din Ordonanță, dobânda legală se stabilește la nivelul dobânzii de referință a B.N.R. din prima zi lucrătoare a anului, pentru dobânda legală cuvenită pe semestrul I al anului în curs, și cel din prima zi lucrătoare a lunii iulie, pentru dobânda legală cuvenită pe semestrul II al anului în curs.

Față de considerentelee de mai sus, raportate la prevederile legale incidente în cauză și la înscrisurile depuse la dosar instanța va admite acțiunea și va obliga pe pârât să plătescă reclamantei suma totală cerută de aceasta cu titlu de daune, precum și dobânda legală, calculată până la data plății efective.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de către reclamantul F_____ de Protectie a Victimelor Strazii, cu sediul în București, _____________________. 40-40 bis, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul D______ I____, domiciliat în _______________________, _____________________, jud. B_____.

Obligă pe pârât să plătească reclamantei, suma totală de xxxxx lei, din care xxxxx,45 lei, reprezentând contravaloarea despagubirilor achitate catre persoanele prejudiciate, 543,82 lei contravaloarea prestatiei pentru constatarea avariei, 300 lei contravaloarea prestatiei către societatea AML Tehnic SRL, si 1528,09 lei dobândă, calculată până la data introducerii actiunii.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare cu părțile.

Pronunțată azi 13.01.2016 în ședință publică.

PREȘEDINTE GREFIER

P____ I______ M______ P_____

Red. P.I.

Tehnored. M.P.

Ex.4/19.01.2016