Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 2768

Ședința publică din data de 14.07.2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: A__-I______ Z_______

Grefier : D____ P____

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror A______ B____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______.

Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul D____ D_____ D_____, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat. faptă prev. de art. 32 Cp rap. la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cp cu aplic. art. 44 alin. 1 Cp și pe partea civilă I.F. G______.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 07.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării pentru data de 14.07.2015 când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ nr. 2993/P/2015 a fost trimis in judecata, în stare de arest preventiv, inculpatul D____ D_____ D_____, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat. faptă prev. de art. 32 Cp rap. la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cp cu aplic. art. 44 alin. 1 Cp.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență că în noaptea de 09/10.04.2015, în jurul orelor 01,15, prin efracție, respectiv forțarea ușii de acces și spargerea geamului de la ușa de acces, inculpatul D____ D_____ D_____ a încercat să pătrundă în incinta IF G______, din centrul ______________________, administrată de către numita G______ M______, cu intenția de a sustrage diferite bunuri, fiind surprins de către trei persoane printre care și administratorul magazinului,

Situația de fapt mai sus menționată s-a susținut cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu, proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile reprezentantei persoanei vătămate, proces verbal de cercetare la fața locului, proces verbal de reconstituire, proces verbal de examinare fizică exterioară, procese verbale, planșe foto, declarații martori și inculpat si alte înscrisuri.

Prin ordonanta nr.2993/P/2015 din 10.04.2015 inculpatul a fost retinut pentru 24 de ore incepand cu data de 10.04.2015 ora 14.00 pana la data de 11.04.2015 ora 14.00.

Prin încheierea nr. 66 din data de 10.04.2015 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului D____ D_____ D_____, pe o durată de 30 zile, de la data de 10.04.2015 până la data de 09.05.2015 inclusiv.

Față de dispozițiile art. 348 Cpp si art. 207 alin. 4 Cpp, prin încheierile din camera de consiliu din 29.04.2015 și din data de 22.05.2015 a fost menținută ca fiind temeinică și legală măsura arestării preventive luată față de inculpat.

De asemenea prin incheierea de sedinta din 17.06.2015 in temeiul art. 362 C.p.p rap la art. 208 alin. 2 C.p.p. a fost mentinuta ca fiind legala si temeinica masura arestarii preventive luata fata de inculpat.

Prin încheierea de ședință din data de 17.06.2015 , în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 2993/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ si s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul D____ D_____ D_____.

Reprezentantul persoanei vătămate IF G______, numita G______ M______ a declarat că se constituie parte civilă împotriva inculpatului D____ D_____ D_____ cu suma de 700 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului creat.

Instanța a dispus atașarea fișei de cazier judiciar a inculpatului ,din cuprinsul acesteia reieșind că inculpatul a mai fost anterior condamnat .

În ședința publică din data de 17.06.2015 a fost audiat inculpatul D____ D_____ D_____ care a arătat că recunoaște săvârșirea infracțiunii astfel cum este descrisă în actul de sesizare și a solicitat să fie judecat pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 374 alin. 4 C.proc.pen. inculpatul poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii, potrivit art. 396 alin. 10C. pr. pen.

Conform art. 396 alin. 10 C. pr.pen. instanța de judecată soluționează latura penală atunci când reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de inculpat, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii

Instanța respinge cererea inculpatului atunci când constată că probele administrate în cursul urmăririi penale nu sunt suficiente pentru a stabili că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat. În acest caz instanța continuă judecarea cauzei potrivit procedurii de drept comun.

Starea de fapt este corect reținută prin actul de sesizare a instanței, rezultând din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală și însușite de către inculpat.

Astfel, instanța constată că din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul se face vinovat de faptele pentru care a fost trimis in judecată, respectiv de săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat. faptă prev. de art. 32 Cp rap. la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cp cu aplic. art. 44 alin. 1 Cp.

Instanța reține următoarea situație de fapt:

In noaptea de 09/10.04.2015, inculpatul D____ D_____ D_____ din ______________________ s-a hotărât să meargă să sustragă bani și bunuri din magazinul IF G______, din centrul comunei sale. Punând în aplicare rezoluția infracțională astfel adoptată, în jurul orelor 24,00 inculpatul a plecat de la locuința sa spre magazinul IF G______ și a încercat să pătrundă în interior pe ușa de acces forțând yala însă a rupt mânerul ușii și nu a reușit. Atunci inculpatul s-a întors la locuința sa de unde a luat un cuțit, un levier și o pereche de mănuși cu care a revenit la magazin și a mers la ușa din spate a acestuia. Cu ajutorul cuțitului și levierului inculpatul a încercat să forțeze ușa din spate însă nu a reușit și s-a întors la ușa din față a magazinului unde, după ce în prealabil a oprit curentul electric prin acționarea siguranțelor automate de la panoul electric, cu ajutorul levierului a spart geamul de la ușă, tăindu-se cu acest prilej la antebrațul sâng, leziune ce a fost constatată de medic în urma examinării fizice.

În jurul orelor 01,15, în timp ce inculpatul D____ D_____ D_____, încerca să pătrundă în incinta IF G______, cu intenția de a sustrage bunuri, a fost surprins de către numiții G______ G_______, G______ M______ și V_____ F_____, care l-au imobilizat și au anunțat organele de poliție.

Cu ocazia audierii, inculpatul D____ D_____ D_____ a recunoscut săvârșirea faptei iar declaratia acestuia se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza :proces verbal de sesizare din oficiu, proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile reprezentantei persoanei vătămate, G______ M______, proces verbal de cercetare la fața locului, proces verbal de reconstituire, proces verbal de examinare fizică exterioară, procese verbale, planșe foto, declarațiile martorilor S____ F_____, G______ G_______ si V_____ F_____.

În drept, fapta inculpatului D____ D_____ D_____ constând în aceea că în noaptea de 09/10.04.2015, în jurul orelor 01,15, prin efracție, respectiv forțarea ușii de acces și spargerea geamului de la ușa de acces, a încercat să pătrundă în incinta IF G______, din centrul ______________________, administrată de către numita G______ M______, cu intenția de a sustrage diferite bunuri, fiind surprins de către trei persoane printre care și administratorul magazinului, întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni de: tentativă la furt calificat, faptă prev de art. 32 din CP rap. art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b din CP.

Totodată instanța va reține că inculpatul D____ D_____ D_____ a avut o atitudine sinceră atât în fața organelor de cercetare penală cât și în fața instanței, recunoscând și regretând fapta și va da relevanță juridică acestor împrejurări, prin aplicarea art. 374 alin.4 C.p.p., art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p. cu privire la judecata în cazul recunoașterii vinovăției.

Cât privește individualizarea judiciară a pedepsei, instanța reține că, potrivit art. 74 alin. 1 și 2 din actualul Cod penal, stabilirea duratei sau cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, c ) natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii;d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; e ) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, f ) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penale; g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Aplicând criteriile enunțate mai sus la situația din speță, instanța constată că inculpatul D____ D_____ D_____ in data de 09/10.04.2015, în jurul orelor 01,15, în timpul nopții când vigilența persoanelor este scăzută ceea ce este de natură să ușureze acțiunea inculpatului și să îngreuneze identificarea și sancționarea acestuia , si prin efracție, respectiv forțarea ușii de acces și spargerea geamului de la ușa de acces, a încercat să pătrundă în incinta IF G______, din centrul ______________________, cu intenția de a sustrage diferite bunuri, fiind surprins de către trei persoane.

În ceea ce privește datele ce caracterizează persoana inculpatului, se constată că acesta are antecedente penale, fiind anterior condamnat tot pentru savarsirea de infractiuni contra patrimoniului, demonstrand perseverenta in savarsirea aceluiasi gen de infractiuni.

Instanta retine ca din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul a fost condamnat anterior prin s.p.613/13.02.2015 a Judecatoriei C______, definitiva prin neapelare la 03.03.2015.

Prin sentinta penala amintita anterior s-a dispus urmatoarele:

" În temeiul art. 396 alin. 6 Cpp rap. la art. 16 alin.1 lit.g Cpp cu referire la art. 231 alin.2 Cp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului D____ D_____ D_____, pentru infractiunea prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b), d), alin. 2 lit. b) C.pen., ca urmare a împăcării cu partea vătămată P___ M___.

În temeiul art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 375 Cpp si art. 396 alin.10 Cpp condamnă inculpatul D____ D_____ D_____ la pedeapsa de 9 luni închisoare ( parte vătămată C______ P____ D_____).

În temeiul art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 375 Cpp si art. 396 alin.10 Cpp condamnă inculpatul D____ D_____ D_____ la pedeapsa de 9 luni închisoare ( parte vătămată _____________________ ).

În temeiul art. 38 alin.1 Cp si art. 39 alin.1 lit.b Cp contopeste pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 luni închisoare, la care adaugă un spor de 3 luni închisoare, în total inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 91 CP dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani si 6 luni, conform dispozițiilor art. 92 CP.

În baza art. 93 alin. 1 CP obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune D___, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. a CP impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de calificare profesională.

În baza art. 93 alin. 3 CP pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Comunei D_____, jud. D___, în domeniul întreținerea locurilor de agrement, a spațiilor verzi si a drumurilor publice sau efectuarea de lucrări de amenajare care nu presupun muncă calificată, pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare, afara de cazul in care din cauza stării de sănătate nu poate presta aceasta muncă.

În baza art. 91 alin. 4 CP atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 CP.

În temeiul art. 399 alin.1 Cpp cu ref. la art. 241 alin.1 lit.b Cpp constată încetată de drept măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul D____ D_____ D_____ prin încheierea nr. 120/23.10.2014 a Judecatoriei C______, pronunțată în dosarul nr. xxxxx/215/2014.

In temeiul art. 399 alin.3 lit.b Cpp dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului D____ D_____ D_____ de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 114/23.10.2014 emis de Judecătoria C______, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 72 Cp și art. 404 alin. 4 lit.a Cpp

Constată că inculpatul D____ D_____ D_____ a fost reținut de la 22.10.2014 până la 23.10.2014 și arestat preventiv de la data de 23.10.2014 la zi….."

Potrivit art. 96 alin. 4, 5 C.p. daca pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a savarsit o noua infractiune, descoperita pana la implinirea termenului si pentru care s-a pronuntat o condamnare la pedeapsa inchisorii chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei. Pedeapsa principala pentru noua infractiune se stabileste si se executa , dupa caz, potrivit dispozitiilor referitoare la recidiva sau la pluralitatea intermediara.

Dispozitiile art. 44 alin. 2 C.p. prevad ca in caza de pluralitate intermediara , pedeapsa pentru noua infractiune si pedeapsa anterioara se contopesc potrivit dispozitiilor de la concursul de infractiuni.

Avand in vedere aceste dispozitii legale instanta va revoca suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicata inculpatului prin s.p. s.p.613/13.02.2015 a Judecatoriei C______, definitiva prin neapelare la 03.03.2015 si va face aplicare dispozitiilor art.44 alin. 2 C.p.

Instanta mai retine ca prin ordonanta nr.2993/P/2015 din 10.04.2015 inculpatul a fost retinut pentru 24 de ore incepand cu data de 10.04.2015 ora 14.00 pana la data de 11.04.2015 ora 14.00.

Prin încheierea nr. 66 din data de 10.04.2015 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului D____ D_____ D_____, pe o durată de 30 zile, de la data de 10.04.2015 până la data de 09.05.2015 inclusiv.

Față de dispozițiile art. 348 Cpp si art. 207 alin. 4 Cpp, prin încheierile din camera de consiliu din 29.04.2015 și din data de 22.05.2015 a fost menținută ca fiind temeinică și legală măsura arestării preventive luată față de inculpat.

De asemenea prin incheierea de sedinta din 17.06.2015 in temeiul art. 362 C.p.p rap la art. 208 alin. 2 C.p.p. a fost mentinuta ca fiind legala si temeinica masura arestarii preventive luata fata de inculpat.

De asemenea prin s.p. s.p.613/13.02.2015 a Judecatoriei C______, definitiva prin neapelare la 03.03.2015 s-a constatat ca inculpatul D____ D_____ D_____ a fost reținut de la 22.10.2014 până la 23.10.2014 și arestat preventiv de la data de 23.10.2014 la zi, astfel ca instanta va deduce din pedeapsa aplicata perioada executata.

Cu privire la latura civila instanta retine ca potrivit art. 1349 Cod civil, orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.

Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.

Din analiza acestor prevederi legale reiese că pentru angajarea răspunderii civile delictuale trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu cert și care să nu fi fost reparat încă, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența celui care a acționat.

Răspunderea civilă delictuală și răspunderea penală pot acționa concomitent, se pot cumula, deoarece prima se bazează pe ideea reparării unui prejudiciu, în timp ce răspunderea penală se bazează pe ideea pedepsirii unei fapte socialmente periculoase. Prin urmare, când infracțiunea este cauzatoare de prejudiciu, vom avea două acțiuni: o acțiune penală și o acțiune civilă, acestea putând fi soluționate și separat.

Instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale astfel ca va admite actiunea civila formulata de partea civila IF G______ .

Instanta mai retine ca bunurile folosite la savarsirea infractiunii, un cutit cu lungimea de 26 cm si maner de plastic si un levier metalic, sunt depuse la Camera de corpuri delicte a IPJ D___ conform dovezii _______ xxxxxxx din 23.04.2015 astfel ca avand in vedere dispozitiile art. 112 alin.1 lit. b C.p. va dispune confiscarea acestor bunuri.

Avand in vedere argumentele expuse anterior in baza art.32 C.p. rap la art. 228 alin. 1 C.p.,229 alin. 1 lit.b,d , alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 44 alin. 1 C.p. cu referire la art. 79 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 375, art. 396 alin.10 C.p.p.

Va condamna pe inculpatul D____ D_____ D_____ la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de "tentativa la furt calificat"

În baza art. 96 alin.4 C.p. va revoca suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin s.p.613 din 13.02.2015 a Judecatoriei C______, definitiva prin neapelare la 03.03.2015.

Va descontopi pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare aplicată inculpatului prin s.p.613 din 13.02.2015 a Judecatoriei C______, definitiva prin neapelare la 03.03.2015 si va repune in individualitatea lor urmatoarele pedepse:

-9 luni inchisoare aplicata in baza art.228 alin. 1 C.p.-art.229 alin. 1lit.b C.p. cu aplic. art. 375 c.p.p. si art. 396 alin. 10 C.p.p.

-9 luni inchisoare aplicata in baza art 228 alin. 1, art.229 alin. 1 lit.b,d C.p. cu aplic. art. 375 C.p.p. si art. 396 alin. 10 C.p.p.

-3 luni spor aplicat in baza art. 39 alin. 1 lit.b.

Inlatura sporul de 3 luni aplicat prin s.p.613 din 13.02.2015 a Judecatoriei C______, definitiva prin neapelare la 03.03.2015

In baza art. 44 alin. 2 C.p rap la art. 96 alin. 5 C.p. 38 alin. 1 C.p. si art. 39 alin. 1 lit. b C.p. va contopi pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare, 9 luni inchisoare si 9 luni inchisoare in pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare la care adauga sporul de 6 luni , urmand ca inculpatul sa execute in final pedeapsa 2 ani inchisoare in regim detentie.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p. va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D____ D_____ D_____ durata retinerii si arestarii preventive din 22.10.2014 pana la 13.02.2015 inclusiv si din 10.04.2015 la zi.

În baza art. 399 alin.1 C.p.p. va menține starea de arest preventiv a inculpatului D____ D_____ D_____.

In baza art.397 C.p.p. rap la art.25 C.p.p. va admite actiunea civila formulata de partea civila IF G______ si obliga inculpatul la plata catre aceasta parte civila a sumei de 700 de lei.

In baza art. 112 alin. 1 lit. b C.p. va dispune confiscarea unui cutit cu lungimea de 26 cm si maner de plastic si a unui levier metalic, obiecte depuse la Camera de corpuri delicte a IPJ D___ conform dovezii _______ xxxxxxx din 23.04.2015.

În baza art.274 alin.1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 500 lei reprezinta cheltuielile efectuate in faza de urmarire penala

In baza art. 274 alin.1 C.p.p. teza a doua suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.32 C.p. rap la art. 228 alin. 1 C.p.,229 alin. 1 lit.b,d , alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 44 alin. 1 C.p. cu referire la art. 79 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 375, art. 396 alin.10 C.p.p.

Condamnă pe inculpatul D____ D_____ D_____ fiul lui C_______ si S______, nascut la data de 10.08.1992 in Mun. C______, jud. D___, domiciliat in com. Daneti, ___________________, jud. D___, posesor al C.P. ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de "tentativa la furt calificat"

În baza art. 96 alin.4 C.p. revoca suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin s.p.613 din 13.02.2015 a Judecatoriei C______, definitiva prin neapelare la 03.03.2015.

Descontopeste pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare aplicată inculpatului prin s.p.613 din 13.02.2015 a Judecatoriei C______, definitiva prin neapelare la 03.03.2015 si repune in individualitatea lor urmatoarele pedepse:

-9 luni inchisoare aplicata in baza art.228 alin. 1 C.p.-art.229 alin. 1lit.b C.p. cu aplic. art. 375 c.p.p. si art. 396 alin. 10 C.p.p.

-9 luni inchisoare aplicata in baza art 228 alin. 1, art.229 alin. 1 lit.b,d C.p. cu aplic. art. 375 C.p.p. si art. 396 alin. 10 C.p.p.

-3 luni spor aplicat in baza art. 39 alin. 1 lit.b.

Inlatura sporul de 3 luni aplicat prin s.p.613 din 13.02.2015 a Judecatoriei C______, definitiva prin neapelare la 03.03.2015

In baza art. 44 alin. 2 C.p rap la art. 96 alin. 5 C.p. 38 alin. 1 C.p. si art. 39 alin. 1 lit. b C.p. contopeste pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare, 9 luni inchisoare si 9 luni inchisoare in pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare la care adauga sporul de 6 luni , urmand ca inculpatul sa execute in final pedeapsa 2 ani inchisoare in regim detentie.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D____ D_____ D_____ durata retinerii si arestarii preventive din 22.10.2014 pana la 13.02.2015 inclusiv si din 10.04.2015 la zi.

În baza art. 399 alin.1 C.p.p. menține starea de arest preventiv a inculpatului D____ D_____ D_____.

In baza art.397 C.p.p. rap la art.25 C.p.p. admite actiunea civila formulata de partea civila IF G______, cu sediul in comuna Daneti,______________________,jud.D___, reprezentata de G______ M______, cu domiciliu in com Daneti,___________________.120,jud. D___. si obliga inculpatul la plata catre aceasta parte civila a sumei de 700 de lei.

In baza art. 112 alin. 1 lit. b C.p. dispune confiscarea unui cutit cu lungimea de 26 cm si maner de plastic si a unui levier metalic, obiecte depuse la Camera de corpuri delicte a IPJ D___ conform dovezii _______ xxxxxxx din 23.04.2015.

În baza art.274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 500 lei reprezinta cheltuielile efectuate in faza de urmarire penala

In baza art. 274 alin.1 C.p.p. teza a doua suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu, rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 14.07.2015.

Președinte, Grefier,

A__-I______ Z_______ Dănut P____

Red.jud. A.I.Z./Tehnored D.P

5 ex./ 24.07.2015