Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FOCȘANI

SECTIA CIVILA

SENTINȚA CIVILA Nr. 2806

Ședința publică din data de 12 Mai 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE A____ M____

Grefier S______ L___

Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamant C_______ I__ cu domiciliul în Focșani, ___________________________.1, apt.1, județul V______ în contradictoriu cu pârâții C_______ C_________ cu domiciliul în Focșani, __________________, nr.35, __________________________________, C______ A____ cu domiciliul în G_____, ____________________.12, ____________, __________, județul G_____, M________ D_____ cu domiciliul în ________________________________, T___ F_________ cu domiciliul în G_____, cartier Țiglina 3, _________________________.B1, ____________, județul G_____ și C________ M______ cu domiciliul în G_____, _________________, _________________, _____________________ , având ca obiect succesiune.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal și asistat de av. S_______ C_____, lipsind pârâții.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, instanța constata procedura de citare legal îndeplinită cu părțile si ia act că s-a depus raportul de expertiză judiciară.

Apărătorul reclamantului arată că a luat cunoștință și că nu are obiecțiuni de formulat.

Instanța ia act de faptul că părțile cărora le-a fost comunicat raportul de expertiza refăcut nu au obiecțiuni cu privire la acesta și in consecință, pune in discuție onorariul definitiv al expertului.

Apărătorul reclamantului este de acord cu onorariul deja achitat.

Instanța constată ca in cauza s-a achitat cu titlu de onorariu provizoriu, suma de 600 lei inițial și 300 lei la momentul refacerii loturilor, motivat de faptul ca pârâtele au depus o cerere prin care arată ca renunța la cota lor parte din succesiune in favoarea reclamantei. Având in vedere sumele depuse, împrejurarea ca refacerea expertizei a fost determinata de atitudinea procesuala a parții, nefiind imputabile expertului, instanța constată onorariul achitat de reclamant în sumă de 900 lei este și cel definitiv si dispune emiterea adresei către BLET V______ cu mențiunea să elibereze onorariul de expert desemnat in cauză.

Nemaifiind alte cereri sau excepții instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Apărătorul reclamantului solicită admiterea cererii de ieșire din indiviziune prin omologarea raportului de expertiză in ultima formă, cu obligarea paratului C_______ C_________ la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată.

Instanța rămâne in pronunțare cu privire la fondul cauzei.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul judecătoriei Focșani la data de 26.02.2014, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, reclamantul C_______ I__ a solicitat în contradictoriu cu pârâții C_______ C_________, C______ A____, M________ D_____, T___ F_________ și C________ M______ dezbaterea succesiunii și partajarea averii succesorale a defuncților C_______ N. V_____ și C_______ V. V_____, cu cheltuieli de judecată.

În motivare a în fapt a cererii, reclamantul a arătat în esență că la data de 01.11.1962 a decedat C_______ N. V_____ cu moștenitorii C_______ V. V_____ și C_______ P____, fii cu cote egale de ½ fiecare din masa succesorală compusă din terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr.xxxxxx/octombrie 1996, situate în extravilanul comunei Bolotești, județul V______. Dreptul cules de moștenitorul C_______ V. V_____, postdecedat la 22.02.2009, revine moștenitorilor acestuia C_______ I__ și C_______ C_________. Dreptul cules de C_______ P____, postdecedat la 13.07.1981, revine moștenitorilor acestuia C______ A____, fiică, M________ D_____, nepoată de fiu postdecedat la 06.10.2004 C_______ I__, C_______ F_________ și C_______ M______, nepoate de fiu C_______ G_______, postdecedat la 15.08.1994. Totodată, la 22.09.2009 a decedat C_______ V. V_____ cu moștenitori C_______ I__ și C_______ C_________, fii cu cote de ½ din masa succesorală compusă din terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr.xxxxxx/septembrie 1998, situate în extravilanul comunei Bolotești, județul V______ și cota de ½ din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C_______ N. V_____.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.669, 670, 676, 680, 1143 C. civ. și art.79 și urm. N.civ.

În dovedire, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, cu expertiza judiciară topo, având ca obiect identificare, măsurare, evaluarea bunurilor și propuneri de lotizare, fiind atașate cererii acte de stare civilă (f.9-18), titlul de proprietate nr.xxxxxx/octombrie 1996 (f.19), declarație autentificată (f.20), titlul de proprietate nr.xxxxxx/septembrie 1998 (f.21), certificat de atestare fiscală (f.22, 23), certificat emis de OCPI (f.24), încheieri de verificare a Evidențelor succesorale notariale (f.25, 26).

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 905,7 lei (f.8, 34).

Pârâții nu au depus întâmpinare.

La data de 23.06.2014, pârâtele C______ A____, T___ F_________ și C________ M______ au depus o cerere prin care au arătat că sunt de acord cu cererea formulată de reclamant (f.52).

Prin încheierea din data de 23.09.2014 instanța a admis în principiu cererea formulată, a constatat deschisă succesiunea defuncților C_______ N. V_____ și C_______ V. V_____, moștenitorii și cotele acestora precum și componența masei succesorale.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și expertiza judiciară specialitatea topografie.

La data de 12,.11.2014 a fost depus raportul de expertiză, față de care reclamantul a formulat obiecțiuni, care au fost încuviințate, la data de 14.11.2014, fiind depus completarea la raport.

La data de 16.02.2014, pârâtele M________ D_____, T___ F_________, C________ M______ și C______ A____, au depus declarații autentificate (f.191-195) prin care au arătat că renunță la cota-parte ce li se cuvine din masa succesorală a defuncților în favoarea reclamantului.

Având în vedere obiecțiunile formulate precum și declarațiile pârâtelor de renunțare în favoarea reclamantului, instanța a încuviințat acestei părți completarea raportului de expertiză în sensul refacerii loturilor celor două părți, reclamantul și pârâtul C_______ C_________.

Analizând cererea formulată, prin prisma susținerilor părților, a dispozițiilor legale incidente și a probelor administrate, instanța constată următoarele:

1) În fapt, potrivit extrasului de pe actul de deces nr.13/03.11.1962 (f.9), la data 01.11.1962 a decedat C_______ N. V_____ cu moștenitori, C_______ V. V_____ și C_______ P____, fiii acestuia.

Din cuprinsul încheierii nr.2/12.02.2014 privind verificările efectuate în evidențele succesorale notariale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România (f.25), a reieșit că în perioada 01.11.xxxxxxxxxxxxx95 și respectiv în perioada 17.11.xxxxxxxxxxxxx14 nu s-a deschis procedura succesorală notarială pentru defunctul C_______ N. V_____, nu s-au găsit înregistrate testamente, donații sau acte de opțiune succesorală.

În consecință, potrivit dispozițiilor art.651 din vechiul C.civ., legea substanțială aplicabilă în speță conform art.91 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, instanța constată că la data de 01.11.1962 s-a deschis succesiunea defunctului C_______ N. V_____, având calitatea de moștenitori C_______ V. V_____ (in calitate de fiu) și C_______ P____ (in calitate de fiu), fiecare cu o cotă de ½ din masa succesorală.

Totodată, dat fiind că potrivit certificatului de deces (f.10), la data de 22.02.2009, a decedat C_______ V. V_____, dreptul cules de acesta de ½ din succesiunea defunctului C_______ N. V_____ va fi cules prin retransmitere de către moștenitorii acestuia, reclamantul C_______ I__ și pârâtul C_______ C_________.

În ceea ce privește cota-parte de ½ cuvenită moștenitorului C_______ P____, la 13.07.1981 decedat, aceasta revine, prin retransmitere, moștenitorilor C______ A____, fiică, M________ D_____, nepoată de fiu postdecedat la 06.10.2004 C_______ I__, C_______ F_________ și C_______ M______, nepoate de fiu C_______ G_______, postdecedat la 15.08.1994. D__ fiind că instanța nu a fost sesizată și cu dezbaterea succesiunii pentru defunctul C_______ P____, rezultă că dreptul cules de acesta va reveni tuturor moștenitorilor, urmând ca pe calea unei acțiuni separate aceștia să solicite dezbaterea succesiunii și ieșirea din indiviziune cu privire la moștenirea defunctului.

Prin încheierea de admitere de admitere în principiu din data de 23.09.2014 instanța a constatat deschisă succesiunea defunctului C_______ N. V_____, moștenitorii și cotele acestora precum și componența masei succesorale constând din terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr.xxxxxx/octombrie 1996 (f.19), situate în extravilanul comunei Bolotești, județul V______, respectiv 1000 mp teren arabil situată în T 155, P 2244, 5000 mp teren arabil situată în T 165, P 2362, 1000 mp teren arabil situată în T 173, P 2438/3, 1700 mp teren arabil situată în T 166, P 2370, extravilan Bolotești.

2) Potrivit certificatului de deces ________ nr.xxxxxx/23.02.2009 (f.10), la data de 22.09.2009 a decedat C_______ V. V_____ cu moștenitori reclamantul C_______ I__ și pârâtul C_______ C_________, în calitate de fii.

Întrucât din cuprinsul încheierii nr.3/12.02.2014 privind verificările efectuate în evidențele succesorale notariale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România (f.26), a reieșit că din data de 22.09.2009 și până în prezent nu s-a deschis procedura succesorală notarială pentru defunctul C_______ V. V_____, nu s-au găsit înregistrate testamente, donații sau acte de opțiune succesorală, potrivit dispozițiilor art.651 din vechiul C.civ., rezultă că succesiunea defunctului C_______ V. V_____ s-a deschis la data de 22.09.2009, cu moștenitorii reclamantul C_______ I__ și pârâtul C_______ C_________, în calitate de fii, cu cotă-parte de ½ fiecare.

Prin încheierea de admitere de admitere în principiu din data de 23.09.2014 instanța a constatat deschisă succesiunea defunctului, precum și componența masei succesorale, respectiv terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr.xxxxxx/septembrie 1998 (f.21), și cota de ½ din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C_______ N. V_____.

În cauză a fost administrată proba cu expertiză topo având ca obiect identificare, măsurare și evaluare bunuri precum și efectuarea de propuneri de lotizare, cu respectarea cotelor-părți stabilite de instanță prin prezenta și a înțelegerii părților.

Potrivit declarațiilor autentificate (f.191-195), pârâtele M________ D_____, T___ F_________, C________ M______ și C______ A____, au renunțat la cota-parte ce li se cuvine din masa succesorală a defuncților în favoarea reclamantului. Aceste acte juridice constituie adevărate liberalități, care presupune acceptarea moștenirii și apoi transmiterea drepturilor succesorale către reclamant.

În aceste condiții, instanța a dispus efectuarea unui supliment de expertiză având ca obiectiv stabilirea loturilor în favoarea reclamantului C_______ I__ și a pârâtului C_______ C_________, expertul urmând să aibă în vedere și declarațiile manifestarea de voință a pârâtelor de renunțare în favoarea reclamantului.

Având în vedere că părțile nu au formulat obiecțiuni la completarea la raportul de expertiză judiciară, instanța urmează să admită acțiunea,astfel cum a fost precizată și să dispună ieșirea părților din indiviziune, potrivit variantei unice de lotizare propuse de către expert prin completarea la raportul de expertiză.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, având în vedere dispozițiile art.453 C.p.c. precum și împrejurarea că în cadrul procesului de partaj părțile au o dublă calitate de reclamant și pârât, chiar în lipsa formulării unei cereri reconvenționale, acestea beneficiind așadar de efectele hotărârii prin stabilirea de drepturi, rezultă că părțile sunt obligate să suporte cheltuielile de judecată proporțional cotei-părți cuvenite.

Instanța are în vedere faptul că reclamantul a beneficiat de o cotă de 3/4 din succesiunea primului defunct (compusă din cota proprie de ¼ și de cota de ½ dobândită prin renunțarea pârâtelor, moștenitoarele defunctului C_______ P____, la dreptul succesoral cuvenit în favoarea sa).

Astfel, la termenul din 12.05.2015, pârâtul și-a precizat cererea privind obligarea pârâtului C_______ C_________ la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză, depunând și dovada efectuării acestora, instanța urmând să le analizeze pe rând:

- onorariu avocat 1500 lei (pct.1 Opis):, conform chitanței ________ nr.092/11.05.2015;

- taxa pentru emiterea extras OCPI (pct.2 Opis): 100 lei, potrivit chitanței f.120¹

- taxe și onorariu pentru eliberarea încheierilor de verificare a evidențelor succesorale (pct.3 Opis): conform bonurilor fiscale și facturilor depuse în sumă de 406 lei, din care a solicitat doar 330 lei.

- taxă judiciară de timbru (pct.4-5 Opis): potrivit chitanțelor aflate la filele 8 și 33 din dosar, reclamantul a achitat suma de 396 și 510 lei, în total 906 lei, taxa datorată fiind de 905,87 lei, astfel 257,87 lei pentru prima succesiune și 648 lei pentru cea de de-a doua succesiune dezbătută.

- onorariu expert (pct.10-11 Opis): 900 lei, achitat potrivit chitanțelor f.119 și f.198.

Prin urmare, reclamantul a dovedit efectuarea unor cheltuieli în sumă de 3087,87 lei.

Având în vedere că potrivit art.451 alin.1 C.p.c „Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.”, instanța apreciază că suma de 3087,87 lei reprezentând cheltuielile ocazionate de prezenta pricină, efectuate de către reclamant și dovedite, vor fi suportate de către cele două părți, reclamant și pârâtul C_______ C_________, proporțional cu cota parte ce li se cuvine. În consecință, rămâne în sarcina reclamantului suma de 2315,9 lei, corespunzătoare cotei sale de ¾, în vreme ce suma de 771,97 lei corespunzătoare cotei de ¼ a pârâtului, va fi suportată de către acesta din urmă.

În privința celorlalte sume solicitate de către reclamant, instanța apreciază că cererea este nefondată, pentru următoarele motive:

- taxe pentru eliberarea certificatelor fiscale (pct.6-9 Opis): reclamantul nu a depus dovada plății.

- impozitul pe teren aferent perioadei 2009-2015 (pc.12-26 Opis): având în vedere semnificația noțiunii de cheltuieli de judecată, aceea de cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului, cum sunt taxele judiciare de timbru, onorariu avocat, experți, cheltuieli de transport, instanța apreciază că impozitul achitat pentru bunurile succesorale nu se încadrează în categoria cheltuielilor de judecată, reprezentând pretenții pe care unul dintre moștenitori le are împotriva celorlalți, cerere cu care instanța nu a fost învestită.

- onorariul și taxele privind autentificarea declarațiilor de renunțare (pc.27-28 Opis): acestea nu constituie cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului ci cheltuieli care deși au fost efectuate în scopul soluționării cauzei, au vizat interesul exclusiv al reclamantului, astfel că nu pot fi puse în sarcina pârâtului, căruia nu i se poate imputa vreo culpă.

- taxă de timbru Primăria O_______ în sumă de 15 lei (pc.29 Opis): deși a fost depusă chitanța, reclamantul nu a precizat contextul în care a achitat suma și astfel nu se poate stabili existența unei legături între proces și achitarea sumei.

- bonuri benzină (pct.30 opis): deși potrivit art.451 alin.1 C.p.c. partea are dreptul la restituirea cheltuielilor de transport iar reclamantul a depus bonuri fiscale privind achiziționarea de carburant, instanța apreciază că acestea nu constituie cheltuieli de transport. Astfel,instanța are în vedere faptul că domiciliul reclamantul este în Focșani. În același timp, analizând conținutul și data bonurilor fiscale depuse, instanța constată că acestea au fost emise în alte zile decât cele corespunzătoare zilelor în care au fost fixate termenele de judecată. În același timp, instanța observă că unele dintre bonuri au fost emise în zilele în care au fost autentificate declarațiile de renunțare ale pârâtelor, în acest caz, neputând fi puse în sarcina pârâtului,potrivit considerentelor expuse anterior.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite cererea formulată de reclamant C_______ I__ cu domiciliul în Focșani, ___________________________.1, apt.1, județul V______ în contradictoriu cu pârâții C_______ C_________ cu domiciliul în Focșani, __________________, nr.35, ___________, _____________________, C______ A____ cu domiciliul în G_____, ____________________.12, ____________, __________, județul G_____, M________ D_____ cu domiciliul în ________________________________, T___ F_________ cu domiciliul în G_____, cartier Țiglina 3, _________________________.B1, ____________, județul G_____ și C________ M______ cu domiciliul în G_____, _________________, ___________, ___________, județul G_____.

Dispune ieșirea din indiviziune a părților, conform variantei unice de lotizare propusă de expert prin raportul de expertiză depus la data de 26.03.2015, astfel :

Atribuie reclamantului bunurile ce alcătuiesc Lotul nr 1 :

T 161 P 2286 arabil S=1518 mp cu vecinii : N- Drum , E- U______ R M____ , S- L__ nr 2 , V- Drum , anexa 4 ,

T 166 P 2370 vie S=968 mp cu vecinii : N- Alee , E- A_______ Z , S- Alee , V- A_____ maria , anexa 5

`T 166 P 2370/2 vie S=641 mp cu vecinii : N- Alee , E- A_______ Z , S- Alee , V- A_____ maria , anexa 5

T 155 P 2244 arabil S=993 mp , cu vecinii : N- canal , E- P____ E________ , S- canal , V- C_____ A____ , anexa 7 ,

T 173 P 2438/3 arabil S=992 mp cu vecinii : N- C_______ pavel , E- M______ A___ , S- def Guritoiu N , V- Drum , anexa 8 ,

T 165 P 2362 arabil S=3256 mp , cu vecinii : N- L__ nr 2 , E- Drum , S- P________ P_______ , V- M____ D______ , anexa 10 ,

T 110 P 2910 arabil S=5001 mp cu vecinii : N- Drumul Luminilor , E- C_______ T vasile , S- Drum , V- Condrescu P_______ , anexa 14 ,

T 165 P 2362 arabil S=4998 mp cu vecinii : N- Fleica I____ , E- Drimba A____ , S- F_____ A____ , V- Drum , anexa 12 ,

Atribuie pârâtului C_______ C_________ bunurile care compun lotul nr.2:

T 151 P 2176 arabil S=1930 mp cu vecinii : N- riul P____ , E- N______ M________ , S- Canal , V- B____ D_________ , anexa 1

T 161 P 2286 arabil S=1518 mp cu vecinii : N- L__ nr 1 , E- U______ R M____ , S- Drum , V- Drum , anexa 3 ,

T 161 P 2286/4 vie S=790 mp cu vecinii : N- Drimba V S V_____ , e- Alee , S- S____ G___ , V- Alee anexa 6 ,

T 165 P 2362 arabil S=3256 mp , cu vecinii : N- U______ N I__ , E- Drum , S- L__ nr 1 , V- M____ D______ , anexa 11 ,

T 177 P 2544 arabil , in TP scris gresit P 2455 , S=5006 mp cu vecinii : N- Drum , e- def Bobiu Elefterie , S- Drum , V- Tufaris , anexa 13 ,

Obligă pârâtul C_______ C_________ la plata către reclamant a sumei de 814 lei cu titlu de sultă, datorată pentru succesiunea defunctului pe C_______ V V_____.

Obligă reclamantul la plata către pârâtul C_______ C_________ a sumei de 2200 lei cu titlu de sultă, datorată pentru succesiunea defunctului pe C_______ N V_____.

Admite în parte cererea privind cheltuielile de judecată și obligă pârâtul C_______ C_________ la plata către reclamant a sumei de 771,97 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Sub sancțiunea nulității cererea de apel se depune la Judecătoria Focșani.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 mai 2015.

Președinte, Grefier,

M____ A____ L___ S______

Red/Dact: M.A./L.S.

8ex./17.06.2015/17.06.2015