R O M Â N I A

CURTEA DE APEL B_____

Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,

de conflicte de muncă și asigurări sociale

DECIZIA CIVILĂ NR.850/R DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din 10 septembrie 2014

Completul constituit din:

Președinte - C_____ B____ - judecător

- G_______ C____ - judecător

- L____ F______ - judecător

- L_______ N______ - grefier

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta C______ I______, împotriva încheierii de ședință din data de 15 mai 2014, pronunțate de pronunțate de Tribunalul B_____ – Secția I Civilă în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa recurentei reclamante C______ I______ și a intimaților pârâți S__________ D______, C______ Ș_____ și C______ A____.

Procedura este îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 03 septembrie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.

Instanța, în vederea deliberării, în temeiul prevederilor art.260 alin. Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 10 septembrie 2014.

C U R T E A,

Asupra recursului civil de față:

Prin încheierea pronunțată la data de 15.05.2014 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX Tribunalul B_____ a suspendat judecarea apelului declarat de apelanta reclamantă C______ I______, în contradictoriu cu intimații pârâți S__________ D______, C______ Ș_____ și C______ A____, în temeiul art. 155¹ Cod procedură civilă, până la îndeplinirea obligațiilor dispuse de instanța de judecată în sarcina sa și formularea precizărilor în maniera dispusă prin rezoluție și încheierea comunicată părții prin adresă.

În motivarea încheierii s-a reținut că prin încheierea de ședință din 20.03.2014 i s-a pus în vedere apelantei reclamate să complinească lipsurile cererii de chemare, astfel cum a dispus instanța prin rezoluția de la fila 14 din dosarul cauzei, respectiv să indice punctual, în raport de motivele de apel invocate, sumele pe care le solicită a fi incluse în activul, respectiv pasivul moștenirilor rămase după defuncții C______ A_____ și C______ M____ și, cu privire la care apelanta reclamantă susține că prima instanță nu a dispus prin hotărâre, precum și indicarea acestor sume în lei, pentru stabilirea taxelor judiciare datorate în apel.

Prin înscrisurile înaintate la dosarul cauzei pentru acest termen de judecată, apelanta reclamantă a făcut diverse precizări ar nu în modalitatea solicitată de instanță, astfel încât să se poată verifica hotărârea primei instanțe în limitele criticilor aduse de partea apelantă. În urma acestor precizări nu se poate stabili cu exactitate ce anume critică și, implicit, nici taxele judiciare de timbru în calea de atac formulată.

Împotriva încheierii a declarat recurs apelanta reclamantă, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei instanței de apel, în vederea continuării judecății.

În motivarea recursului se susține că obligațiile stabilite de instanță nu sunt prea clare.

Astfel este dispoziția din rezoluție prin care i se solicită să indice punctual „sumele pe care le solicită a fi incluse în acțiune”. În apel nu se pot include sume în acțiune. De aceea, recurenta consideră dispoziția nelegală.

Cu toate acestea, în nota de ședință depusă la Tribunalul B_____, la data de 12.05.2014 a arătat că prin sentința civilă nr. xxxxx s-au constatat capete de cerere omise a fi soluționate și le-a enumerat. În aceeași notă de ședință a arătat și capetele de cerere care au rămas nesoluționate și pentru care nu a sesizat instanța și, ca urmare, rămân nesoluționate.

Întrucât prin rezoluție dar și prin încheierea din 20.05.2014 s-a dispus complinirea cererii de chemare în judecată și includerea în aceasta a omisiunilor, recurenta susține că a scris sumele care corespund capetelor de cerere din cererea de chemare în judecată omise a se soluționa și, ca urmare, nu a mai scris sumele în nota de ședință din 12 mai 2014.

Având în vedere că apelanta a făcut, la solicitarea instanței, o apreciere, nu se poate dispune suspendarea în baza art. 155¹ Cod procedură civilă, pentru faptul că nu a făcut aprecierea într-un anumit fel.

Instanța de apel ar fi trebuit să aștepte până la soluționarea definitivă a cererii de completare a sentinței, situație în care ar fi știut cu precizie capetele de cerere omise a fi soluționate de instanță. De altfel, susține recurenta, instanța de apel putea stabili capetele de cerere din cererea de chemare în judecată omise.

Mai susține recurenta că, întrucât la termenul din 15 mai 2014, nota apelantei din 12 mai 2014 nu era la dosar, instanța nu putea aprecia această notă.

Cu privire la cea de-a doua obligație, se arată că cererea de apel este motivată. Apelanta a scris toate sumele solicitate în lei și toate punctele din cerere au fost grupate.

Ca urmare, recurenta consideră că a respectat obligațiile stabilite de instanța de apel.

Examinând încheierea atacată în limitele motivelor d recurs, Curtea reține următoarele:

În mod greșit susține recurenta că prin rezoluție i s-a pus în vedere să indice sumele care „solicită a fi incluse în acțiune”. În rezoluția din 25.02.2014 se precizează obligația apelantei de a indica punctual „sumele pe care le solicită a fi incluse în activul, respectiv pasivul moștenirilor rămase după defuncții C______ A_____ și C______ M____ și cu privire la care susține că prima instanță nu a dispus prin hotărârea atacată”. Aceasta este, de altfel, și mențiunea cu care a fost citată apelanta.

Nu este vorba deci de precizarea acțiunii în calea de atac a apelului ci de a preciza cererea de apel sub aspectul obiectului și valorii pretențiilor.

De asemenea, în mod greșit consideră recurenta că suspendarea s-a dispus pentru că a făcut o greșită apreciere a valorii. În realitate, astfel cum rezultă din motivarea încheierii de suspendare, măsura suspendării a fost dispusă întrucât din precizările depuse de apelantă instanța nu a putut stabili cu exactitate ce anume se critică, astfel că nu s-a putut stabili nici taxa judiciară de timbru.

Nu poate fi primită nici pretenția recurentei ca instanța de apel să stabilească, în urma soluționării de către prima instanță a cererii de completare a sentinței, ce capete de cerere nu au fost soluționate de instanța de fond, având în vedere că, potrivit art.295 alin.1 Cod procedură civilă instanța de apel poate verifica temeinicia și legalitatea hotărârii atacate numai în limitele cererii de apel. Este deci, obligația apelantului de a indica exact cererile a căror soluționare a fost omisă de prima instanță.

De asemenea, în mod greșit susține recurenta că la data pronunțării încheierii, 15 mai 2014, precizarea depusă la data de 12 mai nu exista la dosar.

Cu privire la precizarea în lei a pretențiilor formulate inițial în euro, este adevărat că apelanta a făcut această precizare, însă motivul suspendării nu a fost precizarea unora dintre pretenții în euro, ci, astfel cum s-a arătat mai sus, neîndeplinirea obligației de a se preciza cu claritate sumele contestate, raportat la dispozitivul primei instanțe, astfel încât să poată fi stabilită taxa judiciară de timbru. Față de aceste considerente, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul și se va menține încheierea atacată.

Pentru aceste motive

În numele legii D E C I D E:

Respinge recursul declarat de apelanta reclamantă C______ I______ împotriva încheierii pronunțate la data de 15.05.2014 de Tribunalul B_____ – Secția I-a Civilă, dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 10 septembrie 2014.

Președinte, Judecător, Judecător,

C_____ B____ G_______ C____ L____ F______

Grefier,

L_______ N______

Red. G.C./10.09.2014

Tehnored. L.N./02.10.2014/- 2 ex.-

Judecător fond: M_____ A____

Judecător apel: M.I. B___, C. F_____