Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 730/A

Ședința publică din data de 24 septembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE – D______ N____ - judecător

JUDECĂTOR – C_________ C______

Grefier - S____ M_____

Ministerul Public reprezentat de procuror G______ E____ – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul D____ S____ împotriva sentinței penale nr. 535/04.03.2014 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 18.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit disp. art.391 Cod procedură penală, Curtea a amânat pronunțarea la data de 24.09.2014.

CURTEA,

Asupra cauzei penale de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr.535/o4.03.2014, Judecătoria Focșani, în temeiul art. 124 N.C. pen. raportat la art. 5 N.C. pen., a dispus luarea față de inculpatul minor D____ S____, a măsurii educative privative de libertate, respectiv internarea într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. de art. 228 raportat la art. 231 N.C. pen. raportat la art. 5 N.C. pen.

În baza art. 18 al. 3 din Legea nr. 187/2012, a revocat măsura educativă a libertății supravegheate aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 1146/30.05.2011 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin decizia penală nr. 381/15.03.2012 a Curții de Apel G_____.

A admis în parte acțiunea civilă promovată de partea vătămată G_____ T_____ și,

în baza art. 397 C. pr. pen. coroborat cu art. 1357 C. civ., a obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente D____ N_____ și D____ I__, la plata sumei de 600 lei cu titlu de despăgubiri civile.

A respins restul pretențiilor ca neîntemeiate.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul întocmit de P________ de pe lângă Judecătoria Focșani la data de 19.06.2013 în dosarul nr. 6475/P/2012 s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului D____ S____ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt, prev. de art. 208 al. 1 raportat la art. 210 C. pen.. cu aplicarea art. 99 C. pen..

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că, la data de 29.10.2012, fiind găzduit de către partea vătămată G_____ T_____, inculpatul a sustras din locuința acestuia un aparat foto marca Nikon, un telefon mobil marca Motorola 377, o verighetă, o pereche de cercei, un lanț de argint, o pereche de pantofi sport marca Nike și suma de 480 lei

Audiat fiind la termenul de judecată din 16.12.2013, inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, declarând că pe parcursul celor 3-4 zile cât a locuit la partea vătămată nu a semnalat prezența bunurilor cu privire la care susține că i le-ar fi sustras. În ce privește declarația dată la urmărirea penală și în care a recunoscut parțial săvârșirea faptei, arată că nu și-o însușește, întrucât i-a fost luată forțat de către organele de poliție.

În apărare a solicitat proba cu înscrisuri, martor în circumstanțiere.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești,prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpatul D____ S____ locuiește împreună cu familia sa în comuna Nereju, ______________________________. Din cauza unor neînțelegeri cu familia, inculpatul a plecat de acasă și în perioada 25/29.10.2012 a locuit la un cunoscut, respectiv la partea vătămată G_____ T_____.

În dimineața zilei de 29.10.2012, partea vătămată G_____ T_____ a plecat de acasă la muncă, doi dintre cei trei copii ai acestuia de asemenea au plecat la școală, rămânând inculpatul și G_____ Sînica, unul din copii părții vătămate ce urma a pleca la școală după amiază. Inculpatul D____ S____ a trimis-o pe minora G_____ Sînica la magazinul din ______________ cumpăra țigări, apoi a trimis-o din nou pentru a-i cumpăra suc.

În tot acest timp cât minora a lipsit de la domiciliu, inculpatul a controlat într-un șifonier și în vitrină, de unde a sustras un aparat foto marca Nikon, un telefon mobil marca Motorola 377, o verighetă, o pereche de cercei, un lanț din argint, o pereche de pantofi sport marca Nike și suma de 480 lei. Ulterior, a plecat de la domiciliul părții vătămate G_____ T_____, înainte de a se întoarce fiica acestuia de la magazine.

După comiterea furtului, inculpatul D____ S____ a plecat de pe raza comunei Nereju, fiind găsit de un vecin al său din catul Chiricari, respectiv A______ N______, în ________________________ magazine unde consuma băuturi alcoolice.

Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator în cauză, atât în faza urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: procesul verbal de consemnare a plângerii, declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor A______ N______ și G_____ Sînica, astfel că acuzația adusă este întemeiată, în ciuda atitudinii acestuia, de nerecunoaștere a faptei, manifestată în cursul cercetării judecătorești.

La individualizarea sancțiunii aplicată inculpatului minor, instanța a avut în vedere, potrivit art. 115 al. 2 C. pen., criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a faptelor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțională, conduita după săvârșirea infracțiunii, dar și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială.

În concret, având în vedere și concluziile referatului de evaluare a inculpatului minor întocmit de S________ de Probațiune de pe lângă Tribunalul V______, instanța a considerat necesară implicarea inculpatului într-un program specializat, în scopul conștientizării consecințelor activității infracționale și recunoașterea acestora în vederea prevenirii comportamentului infracțional, astfel că, în baza art. 124 C. pen., a aplicat inculpatului măsura educativă a internării într-un centru educativ.

Din fișa de cazier judiciar, aflată la dosarul cauzei la fila 19, instanța a reținut că acesta a mai săvârșit fapte de furt calificat, fiind luată măsura educativă a libertății supravegheate, motiv pentru care a făcut aplicarea art. 18 al. 3 din Legea nr. 187/2012.

În temeiul art. 397 C. pr. pen. coroborat cu art. 1357 C. civ., apreciind că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța a obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente D____ N_____ și D____ I__, la plata sumei de 600 lei cu titlu de despăgubiri civile și va respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate.

Împotriva sentinței penale nr. 467/25.02.2014 a Judecătoriei Focșani a declarat apel inculpatul D____ S____.

Prin motivele de apel susținute oral, apărătorul ales al inculpatului a solicitat să se ia act de faptul că a fost încheiat un acord de mediere cu persoana vătămată G_____ T_____ și că aceasta înțelege să-și retragă plângerea prealabilă formulată împotriva sa. Prezentă la judecarea apelului, la termenul din 18.09.2014, persoana vătămată G_____ T_____ a declarat că își retrage plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului și că a fost dezdăunată de acesta pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii.

Apelul este fondat, pentru următoarele considerente:

Examinând cauza prin prisma motivelor de apel, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.417 alin.2 C. pr. pen., Curtea constată că, în condițiile succesiunii în timp a celor două coduri penale, în mod corect a considerat prima instanță că legea penală mai favorabilă este Noul Cod penal, intrat în vigoare la 01.02.2014, deoarece, în cazul infracțiunilor săvârșite de inculpații minori nu mai este prevăzută pedeapsa închisorii, putând fi aplicată numai una dintre măsurile educative prevăzute de art. 115 C. pen..

Este însă nelegal modul de a proceda al primei instanțe, care – în condițiile în care inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de furt, prevăzută de art. 208 alin. 1, rap. la art. 210 C pen., cu aplic. art. 99 C. pen. din 1969 - nu a procedat la schimbarea încadrării juridice, astfel cum s-ar fi impus, conform prevederilor art. 386 C. pr. pen., ci a reținut direct încadrarea juridică prevăzută de art. 228 alin.1, raportat la art 231 alin. 1 din Noul Cod penal.

Prin urmare, pentru a înlătura această nelegalitate, Curtea, în baza art. 386 C.pr. pen., va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei de furt săvârșite de inculpatul D____ S____, în sensul mai sus arătat.

Hotărârea apelată trebuie reformată și ca urmare a faptului că, până la judecarea apelului, persoana vătămată G_____ T_____ și-a retras plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului.

Potrivit prevederilor art. 158 alin. 1 și 2 C.pr.pen., în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile de către persoana vătămată, retragerea plângerii poate interveni până la pronunțarea unei hotărâri definitive și are ca efect înlăturarea răspunderii penale a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă.

Întrucât, în cauza de față, inculpatul minor D____ S____ a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea condiționează punerea în mișcare a acțiunii penale de introducerea unei plângeri prealabile - respectiv pentru infracțiunea de furt, prevăzută de art. 228 alin.1, raportat la art. 231 alin. 1 din Noul Cod penal – iar persoana vătămată a înțeles să-și retragă plângerea, urmează a dispune în consecință.

Pentru aceste considerente, Curtea, văzând și dispozițiile art. 421 alin.2 lit. a C. pr. pen, va admite apelul declarat de inculpatul D____ S____ împotriva Sentinței penale nr. 535/04.03.2014 a Judecătoriei Focșani, va desființa Sentința penală nr. 535/04.03.2014 a Judecătoriei Focșani și, în rejudecare:

În baza art. 386 C.pr. pen., va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșite de inculpatul D____ S____, din infracțiunea furt, prev. de art.208 alin. 1, raportat la art. 210 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 99 C. pen. din 1969, în infracțiunea de furt prev. de art. 228 alin. 1, raportat la art. 231 alin. 1 C. pen., cu aplic. art.113 C. pen. și art. 5 C. pen..

În baza art. 396 alin.6, ref. la art.17 alin.2, art. 16 alin.1 lit.g, tz. a I-a C. pr. pen. și la art. 158 C. pen., va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului D____ S____ pentru săvârșirea infracțiunii mai sus menționate, luând act de retragerea plângerii formulate de persoana vătămată G_____ T_____.

Conform art. 25. alin.5 C. pr. pen., va lăsa nesoluționată acțiunea civilă promovată de persoana vătămată G_____ T_____.

În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pr. pen.,va obliga persoana vătămată G_____ T_____ la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat la judecata în primă instanță.

Conform disp. art. 275 alin.3 C.pr. pen., cheltuielile judiciare efectuate în apel vor rămâne în sarcina statului.

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de inculpatul D____ S____ (fiul lui I__ și N_____, născut la data de 26.05.1995 în ______________________________, cetățenie română, studii 4 clase, stagiu militar nesatisfăcut, agricultor, necăsătorit, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, domiciliat în comuna Nereju, ______________________________, cu antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx) împotriva Sentinței penale nr. 535/04.03.2014 a Judecătoriei Focșani.

Desființează Sentința penală nr. 535/04.03.2014 a Judecătoriei Focșani și, în rejudecare:

În baza art. 386 C.pr. pen., dispune schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșite de inculpatul D____ S____, din infracțiunea furt, prev. de art.208 alin. 1, raportat la art. 210 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 99 C. pen. din 1969, în infracțiunea de furt prev. de art. 228 alin. 1, raportat la art. 231 alin. 1 C. pen., cu aplic. art.113 C. pen. și art. 5 C. pen..

În baza art. 396 alin.6, ref. la art.17 alin.2, art. 16 alin.1 lit.g, tz. a I-a C. pr. pen. și la art. 158 C. pen., dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului D____ S____ pentru săvârșirea infracțiunii mai sus menționate, luând act de retragerea plângerii formulate de persoana vătămată G_____ T_____.

În baza art. 25. alin.5 C. pr. pen., lasă nesoluționată acțiunea civilă promovată de persoana vătămată G_____ T_____.

În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pr. pen., obligă persoana vătămată G_____ T_____ la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat la judecata în primă instanță.

Conform disp. art. 275 alin.3 C.pr. pen., cheltuielile judiciare efectuate în apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 24.09.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

D______ N____ C_________ C______

Grefier,

Red. jud.C.C./10.10.2014

Jud.fond D___ M_______ A__

Tehnored.S.M. /2 ex./10.10.2014