Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 6/A/ 2014

Ședința publică din data de : 13 FEBRUARIE 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M_______ M________

JUDECĂTOR: C_____ G_______

GREFIER: HALĂU E____

cu participare:

MINISTERUL PUBLIC – P________ DE PE L____ TRIBUNALUL BACĂU

reprezentat de :

PROCUROR : B_____ E____ L___

………………….

La ordine a venit spre soluționare apelul penal formulat de apelantul inculpat C_____ D____ I___ , împotriva sentinței penale nr.620 din 06 NOIEMBRIE 2013, pronunțată de JUDECĂTORIA ONEȘTI, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX .

Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 304 Cod pr. penală.

INSTANȚA, având în vedere că la 01. FEBRUARIE 2014 a intrat în vigoare noul Cod de procedură penală, ținând seama că potrivit art. 9 al. 2 din Legea 255/2013 privind punerea în aplicare a LEGII 135/2010, cererile de RECURS împotriva sentințelor penale prev. la alin. 1 depuse anterior intrării în vigoare a legii noi se vor considera cereri de APEL.

Având în vedere și prevederile art. 10 al.2 din LEGEA 255/2013, RECURSURILE aflate în curs de judecată la data intrării în vigoare a CODULUI DE PROCEDURĂ PENALĂ declarate împotriva hotărârilor prin care legea veche nu prevede calea de atac a apelului se soluționează de aceeași instanță conform dispozițiilor din legea privitoare la apel. În dosarele la termenul de astăzi se judecă apeluri în complet de doi judecători față de cum a fost anterior completul de recursuri – format din trei judecători. Recalifică calea de atac din RECURS în APEL.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat intimata parte civilă O____ ( fostă C_____ ) E____ și av. Rachieru L_____ pentru apelantul inculpat C_____ D____ I___, lipsă fiind acesta.

Intimata parte civilă O____ ( fostă C_____ ) E____, având cuvântul arată că nu s-a împăcat cu inculpatul C_____ D____ I___ și nici nu a primit de la acesta pensia de întreținere restantă.

Procedura de citare este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care :

Nemaifiind alte cereri de formulat, TRIBUNALUL,constată apelul penal în stare de judecată și acordă cuvântul părților.

Avocat Rachieru L_____ pentru apelantul inculpat C_____ D____ I___, având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate, reținerea cauzei spre rejudecare iar pe fond a se dispune fie reducerea pedepsei sau aplicarea unei pedepse cu amendă. Solicită a se avea în vedere buna conduită a acestuia anterior săvârșirii infracțiunii deduse judecății, concretizată în lipsa antecedentelor penale.

Intimata parte civilă O____ ( fostă C_____ ) E____, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca fiind nefondat

Reprezentantul PARCHETULUI, având cuvântul, consideră soluția instanței de fond ca fiind legală și temeinică și pune concluzii de respingerea apelului ca fiind nefondat.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

TRIBUNALUL

- deliberând -

Asupra apelului penal de fată, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.620/06 noiembrie 2013 a Judecătoriei Onești pronunțată în dosar nr.5198/ 260/ 2013 s - a dispus următoarele :

În baza art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie a fost condamnat inculpatul C_____ D____-I___ fiul lui I___ și AGURIȚA, născut la data de 17.04.1971 în ________________________________ Bacău, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în comuna Mânăstirea Cașin, _____________________________ Bacău, studii 10 clase, fără ocupație, divorțat, 3 copii minori, stagiul militar îndeplinit, necunoscut cu antecedente penale la pedeapsa de 1 (un ) an și 6(șase) luni închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepselor aplicate inculpaților pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata termenului de încercare s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea condiționată a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că:

Prin plângerea înregistrată la data de 21.03.2013 numita C_____ ( actuală O____) E____ s-a adresat Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești, in calitate de reprezentant legal al minorilor Nicușor-V_____, născut la data de 01.08.1996, I_____–C_________ născut la data de 07.05.1999 și G_____ -D_____ născut la data de 11.04.2002, solicitând a se efectua cercetări față de C_____ D____-I___ care se sustrage de la obligația de a achita minorilor pensia de întreținere – fila 2 dosar urmărire penală.

Cercetările efectuate în cauză au confirmat susținerile reprezentantului legal al minorilor în sensul că prin sentința civilă nr. 1854/2010 a Judecătoriei Onești modificată prin decizia civilă nr. 269â8/03.10.2011a Curții de Apel Bacău cei trei copii rezultați din căsătoria părților au fost încredințați, spre creștere și educare , mamei C_____ E____.

Totodată, a fost obligat C_____ D____-I___ să achite mamei, in favoarea minorilor, o pensie lunară de întreținere după cum urmează: 100 lei lunar pentru minorul Nicușor-V_____, 90 lei lunar pentru minorul I_____-C_________ și 80 lei pentru minorul G_____-D_____, începând cu data de 03.10.2011 și până la majoratul copiilor – filele 14, 15, 18-20 dosar urmărire penală.

În intervalul 03.10.2011 – 21.03.2013, deși a fost apt de muncă și a desfășurat activități lucrative în țară și în străinătate inculpatul s-a sustras de la plata pensiei de întreținere ,astfel cum a recunoscut în cuprinsul declarațiilor aflate la filele 9,12 din dosarul nr. 849/P/2013.

Pe durata cercetărilor și in etapa cercetării judecătorești inculpatul C_____ D____-I___ a mai efectuat, în două rânduri, plata sumelor de 300 lei ( fila 16 dosar urmărire penală) și respectiv, 100 euro ( fila 21 dosar cercetare judecătorească) sume ce nu acoperă, însă, întreaga perioadă cuprinsă între rămânerea definitivă a sentinței civile nr. 1854/2010 și momentul soluționării prezentei cauze.

Fapta dedusă judecății a fost probată și cu depozițiile martorilor M_____ M____, Ceochină N______( filele 20,21 dosar cercetare judecătorească) din conținutul cărora rezultă reaua-credință a inculpatului cu privire la neplata pensiei de întreținere în sensul că, deși este apt de muncă și prestează activități lucrative remunerate în străinătate el și-a îndeplinit doar parțial obligația legală de întreținere.

Fapta inculpatului C_____ D____-I___ întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie prevăzută și pedepsită de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal pentru care se va dispune condamnarea acestuia.

La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv : limitele de pedeapsă prevăzute de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal, gradul de pericol social al faptei concretizat în lipsirea minorilor de condițiile minime indispensabile dezvoltării fizice și intelectuale normale; perioada îndelungată de neplată a pensiei și buna conduită a acestuia anterior săvârșirii infracțiunii deduse judecății, concretizată in lipsa antecedentelor penale.

I s-a interzice acestuia exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal,

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei instanța s-a orientat către suspendarea condiționată, aptă să asigure formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.

Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale s- a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii în conformitate cu prevederile art. 71 alin. 5 Cod penal.

Totodată, a fost atenționat inculpatul cu privire la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzute de art. 83 Cod penal.

Fiind în culpă procesuală a fost obligat C_____ D____-I___ la plata către stat a cheltuielilor judiciare avansate în prezenta cauză.

Împotriva acestei soluții a declarat recurs , în termen legal inculpatul fără a –și motiva în scris cererea de recurs și fără a se prezenta în instanță pentru susținerea orală a acestuia.

La termenul din data de 13 februarie 2014 , în baza art 9 alin 2 și 10 alin l din Legea nr. 255 / 2013 s-a calificat calea de atac din recurs în apel.

Analizând sentința apelată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, TRIBUNALUL, constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente avute în vedere din oficiu :

În art. 305 lit. c din vechiul Cod penal se arată că, prin infracțiunea de abandon de familie se înțelege săvârșirea de către persoana care are obligația legală de întreținere, față de cel îndreptățit la întreținere, a uneia dintre următoarele fapte: prin neplata cu rea-credință, timp de două luni, a pensiei de întreținere stabilite pe cale judecătorească.

]Dispunând condamnarea inculpatului pe motiv că acesta nu a achitat cu rea credință pensia restantă la care a fost obligat printr-o hotărâre rămasă definitivă , prima instanță a făcut o corectă aplicare a textului de lege sus menționat.

În consecință, fapta inculpatului există, a fost săvârșită cu vinovăție de către acesta și în mod temeinic s-a dispus condamnarea conform textului de lege susmenționat.

În art. 72 din vechiul Cod penal se arată că, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În aceste condiții, în ceea ce privește pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusa judecății tribunalul consideră că, având în vedere împrejurările comiterii faptelor, gravitatea acestora prin refuzul achitării pensiei restante , faptele comise de recurentă au un grad sporit de pericol social și trebuie sancționate ca atare, astfel că pedeapsa aplicată a fost judicios stabilită și nu se impune schimbarea acesteia cu atât mai mult cu cât, s-a dispus și aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării pedepsei .

Prima instanță aplicând inculpatului o pedeapsă care își atinge scopul, așa cum este definit în disp. art. 52 din vechiul C. P. și care stipulează că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul pedepsei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Nici în apel inculpatul nu a achitat pensia restantă .

Față de aspectele menționate , TRIBUNALUL, constată că soluția primei instanțe este temeinică și legală , în baza art. 421 pct. 1 lit. b cod pr penală, va respinge apelul ca fiind nefondat

Văzând și prev. art. 275 alin 2 Cod pr. penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod pr. penală;

RESPINGE ca nefondat apelul formulat de inculpatul C_____ D____ I___, împotriva sentinței penale nr. 620 din 06 NOIEMBRIE 2013 a JUDECĂTORIEI ONEȘTI, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

În baza art. 275 al. 2 Cod pr. penală obligă apelantul la 60 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi 13 FEBRUARIE 2014.

P_________, JUDECĂTOR,

M_______ M________ C_____ G_______

Grefier,

Halău E____

R__. .s.p S.P.

Red. dec. rec. C_____ Gh.

Tehnored.H.E..- 2 ex.

14.02./20.02.2014