R O M Â N I A

TRIBUNALUL HARGHITA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR. 4

Ședința publică de la 04 februarie 2014

Completul compus din:

judecător: C_______-I___ U__ – Președinte

judecător: L______ Rómeo

Judecător: B_____-R___ J____

Grefier: G_______ V_____

Cu participarea domnului procuror D___ C_____ D___ din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita

Pe rol judecarea cauzei penale privind recursul declarat de recurentul I_____ G____ împotriva sentinței penale nr. 242 din data de 13 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria O_______ S_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect abandon de familie.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.

Potrivit art. 10 din Legea nr. 255/2013 de punere în aplicare a noului Cod de procedură penală, toate recursurile vor fi judecate potrivit dispozițiilor din legea nouă, privind apelul. Califică cererea ca fiind apel, astfel cauza se va judeca de primii doi judecători ai completului de recurs.

Instanța constată că citația emisă către apelantul inculpat a fost preluată de un membru din familie, astfel procedura de citare este legal îndeplinită.

Întrebat fiind de președintele completului de judecată, reprezentantul parchetului arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.

Instanța acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat.

INSTANȚA

deliberând constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 242 din data de 13 noiembrie 2013 Judecătoria O_______ S_______ a dispus condamnarea inculpatului I_____ G____ la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie prevăzută de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal. S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:

La data de 29.03.2013, partea vătămată I_____ E__, s-a adresat cu plângere penală Postului de Poliție Șimonești, prin care a solicitat cercetarea inculpatului I_____ G____, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal. (f.6,7).

Din actele dosarului rezultă că partea vătămată și inculpatul au fost căsătoriți legal iar în urma relației lor au rezultat minorii I_____ G____ T____, născut la data de 01 aprilie 2005 și minora I_____ E__ Amanda, născută la data de 25 iunie 2011.

Datorită unor neînțelegeri, cei doi s-au despărțit iar minorii au fost încredințați spre creștere și educare mamei sale.

Prin sentința civilă nr. 2381/2012 , pronunțată de Judecătoria O_______ S_______, inculpatul a fost obligat la plata unei contribuții de întreținere în favoarea minorilor I_____ G____ T____ și minora I_____ E__ Amanda, în cuantum de câte 200 lei lunar începând cu data introducerii acțiunii și până la majoratul acestora (f.3,4). Prin sentința civilă nr. 1323 din 28 mai 2013 pronunțată de Judecătoria O_______ S_______ a fost redus pensia de întreținere în favoarea minorilor de la suma de câte 200 lei lunar la câte 130 lei lunar (f. 34 – 35).

Cu toate că avea cunoștință de existența acestei hotărâri judecătorești și este apt de muncă, inculpatul cu rea credință nu a achitat pensia de întreținere către minori, pentru intervalul ianuarie – iunie 2013, astfel acumulând o restanță totală de 2.400 lei. La data de 26.03.2013 inculpatul a achitat suma de 300 lei rămânând cu o restanță totală de 2.100 lei.

Fiind audiat în calitate de făptuitor, acesta recunoaște fapta comisă. Acesta precizează că nu a achitat pensie de întreținere, din cauza faptului că nu are loc de muncă stabil, lucru care, în condițiile date, nu-l exonerează de răspunderea penală. (f. 16).

Inculpatul a fost citat de mai multe ori la domiciliu însă nu s-a prezentat la organele de urmărire penală pentru prezentarea materialului de urmărire penală, aceste fiind plecat la muncă în Ungaria.

Nu s-a prezentat nici în fața instanței deși a fost legal citat și a avut cunoștință de faptul că are dosar penal.

În cauză a fost îndeplinită procedura legală de citare a inculpatului (f.20-28).

Fapta inculpatului I_____ G____ întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal.

Fapta săvârșită de către inculpat se stabilește prin următoarele mijloace de probațiune: plângere și declarația parte vătămată (f.6,7 și f. 41) sentința civilă (f. 9, f. 34-35), declarația inculpatului (f.16).

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicat inculpatului instanța va lua în considerare pericolul social concret al faptei, persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, apreciind că aplicarea unei pedepse la minimul special prevăzut de lege, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei în condițiile disp. art. 81, 82 Cod penal , va avea efectul preventiv și educativ scontat.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul. În motivarea recursului inculpatul arată că a plătit pensia de întreținere datorată.

Recursul a fost judecat ca apel potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 255/2013.

Apelul este nefondat.

Analizând sentința primei instanțe sub toate aspectele de fapt și de drept, tribunalul constată că este legală și temeinică. Considerentele judecătoriei, arătate mai sus, sunt judicioase, iar instanța de control nu găsește necesar a le relua.

În ce privește susținerile inculpatului cum că a achitat pensia de întreținere, această dovadă nu a fost făcută, deși au fost acordate mai multe termene de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul I_____ G____, fiul lui S_____ și O___, născut la data de 25 mai 1986 în O_______ S_______, județul Harghita, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în _______________________, județul Harghita împotriva sentinței penale nr. 242 din data de 13 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria O_______-S_______.

Obligă pe apelant să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare avansate în apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 februarie 2014.

Președinte Judecător

C_______-I___ U__ L______ Rómeo

Grefier,

G_______ V_____

Red.: C.I.U.

Primit: 29.04.2014

Tehnored./id/29.04.2014

Ex.: 5/C.M.

Judecător fond: B_______ C_____ I_______