Dosar nr.XXXXXXXXXXXX Art. 305 alin.1 lit. c Cod penal

Cod operator date: 3029

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DARABANI

JUDEȚUL B_______

Sentința penală nr.139

Ședința publică din 07.03.2013

Instanța constituită din:

Președinte – M_____ G______ T_____

Grefier – I____ N_______

Ministerul Public a fost reprezentat de U________ T______

Procuror la P________ de pe lângă Tribunalul B_______

La ordine, judecarea acțiunii penale privind pe inculpatul D_______ C______, fiul lui T_____ și M____, născut la data de 24.12.1966 în or. Darabani, jud. B_______, cu același domiciliu, _____________________ , studii - 10 clase, agricultor, divorțat, 1 copil minor, cu antecedente penale - nerecidivist, posesor al C.I. _______.T. nr. xxxxxx eliberată de S .P.C.L.E.P. Darabani, C.N.P. – 1.66.12.24.07.26.29., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „abandon de familie” prev. de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal, la plângerea prealabilă a părții vătămate F_____ Anișoara, domiciliată în or.Darabani, ___________________, jud. B_______.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, s-au prezentat părțile și martorul din lucrări F_____ Ș_____ , lipsește martora din lucrări F_____ Anișoara.

Procedura de citare este legal îndeplinită .

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care expune oral asupra modului de îndeplinire a procedurii de citare, obiectul cauzei și stadiul judecății, după care:

Partea vătămată învederează că a primit suma datorată de inculpat cu titlul de pensie de întreținere la zi, dar nu înțelege a se împăca cu acesta, deoarece nu se achită de obligații decât în momentul în care este trimis în judecată, susținerile acesteia fiind consemnate în proces-verbal aparte, atașat la dosar(fila 24) :

Reprezentantul Ministerului Public cere a se reveni de la audierea martorului din lucrări , F_____ S_____.

Partea vătămată este de acord .

Inculpatul nu se opune cererii reprezentantului Ministerului Public.

Instanța, văzând că nu mai sunt alte probe de administrat și nu se invocă excepții, constată cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul pentru dezbateri, la fond.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, expunând pe scurt situația de fapt, pune concluzii de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform disp. art.305 alin.(4) și art.82 Cod penal.

Partea vătămată solicită achitarea pensiei de întreținere la zi, de către inculpat, în favoarea minorului D_______ R_____-C______.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă, angajându-se ca pe viitor să achite pensia de întreținere datorată, la zi.

Lucrările din timpul ședinței de judecată au fost înregistrate potrivit art. 304 Cod procedură penală, nu s-au solicitat copii după notele grefierului și nici transcrierea înregistrării.

I N S T A N Ț A,

Deliberând, asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Rechizitoriul cu nr.766/P/2012 din data de 11.01.2013, P________ de pe lângă Judecătoria Darabani a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului D_______ C______, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de” abandon de familie „ prev. de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal, faptă constând în aceea că , deși a fost legal obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 100 lei /lunar în beneficiul minorului D_______ R_____-C______, cu rea-credință nu s-a achitat de această obligație pentru perioada iulie 2012 – octombrie 2012 inclusiv, rămânând astfel restant la plată cu suma de 400 lei.

La urmărirea penală, pentru stabilirea situației de fapt și a răspunderii penale, a inculpatului, au fost administrate următoarele mijloace de probă:

- plângerea și declarația părții vătămate ( f.6,7 ds.parchet);

- copia sentinței civile nr. 608/ 26.11.2009 pronunțată de Judecătoria Darabani și rămasă definitivă ( f. 8-10 ds.parchet);

- copia certificatului de naștere al minorului în cauză ( f. 11 ds.parchet);

- declarațiile martorilor (f. 19-22 ds.parchet);

- declarațiile inculpatului( f. 13-18;23 ds.parchet).

Legal citate pentru termenul de astăzi, 07 martie 2013, părțile s-au prezentat în instanță, partea vătămată arătând că a primit suma datorată de inculpat cu titlul de pensie de întreținere la zi, dar nu înțelege a se împăca cu acesta, deoarece nu se achită de obligații decât în momentul în care este trimis în judecată.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține, ca temeinic dovedită, următoarea situație de fapt:

Prin sentința civilă nr. 608/26.11.2009 pronunțată de Judecătoria Darabani și rămasă definitivă, inculpatul D_______ C______ a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 100 lei/lunar în beneficiul minorului D_______ R_____-C______, de la data introducerii acțiunii – 06.10.2009) și până la majoratul susmenționatului copil.

Deși în perioada de referință (iulie 2012 – octombrie 2012 inclusiv) inculpatul nu s-a aflat în vreo situație care să presupună imposibilitate efectivă de plată, fiind apt de muncă, cu rea-credință nu s-a achitat de susmenționata obligație de întreținere rămânând restant la plată cu suma de 400 lei.

Totodată este de remarcat faptul că inculpautl nu a contribuit nici cu alte prestații utile și indispensabile – în contul pensiei de întreținere – la creșterea și întreținerea minorului D_______ R_____-C______.

Fapta inculpatului D_______ C______ întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de” abandon de familie”, prev. de art. 305 alin.1 lit.c C.pen., fiind probată prin:

- plângerea și declarațiile părții vătămate ( f.6,7 ds.parchet ;i f.26 ds.instanță);

- copia sentinței civile nr. 608/ 26.11.2009 pronunțată de Judecătoria Darabani și rămasă definitivă ( f. 8-10 ds.parchet);

- copia certificatului de naștere al minorului în cauză ( f. 11 ds.parchet);

- declarațiile martorilor (f. 19-22 ds.parchet;

- declarațiile inculpatului ( f. 13-18;23ds.parchet).

Legal citate pentru termenul de astăzi, 07 martie 2013, părțile s-au prezentat în instanță, partea vătămată arătând că a primit suma datorată de inculpat cu titlul de pensie de întreținere la zi, dar nu înțelege a se împăca cu acesta, deoarece nu se achită de obligații decât în momentul în care este trimis în judecată.

Perioada mare de timp în care inculpautl nu a plătit pensia denotă reaua sa credință , existând astfel și vinovăția cerută de lege pentru existența infracțiunii.

Conform disp. art.305 alin.4 Cod penal : « Dacă părțile nu s-au împăcat, dar în cursul judecății inculpatul își îndeplinește obligațiile, instanța, în cazul în care stabilește vinovăția, pronunță împotriva inculpatului o condamnare cu suspendare condiționată a executării pedepsei, chiar dacă nu sunt îndeplinite condișiile prevăzute în art.81 ».

Față de cele sus-menționate, instanța va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, cu aplicarea disp. art. 305 alin.(4) și art.82 Cod penal.

La individualizarea pedepsei instanța va avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului D_______ C______, care este în vârstă de 46 de ani, agricultor, divorțat, are 1 copil minor ( cel în cauză), posedă antecedente penale – nerecidivist, fiind condamnat pentru fapte de aceeași natură conform datelor inserate în fișa de cazier, iar în cursul urmăririi penale a cooperat cu autoritățile de anchetă, recunoscând și regretând fapta, însă motivând-o prin lipsa posibilităților financiare , aspect ce nu poate fi luat în considerare atât timp cât inculpatul este apt de muncă, în perioada de referință nu s-a aflat într-o situație obiectivă de neplată iar o zi de muncă se plătește pe raza localității sale de domiciliu cu 40 lei și fapta a fost comisă pe timp de vară, când sunt cerințe pentru activități ziliere în domeniul agricol.

În temeiul art.71 din Codul penal, având în vedere natura infracțiunii comise,instanța va aplica inculpatului pedepsa accesorie ce va consta în interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b din Codul penal(dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție impicând exercițiul autorității de stat).

Inculpatul va fi avertizat de instanță că, potrivit art.83 din Codul penal, în cazul în care va săvârși o altă infracțiune până la expirarea termenului de încercare, suspendarea condiționată se revocă, pedepsa urmând a fi executată în regim de detenție.

În temeiul art.191 alin.(1) C.pr.pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Inculpatului i-au fost respectate drepturile și garanțiile procesuale, fiindu-i aduse la cunoștință învinuirea, dreptul la apărare și dreptul la “tăcere”, iar la finalizarea cercetărilor i-a fost prezentat materialul de urmărire penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Condamnă pe inculpatul D_______ C______, fiul lui T_____ și M____, născut la data de 24.12.1966 în or. Darabani, jud. B_______, cu același domiciliu, _____________________ , studii - 10 clase, agricultor, divorțat, 1 copil minor, cu antecedente penale - nerecidivist, posesor al C.I. _______.T. nr. xxxxxx eliberată de S .P.C.L.E.P. Darabani, C.N.P. – 1.66.12.24.07.26.29, pentru săvârșirea infracțiunii de „abandon de familie” prev. de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal la pedeapsa de 1(un) an închisoare. Face aplicare art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal, art. 71 Cod penal.

În baza art. 305 alin. (4)și art.82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepsii accesorii.

În baza art.359 C.pr.pen. aduce la cunoștința inculpatului dispozițiile art.83 C.pen.privind revocarea suspendării condiționate.

Obligă inculpatul să plătească 250 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică la data de 07 martie 2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red.M.G.T.

Thred.I.N.

Ex.2; 18.03.2013