-art 305/1 Cp

Dosar nr.XXXXXXXX/2014

R O M A N I A

JUDECATORIA A____ – JUDETUL V______

Sentinta penala nr. 237

SEDINTA PUBLICA DE LA 16.09.2014

P_________ : V______ R____

GREFIER : Z_____ P________

MINISTERUL PUBLIC A FOST REPREZENTAT PRIN:

PROCUROR : L_____ H________

La ordine pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul P____ V_____ domiciliat in __________________________ trimis in judecata pentru savarsirea infracțiunii prev. de 305/1 Cp .

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 09.09.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru astazi, 16.09.2014, când.

I N S T A N Ț A

Prin rechizitoriul întocmit de P________ de pe lângă Judecătoria A____ la data de 18.12.2013 în dosarul nr. 775/P/2013 s-a dispus punerea în mișcare și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului P____ V_____, fiul lui N______ și Z______, născut la data de 27.05.1971 în mun. A____, jud. V______, domiciliat în com. Pufești, __________________________, cetățean român, studii liceale, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, ocupație- operator tratare apă în cadrul ____________________, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie prevăzute de art. 305 alin. 1 lit.c din Cpen.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că din luna aprilie 2009 și până în prezent nu a plătit cu rea-credință pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 482 din 21.04.2009 a Judecătoriei A____, în cuantum de 150 lei lunar pentru minorul P____ A_____, cauzând un prejudiciu de 8400 lei.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângere p.văt B______ D_____ (f. 8), declarație minor P____ A_____ (f. 11), proces-verbal de convorbire cu partea vătămată ( f. 12), copie sentința civilă 330/17.04.2007 și nr. 482/21.04.2009, ambele pronunțate de Judecătoria adjud (f. 15-16, 13,14), adresa nr. 2590/04.09.2013 a Primăriei __________________), adresa nr. 7464/853/29.08.2013 a ITM V______ (f. 25), adresă nr. xxxxx/19.11.2013 a ____________________ (f. 27-30), declarații inculpat P____ V_____ (f. 31-36 ), proces-verbal de constatare a exectuării actelor premergătoare (f. 5).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A____ la data de 19.12.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXX

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 31.03.2014 definitivă la data de 31.03.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: la data de 16.07.1996 inculpatul P____ V_____ s-a căsătorit cu partea vătămată B______ D_____, iar din căsătoria celor doi a rezultat minorul P____ A_____.

Din anul 2003 partea vătămată, din cauza lipsurilor materiale a plecat la muncă în Italia, de unde a trimis regulat sume de bani acasă, pentru întreținerea familiei.

Astfel relațiile de familie s-au desfășurat în condiții de normalitate până în anul 2007 când inculpatul a hotărât să divorțeze deoarece soția sa B______ D_____ avea o relație cu un bărbat în Italia.

Prin sentința civilă nr. 330/17.04.2007 a Judecătoriei A____, a fost admisă acțiunea de divorț, iar minorul P____ A_____ a fost încredințat spre creștere și educare inculpatului, partea vătămată B______ D_____ fiind obligată la plata unei pensii de întreținer de 95 lei.

În anul 2009 partea vătămată a promovat o acțiune la Judecătoria A____ prin care a cerut reîncredințarea minorului P____ A_____, iat instanța, prin sentonța civilă nr. 482/21.04.2009 a admis acțiunea și a obligat inculpatul la plata unei pensii de întreținere pentru minor în valoare de 150 lei.

Din actele de la dosar rezultă că inculpatul nu s-a achitat de obligația stabilită prin sentința civilă nr. 482 din 21.04.2009, nu a plătit pensia de întreținere stabilită în favoarea minorului de la data pronunțării hotărârii și până în prezent.

Audiat în cursul urmării penale, inculpatul a declarat că a avut intenția să plătească pensiua de întreținere, dar nu știut adresa din Italia a părții vătămate, însă acesta nu a plătit pensia de întreținere nici până la data plecării minorului în Italia, iar acesta a mai declarat că în luna decembrie 2010 a mers în Italia într-o localitate situată în apropierea localității în care minorul își avea reședința, a discutat cu acesta pe internet, dar și la telefon în anul 2011. Inculpatul nu a achitat nici o sumă de bani nici după întoarcerea acestora în România, în toamna anului 2012, respectiv lunile iulie-octombrie 2013.

Din adresa I.T.M. V______ rezultă că inculpatul P____ V_____ figurează ca fiind angajat în perioada aprilie 2009-prezent la ____________________, având la data începerii activității 01.07.2008 un salariu de încadrare de 900 lei, fapt confirmat și prin adresa nr. xxxxx/19.11.2013.

Potrivit adresei nr. 2590/04.09.2013 a Primăriei __________________________, rezultă că inculpatul figurează cu bunuri imobile.

A recunoscut săvârșirea faptei precizând că va plăti întreaga sumă restantă însă până la data întocmirii rechizitoriului nu a făcut dovada vreunei plăți, având de plătit la data depunerii plângerii 08.07.2013-7650 lei, iar la data de 16.12.2013-8400 lei.

În cursul judecății inculpatul a depus în circumstanțiere o copie a contractului de constituire depozit la termen pentru copii nr. xxxxxxxx/19.06.2014 emisă de Raiffeisen Bank pe numele minorului P____ A_____, în care a depus suma de 6500 lei.

Față de situația de fapt prezentată, în drept, fapta inculpatului P____ V_____ constând în aceea că din luna aprilie 2009 și până în prezent nu a plătit cu rea-credință pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 482 din 21.04.2009 a Judecătoriei A____, în cuantum de 150 lei lunar pentru minorul P____ A_____, cauzând un prejudiciu de 8400 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie prevăzute și pedepsite de art. 305 alin.1 lit.c C. pen.1969.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 305 C. pen.1969, instanța reține că elementul material constă în acțiunea de neplată cu rea-credință a pensiei de întreținere la care a fost obligat prin sentința civilă nr. 482/21.04.2009 a Judecătoriei A____. Acțiunea inculpatului, realizează elementul material al infracțiunii de abandon de familie, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul relațiilor privind conviețuirea socială, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

Analizând materialul probator administrat în cauză instanța constată că infracțiunea dedusă judecății prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit și apreciază că în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.

De asemenea din fișa de cazier judiciar a inculpatului, aflată la dosarul instanței la fila 37 rezultă că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, cu privire la acesta nu s-a mai dispus renunțarea la aplicarea pedepsei în ultimii 2 ani anteriori datei comiterii infracțiunii pentru care este judecat; acesta nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților iar maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este de 3 ani închisoare, valoare inferioară celei prevăzute de art. 80 alin. (2) lit. d) C. pen.

Față de aceste considerente, în baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 80 C. pen. va renunța la aplicarea pedepsei față de inculpatul P____ V_____, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie prevăzute de art. 305 C. pen.1969.

În baza art. 81 C. pen. va aplica inculpatului un avertisment, atrăgându-i atenția asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune în cazul în care va mai comite infracțiuni, respectiv lipsa posibilității de a mai beneficia de instituția renunțării la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin. (2) lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 80 C. pen. renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul P_____ V_____, fiul lui N______ si Z______ nascut la data de 27.05.1971 in mun. A____, judetul V______, cu domiciliu in com Pufesti, __________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, sub aspectul săvârșirii infracțiunii taiere fara drept de abandon de familie prev de art.305 lit. c C.P.(1969).

În baza art. 81 C. pen. aplică inculpatului un avertisment.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2014

Președinte,

V______ R____ Grefier,

Z_____ P________

Red. VR/16.10.2014

Tehnored. ZP/17.10.2014

2 ex/