R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

SECȚIA - I - CIVILĂ Apel

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX Curatelă

Ședința publică din data de 23 februarie 2015

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE - A__________ M____

JUDECĂTOR - P________ I____

GREFIER - C_______ B_______

Decizia civilă nr. 87 A

Pe rol judecarea cauzei civile privind cererea de apel formulată reclamanta apelantă T_____ M_______ M_____ Marxilia în contradictoriu cu pârâtul intimat S______ Ș_____ împotriva sentinței civile nr. xxxxx din data de 27 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria B_______ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX având ca obiect instituire curatelă.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta apelantă asistată de avocat U________ L_____ I______ și pârâtul intimat.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile și obiectul pricinii arătând că procedura de citare este legal îndeplinită, după care;

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.

Avocat U________ L_____ I______ pentru reclamanta apelantă solicită admiterea apelului și modificarea în totalitate a sentinței Judecătoriei B_______ în sensul numirii reclamantei în calitate de curator pentru fiul său S______ Ș_____, având în vedere că acesta este o persoană incapabilă să-și numească singur curator.

Întrebat fiind, tânărul S______ Ș_____ precizează că de el are grijă mama sa, că el are vârsta de 4 ani și nu știe să scrie.

După deliberare ;

T R I B U N A L U L

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_______ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX din 26.08.2014, reclamanta T_____ M_______ – M_____ – Marxilia a solicitat în contradictoriu cu S______ Ș_____, instituirea curatelei pentru acesta din urmă.

În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că pârâtul este fiul său și că suferă de întârziere medie în dezvoltarea mintală cu tulburări de comportament de aspect schizofreniform și că datorită gravității bolii este încadrat în gradul accentuat de handicap, conform certificatului de încadrare în grad de handicap eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu G___ de Handicap. De asemenea, reclamanta a mai arătat că solicită să fie numită curatorul fiului ei, pentru a putea urmări realizarea drepturilor ce i se cuvin, pentru a-i reprezenta interesele în fața organelor statului și inclusiv pentru a-i putea întocmi documentațiile necesare și depune sume de bani în vederea realizării stagiului de cotizare la sistemul de pensii întrucât, Direcția Muncii B_______ refuză întocmirea documentației și încasarea sumelor în lipsa unei dispoziții de curatelă.

În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar copie după cartea sa de identitate, copie după cartea de identitate a pârâtului, certificat de încadrare grad de handicap din 20.12.2013, scrisoare medicală emisă la 18.09.2013, bilete de ieșire din spital, adeverința medicală din 10.12.2012, certificat medical nr. 8737 din 10.12.2013, copie cupon drepturi bănești pentru persoanele cu handicap aferent lunii iunie 2014.

La termenul din 24 noiembrie 2014, reclamanta a arătat că solicită și este de acord să fie numită curator al pârâtului în vederea reprezentării în fața autorităților statului.

Din oficiu, prima instanță a dispus efectuarea unei anchete sociale de către P_______ municipiului B_______ – Serviciul Autoritate Tutelară și Protecția Copilului – C_____________ Autoritate Tutelară, la același termen de judecată din 24 noiembrie 2014 luând și consimțământul pârâtului cu privire la desemnarea unui curator.

Prin sentința civilă nr. xxxxx din 27.11.2014 Judecătoria B_______ a respins cererea având ca obiect instituire curatelă, formulată de reclamanta T_____ M_______ – M_____ – Marxilia, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâtul S______ Ș_____.

Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că reclamanta în calitate de mamă a pârâtului a solicitat instanței desemnarea sa în calitate de curator pentru aceasta în vederea reprezentării sale în fața instituțiilor statului.

A mai reținut prima instanță că în conformitate cu prevederile art. 178 din Noul Cod Civil instanța instituie curatela dacă din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate personal să-și administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și , din motive temeinice nu își poate numi un reprezentant sau administrator.

Față de aceste prevederi legale, instanța a reținut că în speță, reclamanta solicită numirea sa în calitate de curator pentru pârât în vederea reprezentării în fața instituțiilor statului, dar că pentru instituirea curatelei este necesar ca persoana vizată să nu poată să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare în raport de amintitele împrejurări și din motive temeinice, nu își poate numi un administrator sau un reprezentant.

Or, în prezenta cauză a reținut prima instanță că nu au fost dovedite motivele temeinice pentru care pârâtul nu își poate numi un administrator în condițiile în care acesta a arătat că este de acord cu numirea reclamantei în calitate de curator, fiind în măsură să își manifeste voința în mod liber și astfel, este în măsură să își poată numi și un reprezentant, neexistând sub acest aspect motive temeinice pentru care pârâtul nu ar proceda în acest sens.

Totodată, instanța a mai reținut și că verificarea diagnosticului menționat în actele medicale depuse la dosar nu poate fi realizată în cadrul unei astfel de cereri, ci eventual în procedura punerii sub interdicție unde ar urma să fie analizată și dacă boala de care suferă pârâtul „întârziere medie în dezvoltarea mintală cu tulburări de comportament de aspect schizofreniform îi afectează sau nu discernământul, singura împrejurare pe care instanța a putut să o verifice fiind aceea dacă pârâtul este capabil sau nu dat fiind faptul că procedura de instituire a curatelei, vizează întotdeauna persoane capabile, în acest sens, instanța reținând că aceasta a răspuns întrebărilor puse de instanță fiind conștient și prin urmare, în măsura de a-și desemna un administrator sau un reprezentant.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta T_____ M_______ – M_____ – Marxilia, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și reanalizând probatoriul, solicitând să se admită apelul și să se modifice sentința apelată în sensul admiterii cererii și numirii sale în calitate de curator pentru fiul său S______ Ș_____.

A arătat apelanta că pârâtul are doar o îndemnizație de handicap dar că are posibilitatea să depună la Casa de Pensii o cerere pentru a primi o pensie de la stat pentru caz de incapacitate de muncă, însă întocmirea documentației pentru aceasta nu poate fi făcută de el datorită afecțiunilor, sens în care a fost necesar a se solicita instanței numirea unui curator.

În continuarea motivării reclamanta a mai arătat că în mod greșit a reținut prima instanță că fiul ei este capabil să-și numească singur un curator în situația în care are vârsta de 24 de ani și dezvoltarea mintală a unui copil de 4 ani, conform documentelor medicale atașate , situație ce îl împiedică să-și numească curator în fața unui notar sau să-și depună singur acțiune pentru pensia de la stat la care este îndreptățit pentru afecțiunile de care suferă și pentru care a fost încadrat în grad de invaliditate.

Examinând sentința apelată prin prisma motivelor de apel formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Tribunalul va reține că apelul este întemeiat și îl va admite pentru cele ce în continuare se vor arăta.

Potrivit Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 6590/2012 din 2013 fiul reclamantei S______ Ș_____ , născut la data de 26.12.1990 se încadrează în gradul de handicap accentuat și datorită gravității bolii de care suferă are nevoie să fie numit curator pentru realizarea drepturilor ce i se cuvin și a-i fi reprezentate interesele în fața organelor statului.

Potrivit art. 178 alin. 1 litera a Cod civil, în afară de cazurile prevăzute de lege, instanța de tutelă poate institui curatela „dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator”, iar potrivit disp. art. 182 Cod civil „curatela se poate institui la cererea celui care urmează a fi reprezentat, a soțului său, a rudelor sau a celor prevăzuți la art. 111. Curatela nu se poate institui decât cu consimțământul celui reprezentat, în afară de cazurile în care consimțământul nu poate fi dat”.

În accepțiunea textului de lege menționat, cu referire la situația pârâtului instanța reține că aceasta este posesorul certificatului de încadrare în grad de handicap accentuat cu nr. 6590/2012 din 2013, context în care se va aprecia că pârâtul este în imposibilitatea de a-și administra singur bunurile sau de a-și apăra interesele.

Prin urmare, instanța de apel va reține că cererea formulată de reclamanta T_____ M_______ M_____ Marxilia îndeplinește condițiile prev. de art. 178 alin. 1 litera a Cod civil, motiv pentru care o va admite și va institui curatela pentru pârâtul S______ Ș_____ născut la data de 26.12.1990 C.I. ________ nr. xxxxxx, cu codul numeric personal xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în municipiul B_______, ______________________. 8, _____________, _____________________,

Așadar, va numi în acest sens curator al pârâtului S______ Ș_____ pe reclamanta T_____ M_______ M_____ Marxilia pentru a-i apăra interesele și a-l reprezenta în fața autorităților statului, precum și pentru a încheia acte de administrare în numele acestuia, respectiv pentru a putea întocmi documentația necesară dosarului de pensionare și a depune sune de bani în numele pârâtului la Ministerul Muncii, Familiei Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice B_______, pentru a semna în numele acestuia orice documente necesare întocmirii dosarului pentru pensia de la stat, pentru a-l reprezenta în comisiile de evaluare a stării de sănătate și în fața oricăror instituții publice în vederea obținerii tuturor drepturilor conferite prin lege pârâtului de la toate instituțiile statului.

Va dispune ca atribuțiile de reprezentare pentru persoana căreia i s-a instituit curatela să fie exercitate gratuit de către curator.

Pentru considerentele expuse, tribunalul în temeiul art. 480 Cod proc. civilă va schimba în tot sentința civilă din xxxxx din 27.11.2014 a Judecătoriei B_______, în sensul că va admite cererea reclamantei și va dispune numirea în calitate de curator a acesteia pentru pârâtul S______ Ș_____, pentru îndeplinirea celor mai sus menționate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E :

Admite apelul declarat de reclamanta T_____ M_______ M_____ Marxilia CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în B_______,______________________. 18, _________,______________________ în contradictoriu cu pârâtul intimat S______ Ș_____ CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în B_______,______________________. 18, _________________________________

împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 27.11.2014 a Judecătoriei B_______.

Schimbă, în tot, sentința apelată în sensul că admite cererea reclamantei și dispune numirea în calitate de curator a acesteia pentru fiul ei, pârâtul S______ Ș_____, cu codul numeric personal xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în B_______, ______________________. 8, _____________, _____________________, pentru a-i apăra interesele și a o reprezenta în fața autorităților statului,precum și pentru a încheia acte de administrare în numele acestuia.

Curatorul va exercita atribuțiile de reprezentare în mod gratuit pentru persoana căreia i s-a instituit curatela.

Prezenta decizie se va comunica părților și la P_______ mun. B_______.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 23 februarie 2015.

P_________, Judecător, Grefier,

A__________ M____ P________ I____ B_______ C_______

Red. A.M./31.03.2015.

Judec. H_____ F_______

Dact.B.C./31.03.2015

5 exp.