Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8262/2015

Ședința publică de la 17.06.2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE M______ D______ M_________

GREFIER J_____ A____

Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta POLIȚIA L_____ A MUNICIPIULUI C______ și pe pârât M____ F________, având ca obiect obligație de a face.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, la apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.

La a doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

În conformitate cu prevederile art. 131 raportat la art. 94 pct 1, lit j și art. 107 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.

Considerând că proba cu înscrisuri solicitate de către reclamanta este utilă, pertinentă și concludentă, putând duce la soluționarea cauzei, în temeiul art. 255 alin 1 N.C.Pr.Civ. coroborat cu art. 258 N C.Pr. Civ , o încuviințează.

Instanța din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Poliția L_____ a Municipiului C______ și rămâne în pronunțare asupra excepției.

INSTANȚA,

La data de 31.03.2015, reclamanta Poliția L_____ a Municipiului C______ a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtul M____ F________, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună desființarea construcției – casa din bolțari, acoperită cu tablă, compusă din 4 camere și sală, realizată de către pârât în C______, ____________________, fără autorizație de construire.

În motivare, reclamanta a arătat că în urma verificărilor efectuate la data de 20.01.2014 pe _______________________, polițiștii locali din cadrul Poliției Locale a Mun.C______, au constatat că pârâtul a executat o construcție – casă din bolțari, acoperită cu tablă, compusă din 4 camere și sală, fără a deține documentație tehnică și autorizație de construire, motiv pentru care a fost amendat contravențional și s-a dispus ___________________________ obținerea autorizației de construire, în caz contrar desființarea construcției executate.

La data de 13.03.2015, după expirarea termenului dispus prin procesul verbal de contravenție, s-a constatat că pârâtul nu s-a conformat măsurii dispuse.

A învederat instanței că sancțiunea aplicată se încadrează în dispozițiile art. 26 alin.1 lit.b din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construire, care prevede următoarele:

"Art. 26 alin.1 Constituie contravenții următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii, să fie considerate infracțiuni: b) executarea sau desființarea, cu nerespectarea prevederilor autorizației și a proiectului tehnic, a lucrărilor prevăzute la art. 3, cu excepția celor prevăzute la lit.b, c, e și g, precum și continuarea executării lucrărilor autorizate fără solicitarea unei noi autorizații de construire în situațiile prevăzute la art. 7 alin.15 de către investitor și executant; 2) Contravențiile prevăzute la alin.1 săvârșite de persoanele fizice sau juridice se sancționează cu amendă după cum urmează – de la 3000 lei la xxxxx lei, cele prevăzute la lit.b, d, e și e indice 1".

Dispozițiile art. 3 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții prevăd obligativitatea deținerii și respectării autorizației de construire pentru executarea lucrărilor de construire sub sancțiunea legii, pentru categoriile de lucrări, după cum urmează: "1) Construcțiile civile, industriale, agricole, cele pentru susținerea instalațiilor și utilajelor tehnologice, pentru infrastructura de orice fel sau de oricare altă natură se pot realiza numai cu respectarea autorizației de construire, precum și a reglementărilor privind proiectarea autorizației de construire, precum și a reglementărilor privind proiectarea și executarea construcțiilor, pentru: lucrări de construire, reconstruire, consolidare, modificare, extindere, reabilitare, schimbare de destinație sau de reparare a construcțiilor de orice fel, precum și a instalațiilor aferente acestora, cu excepția celor prevăzute la art. 11".

În acest sens lucrările executate de contravenient sunt încadrate în dispozițiile art. 3 alin.1 lit.a ca lucrări de construire ce necesită existența și respectarea autorizației de construire, iar sancțiunea pentru aceasta faptă este de natură contravențională prin aplicarea amenzii contravenționale prevăzută de Legea nr. 50/1991.

Conform prevederilor art. 28 din Legea nr. 50/1991, republicată: "1)Orice dată cu aplicarea amenzii pentru contravențiile prevăzute la art. 26 alin.1 lit.a și b se dispune oprirea executării lucrărilor, precum și, după caz, luarea măsurilor de încadrare a acestora în prevederile autorizației sau de desființare a lucrărilor executate fără autorizație ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, într- un termen stabilit în procesul verbal de constatare a contravenției. 2) Decizia menținerii sau a desființării construcțiilor realizate fără autorizație de construire sau cu nerespectare prevederilor acesteia se va lua de către autoritatea administrației publice competente, pe baza planurilor urbanistice și a regulamentelor aferente, avizate și aprobate în condițiile legii, sau după caz, de instanță. Pentru lucrări ce se execută la clădirile prevăzute la art. 3 lit.b este necesar avizul Ministerului Culturii și Cultelor. 3) Măsura desființării construcțiilor se aplică și în situația în care, la expirarea termenului de intrare în legalitate stabilit în procesul verbal de constatare a contravenției, contravenientul nu a obținut autorizația necesară".

Art. 1 și art. 2 din Legea nr. 50/1991, republicată, statuează că "Art. 1 alin.1 Executare lucrărilor de construcții este permisă numai pe baza unei autorizați de construire sau de desființare, emisă în condițiile prezentei legi, la solicitarea titularului unui drept real asupra unui imobil - teren și/sau construcții – identificat prin număr cadastral, în cazul în care legea nu dispune altfel. Art.1 alin. 2 Construcțiile civile, industriale, inclusiv cele pentru susținerea instalațiilor și utilajelor tehnologice, agricole sau de orice altă natură se pot realiza numai cu respectarea autorizației de construire, emisă în condițiile prezentei legi, și a reglementărilor privind proiectarea și executarea construcțiilor. Art. 2 alin.1 Autorizația de construire constituie actul final de autoritate al administrației publice locale pe baza căruia este permisă executarea lucrărilor de construcții corespunzător măsurilor prevăzute de lege referitoare la amplasarea, conceperea, realizarea, exploatarea și postutilizarea construcțiilor. Art.2 alin.2 Autorizația de construire se emite în baza documentației pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, elaborată în condițiile prezentei legi, în temeiul și cu respectarea prevederilor documentațiilor de urbanism, avizate și aprobate potrivit legii".

Potrivit prevederilor art. 8 din Legea poliției locale nr. 155/2010 "în domeniul disciplinei în construcții și al afișajului stradal, poliția locală are următoarele atribuții: a) efectuează controale pentru identificare lucrărilor de construcții executate fără autorizație de construire sau desființare, după caz, inclusiv a construcțiilor cu caracter provizoriu…, e) constată, după caz, conform atribuțiilor stabilite prin lege, contravențiile privind disciplina în domeniu autorizării executării lucrărilor în construcții și înaintează procesele verbale de constatare a contravențiilor, în vederea aplicării sancțiunii, șefului compartimentului de specialitate care coordonează activitatea de amenajare a teritoriului și de urbanism sau, după caz, președintelui consiliului județean, primarului unității administrativ - teritoriale ori sectorului municipiului București în a cărui rază de competență s-a săvârșit contravenția sau persoanei împuternicite de aceștia".

Astfel, prin Dispoziția nr. 9283/06.04.2011 Primarul Municipiului C______ l-a împuternicit pe seful Poliției Locale a Municipiului C______ să aplice sancțiunile contravenționale constatate în temeiul art. 8 din Legea poliției Locale nr. 155/2010.

Potrivit art. 32 din Legea nr. 50/1991, republicată, "1) În cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin.1, organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz: a)încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației; desființarea construcțiilor realizate nelegal. 2) În cazul admiterii cererii, instanța va stabili termenele limită de executare a măsurilor prevăzute la alin.1. 3) În cazul nerespectării termenelor limită stabilite, măsurile dispuse de instanță, în conformitate cu prevederile alin.2, se vor duce la îndeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de poliție, cheltuielile urmând să fie suportate de către persoanele vinovate".

În drept a invocat dispozițiile Legii nr. 50/1991, republicată și prevederile legale menționate anterior.

Pârâtul nu a depus întâmpinare.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constata următoarele:

In urma verificărilor efectuate la data de 20.01.2014 pe _______________________, polițiștii locali din cadrul Poliției Locale a Mun.C______, au constatat că pârâtul a executat o construcție – casă din bolțari, acoperită cu tablă, compusă din 4 camere și sală, fără a deține documentație tehnică și autorizație de construire, motiv pentru care a fost amendat contravențional și s-a dispus ___________________________ obținerea autorizației de construire, în caz contrar desființarea construcției executate.

La data de 13.03.2015, după expirarea termenului dispus prin procesul verbal de contravenție, s-a constatat că pârâtul nu s-a conformat măsurii dispuse.

Prin S.C nr. 3993/26.03.2015 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul M____ Fratianu, împotriva procesului-verbal de contravenție nr. 844/20.01.2014, în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ a Municipiului C______.

În urma verificării sistemului Ecris, s-a constatat faptul că nu s-a formulat cale de atac împotriva sentinței civile nr. 3993/26.03.2015 pronunțată de Judecătoria C______.

Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Poliția L_____ a Municipiului C______, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:

Sub aspectul excepției lipsei calității procesuale active, instanța retine ca, între condițiile esențiale necesare pentru punerea în mișcare si exercitarea acțiunii civile se numără calitatea procesuala. Raportându-se la reclamant, calitatea procesuala (activa) semnifica realizarea unei identități între aceasta parte din proces si titularul dreptului pretins, sub aspect material.

Potrivit art. 32 din Legea nr. 50/1991, dacă persoana sancționată contravențional nu se conformează în termenul dispus prin procesul verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. 1, organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune desființarea construcțiilor realizate nelegal.

Reclamant în prezenta cauză este Poliția L_____ a Municipiului C______ ce funcționează în cadrul Consiliului Local al Municipiului C______.

Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 844/20.01.2014 prin care a fost sancționat pârâtul M____ Fratianu a fost încheiat de un agent din cadrul Poliției Locale a Municipiului C______, acesta având doar competența de a constata săvârșirea faptei, iar nu și de a aplica sancțiunea.

Astfel, aplicarea sancțiunii a fost făcută de șeful Poliției Locale a municipiului C______ în calitate de împuternicit al Primarului municipiului C______.

Prin urmare, singurul care are competență de a solicita desființarea construcției edificate fără autorizație în cazul în care cel sancționat contravențional nu intră în legalitate în termenul ce i-a fost acordat, este organul care a aplicat sancțiunea, iar nu organul care a constatat contravenția.

În cazul concret această competență aparține fie primarului municipiului C______, fie șefului Poliției Locale a municipiului C______, ca împuternicit special să aplice sancțiunea contravențională în temeiul Legii 50/1991, iar nu instituției Poliței Locale a municipiului C______ ce are doar competența de a constata săvârșirea faptei contravenționale.

Constatând că nu există identitate între persoana reclamantului și persoana îndreptățită a formula prezenta acțiune, instanța constată excepția lipsei calității procesuale active ca fiind întemeiată, urmând a fi admisă și, în consecință, a respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea privind reclamanta Poliția L_____ a Mun.C______ cu sediul în C______, _______________________ nr. 22, jud.D___, în contradictoriu cu pârâtul M____ F________ cu domiciliul în C______, _________________ S_____ nr. 14, jud.D___ .

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 17.06.2015.

Președinte,Grefier,

M______ D______ M_________ J_____ A____

Red.MDM

Teh.JA

4EX/16.07.2015