Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI Nr. operator 3923

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA NOVACI

NOVACI

Sentința civilă Nr. 1060/2015

Ședința publică de la 10 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE T___ P___ C________

Grefier M_____ U________

Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de XXXXXXXXXX în cauza civilă privind pe revizuent M____ G_______ și pe intimat OBȘTEA COSTIȘUL, având ca obiect revizuire.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:

Se constată că susținerile și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de XXXXXXXXXX când s-a amânat pronunțarea la data de XXXXXXXXXX și ulterior la data de XXXXXXXXXX, Încheieri ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe de judecată la data de XXXXXXXXXX sub număr dosar XXXXXXXXXXXX, revizuentul M____ G_______ a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 57 din XXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata Obștea Costișul.

Revizuentul M____ G_______ solicită revizuirea sentinței civile nr. 57 din XXXXXXXXXX pronunțată de Judecătoria Novaci, județul Gorj în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX.

Mai arată că, deși prin dispozitivul sentinței a fost obligat la restituirea mai multor bunuri din patrimoniul firmei ( Obștea Costișul), acestea nu mai existau sau n-au existat, astfel arată că nu au existat bilanțuri pentru anii 2008,2009,2010, 2011 întrucât Obștea se afla în organizare și nu desfășura activitate financiară.

În perioada cât și-au desfășurat activitatea pe anii menționați nu au fost întocmite bilanțuri.

C.U.I.-ul, Titlul de proprietate și Procesul verbal de punere în posesie au fost declarate pierdute în Monitorul Oficial, acestea putând fi obținute de către intimată de la organele competente, însă el neavând calitatea de reprezentant, el nu le poate produce.

Cererile depuse de membrii obștii la înființare, nu s-au aflat la el, acestea fiind depuse de fosta conducere a Obștei Costișul, domnul C________ S_____, la Primăria Voineasa în anul 2000. Nemaiavând calitatea de reprezentant al obștii nu le mai poate procura.

Aceste înscrisuri pot fi procurate de către intimată prin reprezentanții ei, în aceiași situație aflându-se și Hotărârea de validare a golului alpin.

Toate celelalte documente au fost eliberate noii conduceri a Obștei.

În drept invocă art. 509 pct. 2 C.p.c.

În baza rolului activ, instanța prin rezoluția din data de XXXXXXXXXX a dispus atașarea dosarului XXXXXXXXXXXXX.

La data de XXXXXXXXXX, revizuentul M____ G_______, sub aspect probatoriu, depune o precizare prin care arată că, Monitorul Oficial cu mențiunile referitoare la actele pierdute au fost declarate în M.O. din data de XXXXXXXXXX, titlul de proprietate nr. xxxxx din XXXXXXXXXX, Certificatul de înregistrare fiscală _______ nr. xxxxxxx din XXXXXXXXXX.

Arată că, Titlul de proprietate se află depus la Primăria Voineasa și poate fi scos un duplicat de către un reprezentant al obștei.

Arată încă odată că acolo se află și cererile de reconstituire ale membrilor obștei ( cocetașilor) depuse încă din anul 2000 de către fostul președinte C________ S_____, cât și anexa 39, actele solicitate.

Învederează faptul că Certificatul de înregistrare fiscală poate fi ridicat de la DGFP Novaci unde a fost depusă o C____ a Monitorului Oficial, iar certificatul poate fi ridicat doar de către un reprezentant al obștei.

Depune alăturat și chitanța privind taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, solicitând și atașarea dosarului XXXXXXXXXXXXX.

Cu privire la Bilanțurile fiscale, pot fi verificate ca existență la finanțele locale, sens în care solicită emiterea unei adrese în acest sens.

A atașat alăturat în copie certificată a fi conformă cu originalul copie de pe M.O. din XXXXXXXXXX, carte identitate revizuent.

La termenul de judecată din data de XXXXXXXXXX a fost încuviințată cererea formulată de revizuent prin apărătorul ales și s-a dispus emiterea unei adrese către Serviciul Fiscal Orășenesc Novaci pentru a comunica dacă pentru intimata Obștea Costișul a fost depus bilanțul contabil pentru anii 2008, 2009, 2010 și 2011.

Prin răspunsul comunicat, prin serviciul registratură al instanței la data de XXXXXXXXXX, Serviciul Fiscal Orășenesc Novaci a comunicat faptul că pentru perioada menționată Obștea Costișul nu figurează în evidențele fiscale cu bilanțurile depuse.

Prin încheierea de ședință din data de XXXXXXXXXX la solicitarea revizuentului a fost încuviințată proba testimonială cu martorul Ț_____ C________ S_____, dispunându-se citarea acestuia pentru un nou termen de judecată.

Martorul C________ Ț_____ S_____ a fost audiat sub prestare de jurământ la data de XXXXXXXXXX, a cărui depoziție se regăsește atașată la dosar la fila 37.

La termenul de judecată din data de XXXXXXXXXX, la solicitarea revizuentului a fost prelungită proba testimonială cu un martor, respectiv a numitului I___ I__, solicitare față de care apărătorul intimatei a arătat că nu se opune.

La termenul de judecată din data de XXXXXXXXXX în ședință publică a fost depus în copie certificată a fi conformă cu originalul Actul adițional la Statutul Obștii Costișul, adresa nr. GJ xxxxxx din data de XXXXXXXXXX emisă de către Serviciul Fiscal Orășenesc Novaci, adresa nr. 2478 din XXXXXXXXXX emisă de Primăria comunei Voineasa, Încheierea din XXXXXXXXXX pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. XXXXXXXXXXX și Interogatoriu pentru președintele Obștea Costișu în ședința din XXXXXXXXXX- Ș________ M_____.

La termenul de judecată din data de XXXXXXXXXX a fost audiat sub prestare de jurământ martorul I___ I__, a cărui depoziție se regăsește atașată la dosar la fila 40.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe de judecată la data de XXXXXXXXXX sub număr dosar XXXXXXXXXXXX, revizuentul M____ G_______ a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 57 din XXXXXXXXXX pronunțată de Judecătoria Novaci, județul Gorj în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX.

Prin sentința civilă nr. 57 din XXXXXXXXXX pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul XXXXXXXXXXXXX s-a admis în parte acțiunea civilă pentru obligația de a face, formulată de reclamanta Obștea Costișul, cu sediul în ________________________________, Județul Gorj, reprezentată de Ș________ M_____, domiciliat în ________________________________, Județul Gorj, împotriva pârâtului M____ G_______, domiciliat în ________________________________ Novaci, Județul Gorj și a fost obligat pârâtul să predea reclamantei, ștampila asociației, sentința civilă 6/2000, pronunțată de Judecătoria Novaci, Județul Gorj, înscrierea în registrul asociațiilor, încheierea de ședință pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, al Judecătoriei Novaci, Județul Gorj, statutul asociației, actul constitutiv, anexa 39 întocmită în baza Legii nr.18/1991, la Primăria Voineasa, hotărârea de validare gol alpin și pădure, procesul-verbal de punere în posesie gol alpin, titlul de proprietate pentru gol alpin Costișul, CUI emis de DGFP Gorj, cererile și documentele depuse de membrii obștii la înființare, bilanțul anilor 2008, 2009, 2010 și 2011.

A fost pârâtul la plata sumei de 520 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată față de reclamantă.

Potrivit art. 509 alin 1 și 2 C proc civ, obiectul și motivele revizuirii (1) revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: 1. s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut; 2. obiectul pricinii nu se află în ființă.

Revizuentul a depus în instanță Monitorul Oficial cu mențiunile referitoare la actele pierdute au fost declarate în M.O. din data de XXXXXXXXXX, titlul de proprietate nr. xxxxx din XXXXXXXXXX, Certificatul de înregistrare fiscală _______ nr. xxxxxxx din XXXXXXXXXX.

Prin răspunsul comunicat, prin serviciul registratură al instanței la data de XXXXXXXXXX, Serviciul Fiscal Orășenesc Novaci a comunicat faptul că pentru perioada menționată Obștea Costișul nu figurează în evidențele fiscale cu bilanțurile depuse.

Au fost audiați martorii C________ Ț_____ S_____ fostul președinte și I___ I__.

C________ Ț_____ S_____ a declarat că el nu a deținut nici un fel de act, acestea au fost deținute de contabil, respectiv I___ I__, care i-a spus că i-a dat ceva acte revizuentului M____ G_______, dar nu știe ce acte i-a dat, nu știe dacă s-a întocmit proces verbal pentru actele predate dar primarul a preluat obștea în perioada cât el a fost bolnav.

La cererea părților a fost audiat și numitul I___ I__, care a precizat: că nu cunoaște circuitul documentelor, dar a existat o hotărâre judecătorească de înființare, bilanț contabil nu s-a depus întrucât nu se putea, iar obștea s-a înființat pe baza unui tabel și nu cunoaște dacă existau cereri.

Singurul document oficial relatează același martor, ar fi o hotărâre judecătorească de înființare a Obștei Huluba.

Reținând că nu s-a făcut dovada existenței la data pronunțării hotărârii în cauza cu nr. XXXXXXXXXXXXX, a Judecătoriei Novaci a tuturor înscrisurilor menționate în dispozitivul acesteia, instanța va admite în principiu cererea de revizuire, formulată de revizuent M____ G_______ în contradictoriu cu intimata Obștea Costișul și va schimba în parte Sentința civilă nr. 57/2014, dosar nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Novaci, în sensul că: "respinge obligarea pârâtului la a preda către reclamantă următoarele înscrisuri: bilanțurile contabile pe anii 2008-2011: CUI emis de DGFP Gorj; titlul de proprietate: proces verbal de punere în posesie; cereri depuse de membrii obștii la înființare: Hotărârea de validare gol alpin, înscrisuri ce nu au fost dovedite ca fiind în posesia revizuentului la data pronunțării hotărârii menționate.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței și va respinge acordarea cheltuielilor de judecată din prezenta cauză, întrucât ambele părți sunt în culpă procesuală pentru situația creată în cauza cu nr. XXXXXXXXXXXXX a Judecătoriei Novaci și în prezenta cauză ce a re ca obiect revizuirea celei dintâi precizată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în principiu cererea de revizuire, formulată de revizuent M____ G_______ domiciliat în Novaci _________________________ în contradictoriu cu intimata Obștea Costișul cu sediul în novaci, Pociovaliștea, județul Gorj.

Schimbă în parte Sentința civilă nr. 57/2014, dosar nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Novaci, în sensul că: "respinge obligarea pârâtului la a preda către reclamantă următoarele înscrisuri: bilanțurile contabile pe anii 2008-2011: CUI emis de DGFP Gorj; titlul de proprietate: proces verbal de punere în posesie; cereri depuse de membrii obștii la înființare: Hotărârea de validare gol alpin.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Respinge acordarea cheltuielilor de judecată din prezenta cauză.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2015

	Președinte, T___ P___ C________
	Grefier, M_____ U________

TC/M.U.

Ex. 4

12 Ianuarie 2016