R O M Â N I A

TRIBUNALUL S____

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator date 2516

DECIZIA CIVILĂ NR.671

Ședința publică din 21 octombrie 2014

Completul este compus din :

Președinte : D_____ G_____, președinte secție civilă

K____ M_____, președinte instanță

V______ V_______, grefier

P________ de pe lângă Tribunalul S____ este reprezentat de către S____ P_______, P___-procuror adjunct.

S-a luat în examinare apelul declarat de petentul F_____ D______, domiciliat în Z____, ______________________.24, ___________, _______________________________ civile nr.1334/C din 24 aprilie 2014 a Judecătoriei Z____ pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect curatelă – punere sub interdicție.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul-petent F_____ D______, asistat de av. M___ A____ fără împuternicire avocațială depusă la dosar, intimata F_____ M____ și P_____ V______ curator special al bolnavei F_____ M____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit art.29(e) din OUG nr.80/26.06.2013 apelul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru. De asemenea, apelantul prin reprezentantul acestuia a depus la dosar Note scrise într-un exemplar și împuternicire avocațială (f.63-67).

Reprezentantul apelantului-petent, av. M___ A____ depune la dosar înscrisurile de la filele 68-73.

Instanța, în temeiul art.131 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, ori probe de administrat instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului formulat.

Reprezentantul apelantului-petent, av. M___ A____ solicită admiterea apelului, pe cale de consecință desființarea în totalitate a sentinței civile nr.1334/C/24.04.2014 pronunțată de Judecătoria Z____, și reținând cauza spre rejudecare a fondului a se dispune admiterea cererii de punere sub interdicție judecătorească a bolnavei F_____ M____, bolnavă care în baza raportului de expertiză medico- legală psihiatrică suferă de mai multe boli, iar concluzia este că aceasta prezintă întârziere medie în dezvoltare mintală, are discernământ abolit, nu poate să-și administreze singură bunurile și să-și apere interesele neavând capacitate de exercițiu, admiterea cererii de apel privind încuviințarea înstrăinării prin act autentic a apartamentului din Z____, _________________________.24, _____________, __________, jud. S____, în care locuiește petentul F_____ D______ împreună cu sora sa F_____ M____, arătând că acest apartament este compus din 4 camere care necesită cheltuieli de întreținere foarte mari, iar cei doi s-ar putea gospodări foarte bine într-un apartament cu 2 camere, aceasta fiind și rațiunea pentru care petentul a cerut încuviințarea aprobării vânzării acestuia și cumpărarea altui apartament care să le satisfacă nevoile personale ale celor doi.

Mai arată că prin Notele scrise depuse la dosar petentul a înțeles să renunțe la formularea apelului cu privire la nedepunerea în discuție a disjungerii cauzei pentru s-a discutat și despre acest aspect, aspect menționat în pag. 4 pct.3 lit.a, și să renunțe și la mențiunile înscrise pag.5 alin.6 din considerentele hotărârii și pag.7, alin.8 din dispozitiv, referitoare la îngrijirea bolnavei într-o instituție specializată, dar instanța a statuat că această îngrijire se poate realiza și în mediul familial la domiciliu, sens în care petentul prezent fiind nu mai susține acele chestiuni. Singura persoană care este întreținător a bolnavei F_____ M____ este F_____ D______ care încearcă să rezolve problemele și din punct de vedere uman datorită faptului că este sora lui. De asemenea, menționează că în cauză a fost numit ca și tutore, doamna P_____ V______ care de mult timp l-a ajutat pe petent în îngrijirea bolnavei F_____ M____ care se comportă ca un copil la vârsta de 1-3 ani.

La solicitarea instanței, dacă are de formulat vre-o cerere în legătură cu numita P_____ V______, reprezentantul apelantului-petent, av. M___ A____ arată că doamna P_____ V______ a fost numită ca și curator special, iar dintr-o discuție purtată cu aceasta a arătat că nu-și va putea realiza în totalitate această calitate, având în vedere vârsta pe care o are, peste 60 de ani, are familia ei și tot ce a făcut până în momentul de față a făcut din spirit umanitar.

Menționează că prin sentința atacată s-a dispus ca toate cheltuielile și toate veniturile acestei bolnave să fie administrate de către curatorul special, ori acest nu lucru nu se poate în totalitate, dat fiind faptul că apelantul trebuie să o ducă pe sora lui la medic, trebuie să facă cumpărături, alte activități și cheltuire a banilor pentru buna gospodărire de zi cu zi. Propune ca doamna P_____ V______ să aibă această calitate de curator special până la vânzarea imobilului, venituri care se vor depune la o bancă și care vor fi atent monitorizate și analizate, orice cheltuială din acei bani, iar după această vânzare să fie numit ca și curator F_____ D______, pentru că nu se poate realiza în practică tot ce s-a spus prin sentința atacată, nu sunt alte interese obscure, sau contrare.

Pentru toate aceste motive solicită admiterea apelului așa cum a fost motivat și cu precizările din Notele scrise depuse la dosarul cauzei.

Reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul S____, arată că prin sentința apelată a fost stabilită cererea de punere sub interdicție a numitei F_____ M____, a fost numit tutore în persoana reclamantului și curator special al bolnavei numita P_____ V______. Raportat la probele administrate în cauză, apreciază că sentința instanței de fond este temeinică și legală. În mod corect instanța de fond a dispus numirea în cauză a curatorului special pentru ca acesta să administreze sumele potrivit intereselor bolnavei. Pentru motivele invocate solicită respingerea apelului ca nefondat.

Curatorul special al bolnavei F_____ M____, numita P_____ V______ menționează că dorește să o reprezinte pe aceasta doar la notar dacă se va încuviința vânzarea apartamentului și că nu dorește să-i administreze bunurile acesteia.

Cu privire la aspectul menționat de către curatorul special P_____ V______, reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul S____ arată că lasă la latitudinea instanței. Solicită în continuare respingerea apelului.

Cu privire la încuviințarea înstrăinării apartamentului arată că nu se opune, o consideră legală și această dispoziție a instanței de fond.

Instanța raportat la obiectul cererii și al actelor existente la dosar reține cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L,

Asupra apelului declarat :

Prin sentința civilă nr.1334/C din 24 aprilie 2014 a Judecătoria Z____ admite în parte cererea reclamantului F_____ D______.

Dispune punerea sub interdicție a numitei F_____ M____.

Numește tutore în persoana reclamantului F_____ D______, fratele persoanei puse sub interdicție.

Dispune întocmirea inventarului bunurilor interzisului, în condițiile art.171 raportat la art.140 Cod civil. Inventarul a fost supus aprobării. Îndeplinirea atribuțiilor cu privire la întocmirea și aprobarea inventarului revine temporar autorității tutelare din municipiul Z____, în locul instanței de tutelă.

Tutorele are obligația de a prezenta darea de seamă, sub asistența autorității tutelare, în condițiile art.171 raportat la art.152 Cod civil. Autoritatea tutelară preia temporar atribuțiile instanței de tutelă cu privire la supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile interzisului.

Tutela este sarcina personală și gratuită a tutorelui și se exercită numai în interesul persoanei puse sub interdicție.

Tutorele este dator să îngrijească de cel pus sub interdicție judecătorească, spre a-i îmbunătăți condițiile de viață.

Persoana pusă sub interdicție F_____ M____ va fi îngrijită în mediul familial.

În acest scop, se vor întrebuința în primul rând veniturile persoanei puse sub interdicție care vor fi în întregime virate în contul deschis pe numele acesteia la o unitate bancară.

Constatând starea de nevoie a persoanei puse sub interdicție F_____ M____, instanța autorizând tutorele să vândă la prețul pieței, prin acordul părților (prin acord cu cumpărătorul, în urma unei negocieri) apartamentul proprietatea comună a tutorelui F_____ D______ și a persoanei pusă sub interdicție F_____ M____ (în cotă de 13/16 reclamantul și 3/16 parte pârâta) situat administrativ în municipiul Z____, ______________________.24, ____________, _______________, înscris în CF nr.xxxxx-C1-U8 Z____ (nr.CF vechi xxxxx ind.), nr. top. 648/2; 647/2; 646/a/2; 651/7/II, prin încheierea unui contract de vânzare-cumpărare sau a unui contract de schimb cu alt apartament, cu diferență de preț.

C___-parte corespunzătoare din prețul încasat din vânzarea apartamentului proprietatea reclamantului și a persoanei pusă sub interdicție F_____ M____ (sau din diferența de preț rezultată, în cazul încheierii unui contract de schimb) va fi depusă în contul deschis pe numele persoanei pusă sub interdicție F_____ M____ la CEC Bank SA, în termen de cel mult 5 zile de la data încasării lui.

A dispus numirea în calitate de curator special al bolnavei F_____ M____, pe numita P_____ V______, CNP xxxxxxxxxxxxx, B.I. ________ nr.xxxxxx, cu domiciliul în municipiul Z____, _________________________, pentru a reprezenta interesele persoanei puse sub interdicție în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare sau a contractului de schimb cu diferență de bani, având ca obiect apartamentul proprietatea comună a tutorelui F_____ D______ și a persoanei pusă sub interdicție F_____ M____ situat administrativ în mun.Z____, ______________________.24, ____________, ________________, înscris în CF nr.xxxxx-C1-U8 Z____ (nr.CF vechi xxxxx ind.), nr. top. 648/2; 647/2; 646/a/2; 651/7/II, administrarea sumei de bani cuvenită bolnavei din prețul imobilului potrivit intereselor acesteia prin constituirea unui depozit bancar cu dobândă de care să beneficieze bolnava în caz de nevoi personale.

Curatelei astfel instituite i s-au aplicat regulile de la mandat.

Tutorele va dispune de aceste sume exclusiv pentru acoperirea cheltuielilor de întreținere a persoanei puse de interdicție.

Cheltuielile de întreținere a persoanei puse de interdicție vor fi probate cu documente justificative.

În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că pârâta F_____ M____ domiciliată în mun.Z____, ______________________.24, ______________________________, C.I. ________ nr.xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx s-a născut la data de 30.03.1963 în Orașul Tășnad, jud. Satu-M___.

Prin Dispoziția nr.1706/22.04.2010 a Primarului Municipiului Z____ s-a instituit curatela bolnavei F_____ M____, iar petentul F_____ D______ a fost numit curator litis al acesteia . Instanța a apreciat că, raportat la caracterul necontencios al prezentei cereri și la lipsa de contrarietate între interesele petentului și ale bolnavei F_____ M____, aceasta din urmă poate fi reprezentată și pe parcursul acestei proceduri de punere sub interdicție de curatorul F_____ D______.

Se reține că, la data de 16.10.2000 Comisia Expertiză a Persoanelor cu Handicap a încadrat bolnava în „grad de handicap grav – gr 1.deficiență funcțională gravă, valabilitate permanent", cu însoțitor, conform Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 597/16.10.2000.

La această dată pârâta se află în îngrijirea și supravegherea fratelui său, petentul, ambii părinți fiind decedați, potrivit informațiilor relevate din conținutul anchetei sociale dispusă de instanță în cauză, aflată la filele 15-17 din dosar și din cuprinsul cercetărilor efectuate de P________ de pe lângă Judecătoria Z____.

Conform raportului de expertiza medico-legala psihiatrică, pârâta F_____ M____ prezintă ˝întârziere medie în dezvoltarea mintală, parapareză spastică, encefalopatie infantilă sechelară˝, are discernământul general și faptic abolit și nu poate să se îngrijească de interesele sale sau să-și administreze singură bunurile și să-și apere interesele, neavând capacitate de exercițiu.

Rezultă din probele administrate faptul că sunt îndeplinite în cauză condițiile pentru ca intimata F_____ M____ să fie pusă sub interdicție. Aceasta nu are discernământ, nu are capacitatea psihică de a aprecia conținutul și consecințele faptelor sale.

Bolnava F_____ M____ suferă de întârziere medie în dezvoltarea mintală, parapareză spastică, encefalopatie infantilă sechelară și are discernământul general și faptic abolit conform raportului de expertiză medico-legală psihiatrică efectuată în cauză.

Având in vedere aceste motive, reținând că bolnava nu are discernământul general și faptic asupra faptelor sale, pentru a asigura ocrotirea acesteia aflată în dificultate ca urmare a deteriorării stării sale de sănătate mintala, instanța, urmează să o pună sub interdicție pe numita F_____ M____ domiciliată în mun.Z____, ______________________.24, ____________, ________________, C.I. ________ nr.xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx. Întrucât reclamantul este fratele bolnavei și nu se încadrează în niciun caz de incompatibilitate cu sarcina tutelei, luând în considerare acordul expres exprimat, cât și faptul că aceasta s-a îngrijit de interesele bolnavei până în prezent, instanța apreciază că este în măsură să îndeplinească sarcina tutelei.

Prin urmare instanța a numit tutore în persoana reclamantului F_____ D______, fratele persoanei puse sub interdicție, domiciliat în mun.Z____, ______________________.24, ____________, ________________, C.I. ________ nr.xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx.

De la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri va înceta curatela instituită prin Dispoziția nr.1706/22.04.2010 a primarului Municipiului Z____.

A dispus întocmirea inventarului bunurilor interzisului, în condițiile art. 171 raportat la art.140 Cod civil. Inventarul va fi supus aprobării. Îndeplinirea atribuțiilor cu privire la întocmirea și aprobarea inventarului revine temporar autorității tutelare din mun.Z____, în locul instanței de tutelă.

Tutorele are obligația de a prezenta darea de seamă, sub asistența autorității tutelare, în condițiile art.171 raportat la art.152 Cod civil. Autoritatea tutelară preia temporar atribuțiile instanței de tutelă cu privire la supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile interzisului.

Având în vedere dispozițiile art. 171 C. civ., se reține că, tutela se exercită numai în interesul persoanei pusa sub interdicție, atât în ceea ce privește persoana, cât și bunurile acestuia (art. 133 C. civ.). Tutorele are îndatorirea de a se îngriji de persoana ocrotită, el este obligat să asigure îngrijirea acestuia, sănătatea acestuia. Tutorele are îndatorirea de a administra cu bună-credință bunurile persoanei ocrotite (art. 142 C. civ.). În acest scop, tutorele acționează în calitate de administrator însărcinat cu simpla administrare a bunurilor persoanei ocrotite (art. 142 C. civ. ). De asemenea, tutorele are îndatorirea de a reprezenta persoana pusă sub interdicție în actele juridice, actele de dispoziție având un regim special potrivit art. 144 C. civ.

Având în vedere faptul că veniturile proprii ale persoanei puse sub interdicție F_____ M____ și ale reclamantului sunt insuficiente pentru acoperirea costurilor legate de întreținerea imobilului apartament cu 4 camere, proprietate comună în care locuiesc, grevat de sarcina plății sultelor către surorile reclamantului, instanța, în baza 145 Cod civil, va autoriza tutorele să vândă la prețul pieței, prin acordul părților (prin acord cu cumpărătorul, în urma unei negocieri) apartamentul proprietatea comună a tutorelui F_____ D______ și a persoanei pusă sub interdicție F_____ M____ (în cotă de 13/16 reclamantul și 3/16 parte pârâta) situat administrativ în mun.Z____, ______________________.24, ____________, ________________, înscris în CF nr.xxxxx-C1-U8 Z____ (nr.CF vechi xxxxx ind.), nr. top. 648/2; 647/2; 646/a/2; 651/7/II, prin încheierea unui contract de vânzare-cumpărare sau a unui contract de schimb cu alt apartament.

C___-parte corespunzătoare din prețul încasat din vânzarea apartamentului proprietatea reclamantului și a persoanei pusă sub interdicție F_____ M____ (sau din diferența de preț rezultată, în cazul încheierii unui contract de schimb) va fi depusă în contul deschis pe numele persoanei pusă sub interdicție F_____ M____ la CEC Bank SA, în termen de cel mult 5 zile de la data încasării lui.

Totodată, în baza art.150 lin.1 C.Civil și art.182 C.Civil, constatând că aparent nu există nici o cauză de incompatibilitate prevăzută de art. 113 din Noul Cod civil, instanța urmează a numi curator special al bolnavei F_____ M____ pe numita P_____ V______, CNP xxxxxxxxxxxxx, B.I. ________ nr.xxxxxx, cu domiciliul în municipiul Z____, _________________________, pentru a reprezenta interesele persoanei puse sub interdicție în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare sau a contractului de schimb cu diferență de bani, având ca obiect apartamentul proprietatea comună a tutorelui F_____ D______ și a persoanei pusă sub interdicție F_____ M____ situat administrativ în mun.Z____, ______________________.24, ____________, ________________, înscris în CF nr.xxxxx-C1-U8 Z____ (nr.CF vechi xxxxx ind.), nr. top. 648/2; 647/2; 646/a/2; 651/7/II, administrarea sumei de bani cuvenită bolnavei din prețul imobilului potrivit intereselor acesteia prin constituirea unui depozit bancar cu dobândă de care să beneficieze bolnava în caz de nevoi personale.

Curatelei astfel instituite i se aplică regulile de la mandat.

Împotriva sentinței civile susmenționate și a încheierilor interlocutorii a declarat apel reclamantul F_____ D______ solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii primei instanțe și punerea sub interdicție a bolnavei F_____ M____ și menținerea în calitate de curator a reclamantului F_____ D______, înscărcinat cu simpla administrare a bunurilor altuia, numirea d-nei P_____ V______ în calitate de curator special însărcinată cu simpla administrare a bunurilor altuia și nu pe bază de mandat iar după finalizarea procedurii de punere sub interdicție și a vânzării apartamentului calitatea de curator special să înceteze, încuviințare a instanței să aprobe înstrăinarea apartamentului situat în Z____, ________________________.C3, _________ depunerii sumei ce reprezintă cota parte a bolnavei la CEC Bank în termen de 5 zile.

Prin încheierea pronunțată în data de 8 mai 2014 s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de reclamant în sensul de a nu trece în minută și dispozitiv „în cota de 29/32 părți pentru F_____ D______ și 3/32 pentru F_____ M____ în loc de în cota de 13/16 reclamantul și 3/16 parte pârâta.

De asemenea prin Încheierea din 19 iunie 2014 s-a admis în parte cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamant în sensul că : la alin.3 din considerente în loc de „F_____ D______ – soț supraviețuitor” se va menționa „F_____ C_____ – soț supraviețuitor”.

În motivul de apel invocat instanța de fond a încălcat puterea lucrului judecat și a înfrânt dispozițiile art.982 alin.2 Cod procedură civilă nesocotind înțelegerea părților, respectiv a soțului supraviețuitor și a celor pentru descendenți de gradul I cu privire la împărțirea apartamentului nr.2 din _________________ Z____, ________________________.24 înscris în CF xxxxx-C-1-U8 Z____, provenită din conversia pe hârtie a CF xxxxx individuală Z____ cu D1 nr.top.648/2; 647/2; 646/a/2; 651/7/1I de sub B7.1.

Prin sentința civilă nr.135/13.01.2010 irevocabilă prin neapelare și prin încheierea civilă nr.135/ 27.01.2010 și Încheierea din 19 iunie 2014. ambele privind îndreptarea unor erori materiale, pronunțate în dosarul civil nr.2409/ 337/ 2009, a fost realizată împărțeala judecătorească a moștenirii după defuncta F_____ I______ în favoarea succesorilor de gradul I ( F_____ D______ - subsemnatul și surorile mele F_____ M____ - pentru care am cerut punerea sub interdicție judecătorească, T_____ E____ D_____, Ș_____ F______, precum și în favoarea lui F_____ C_____ - tatăl, la acea dală soț supraviețuitor, decedai ulterior.

În urma împărțelii judecătorești, tatăl, soț supraviețuitor a dobândit 5/8 din întregul imobil, iar 3/8 din imobil a fost împărțit în 4 părți egale, între cei 4 descendenți de gradul 1, astfel încât fiecăruia dintre descendenți i-a revenit 3/ 32 părți din întregul imobil.

Reclamantul a dobândit ulterior de la F_____ C_____ 5/8 părți din imobil prin contract de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere.

Având în vedere cele expuse anterior, subsemnatul F_____ D______ deține 29/32 părți din imobil.

În al doilea rând nu există concordanță între dispozitivul și considerentele sentinței civile nr.1334/C/24 iulie 2014 în privința încetării calității de curator al reclamantului, iar măsura încetării calității de curator nu este motivată.

În acest sens în considerentele sentinței pag.4 alin.9 rezultă că „De la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri va înceta curatela instituită prin Dispoziția nr.1706/22 aprilie 2010 a Primăriei Municipiului Z____, iar în dispozitivul hotărârii nu există nici o referire la încetarea curatelei. Se mai arată că nu există interese contrare între reclamant și persoana bolnavă, situație în care nu trebuie să fie înlocuit din calitatea de curator special.

În al treilea rând se invocă încălcarea prevederilor art.6 paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului prin nepunerea în discuție a capătului de cerere privind investirea curatorului cu drepturile și obligațiile unui administrator însărcinat cu simplă administrare a bunurilor altuia.

Curatorului special desemnat prin aplicarea art.150 Cod civil nu i se aplică regulile de la mandat așa cum greșit a dispus instanța în privința d-nei P_____ V______ ci regulile de la simpla administrare a bunurilor altuia, conform art.167 raportat la art.171 și 142 alin.1 Cod civil.

Apelul reclamantului F_____ D______ nu este întemeiat.

Potrivit art.164 Cod civil se prevede că, persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației și debilității mintale, va fi pusă sub interdicție.

Conform art.104 alin.1 Cod civil orice măsură de ocrotire a persoanei fizice se stabilește numai în interesul acesteia, iar ocrotirea majorului are loc prin punerea sub interdicție judecătorească sau prin instituirea curatelei conform art.106 alin.2 din același act normativ.

În cazul în speță la data de 16 octombrie 2000 Comisia de Expertiză a Persoanelor cu Handicap a încadrat bolnava F_____ M____ în „grad de handicap grav – gr.1 deficiență funcțională gravă, valabilitate permanent, cu însoțitor, conform Certificatului de încadrare în grad de handicap nr.597/16 octombrie 2000.

Conform Raportului de expertiză medico-legală psihiatrică pârâta F_____ M____ prezintă „întârziere medie în dezvoltarea mintală, parapareză spastică encefalopatie infantilă sechelară”, are discernământul general și faptic abolit și nu poate să se îngrijească de interesele sale sau să-și administreze singură bunurile și să-și apare interesele neavând capacitate de exercițiu”.

În plus, comisia a recomandat îngrijirea bolnavei în cadru familial.

Pârâta se află în îngrijirea și supravegherea fratelui său, reclamantul iar ambii părinți sunt decedați așa cum rezultă din conținutul anchetei sociale efectuate în cauză și din cuprinsul cercetărilor efectuate de P________ de pe lângă Judecătoria Z____ (f.15-17 – dosar fond).

Rezultă deci din probele administrate în cauză că sunt îndeplinite condițiile pentru ca intimata F_____ M____ să fie pusă sub interdicție întrucât aceasta nu are discernământ și nu are capacitatea psihică de a aprecia conținutul și consecințele faptelor sale.

În acest caz instanța numește de îndată un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție conform art.170 Cod civil.

Astfel în cauă a fost numit tutore reclamantul care este fratele bolnavei și care nu se încadrează în niciun caz de incompatibilitate cu sarcina tutelei, luând în considerare și acordul expres exprimat și s-a îngrijit de interesele bolnavei până în prezent fiind curatorul litis al acesteia (f.49 – dosar fond).

Desigur că după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri va înceta curatela instituită prin Dispoziția nr.1706/22 aprilie 2010 a Primarului Municipiului Z____, urmând a se proceda conform art.140, art.152 alin.2 iar tutorele numit în persoana reclamantului va exercita tutela numai în interesul persoanei puse sub interdicție atât în privința persoanei cât și a bunurilor acesteia.

În motivele de apel invocate reclamantul invocă excepția puterii lucrului judecat cu privire la împărțeala judecătorească a moștenirii dispusă de Judecătoria Z____ prin sentința civilă nr.135 din 27 ianuarie 2010.

În acest sens este de reținut că potrivit înscrisurilor din cartea funciară, a fost întabulat dreptul de proprietate al reclamantului și surorii acestuia, dobândit prin moștenire și ieșire din indiviziune, în cotă de 3/8 parte, astfel că fiecăruia îi revine cota de 3/16 parte din imobil, ambii venind la moștenirea mamei lor în calitate de descendenți de gradul I .

A fost întabulat dreptul de proprietate al reclamantului asupra cotei de 5/8 parte din imobil, dobândit prin contractul de vânzare- cumpărare nr.2181/2010 emis de Biroul Notarului Public C_____ încheiat cu tatăl reclamantului, care deținea cota de ½ din imobil contribuția sa la dobândirea imobilului și cota de 1/8 parte din moștenire de la soția sa,în total cota de 5/8 parte, rezultând o cotă de 13/16 parte pentru reclamant - 3/16 parte din moștenirea după mamă și 5/8 parte dobândit prin cumpărare de la tată – și 3/16 parte pentru F_____ M____ sora sa pentru care s-a urmat procedura punerii sub interdicție.

Cererea de îndreptare a erorilor de calcul cu privire la cotele de proprietate a părților așa cum a fost formulată nu poate fi admisă întrucât cotele de proprietate au fost stabilite pe baza probelor administrate în cauză și se urmărește schimbarea însăși a hotărârii primei instanțe fără a se

fi urmat căile legale de atac ceea ce este inadmisibil.

Cu alte cuvinte pe calea cererii de îndreptare a unor erori de calcul nu se poate proceda la schimbarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile cum este cazul în speță.

Prin urmare în mod justificat prima instanță a respins excepția puterii de lucru judecat.

Reclamantul invocă apoi în motivele de apel faptul că nu există concordanță între dispozitivul și considerentele sentinței nr.1344/C/24 aprilie 2014 în ce privește încetarea calității de curator a reclamantului, iar măsura încetării calității de curator nu este motivată.

În acest sens trebuie reținut că prin Dispoziția nr.1706/22 aprilie 2010 a Primarului Municipiului Z____ s-a instituit curatela bolnavei F_____ M____, iar petentul a fost numit curator litis al acesteia.

În cuprinsul Dispoziției susmenționate la art.1 se face mențiunea că se instituie curatela și se numește curator litis, numitul F_____ D______ pentru a reprezenta interesele bolnavei F_____ M____, în vederea întocmirii dosarului pentru pensia de urmaș și administrarea acesteia.

Deci reclamantul a fost numit curator litis doar pentru întocmirea dosarului de pensie de urmaș pentru bolnava F_____ M____, iar Dispoziția nr.1706/ 2010 a fost emisă de Primarul Municipiului Z____ și nu de instanța de judecată.

Ori odată cu punerea sub interdicție a bolnavei instanța de judecată numește de îndată, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție conform art.170 Cod civil.

Cu alte cuvinte nu era necesar a se motiva încetarea calității de curator litis în persoana reclamantului din moment ce instanța de judecată l-a numit tutore al bolnavei puse sun interdicție iar reclamantul și-a exprimat acordul expres în acest sens.

Nu există deci nici o neconcordanță între considerentele sentinței civile și dispozitivul hotărârii ci dimpotrivă există o concordanță deplină.

Se mai solicită prin apel a se încuviința înstrăinarea prin act autentic a apartamentului în litigiu urmând ca suma ce i se cuvine persoanei pusă sub interdicție să fie consemnată la CEC Bank pe numele acesteia și menținerea în calitate de curator a reclamantului pentru că nu există interese contrare precum și exercitarea calității de curator prin aplicarea regulilor privind simpla administrare a bunurilor altuia.

În acest sens trebuie reținut că instanța de fond a autorizat tutorele, respectiv reclamantul să vândă la prețul pieței, prin acordul părților – apartamentul proprietate comună a tutorelui și a persoanei pusă sub interdicție situat în Z____, ________________________.24, ___________, _______________ înscris în CF nr.xxxxx-C1-U8 Z____ nr.top 648/2; 647/2;; 651/7/1I, prin încheierea unui contract de vânzare – cumpărare sau a unui contract de schimb cu alt apartament, cu diferență de preț, iar cota parte din prețul încasat din vânzarea apartamentului va fi depusă în contul deschis pe numele bolnavei F_____ M____ la CEC Bank SA în termen de 5 zile de la data încasării lui. S-a numit curator special al bolnavei, numita P_____ V______ pentru a reprezenta interesele persoanei puse sub interdicție în vederea încheierii contractului de vânzare – cumpărare sau a contractului de schimb, cu diferență de preț și administrarea sumei de bani cuvenită bolnavei din prețul imobilului prin constituirea unui depozit bancar cu dobândă de care să beneficieze bolnava în caz de nevoi personale.

Este de reținut că în mod justificat prima instanță a dispus numirea în calitate de curator special al bolnavei, pe numita P_____ V______ pentru a reprezenta interesele persoanei puse sub interdicție întrucât în cazul vânzării sau schimbului apartamentului în litigiu există un conflict de interese între reprezentant și cel reprezentat, respectiv între reclamant și persoana pusă sub interdicție. Aceasta deoarece imobilul în cauză este un apartament în coproprietate comună a reclamantului și a surorii sale bolnave iar prețul care se va încasa prin vânzare nu poate fi administrat numai de către reclamant. Tocmai de aceea se impune numirea unui curator special pentru a administra suma ce-i revine bolnavei în urma vânzării imobilului în cauză.

Cu alte cuvinte pentru efectuarea actelor de administrare a bunurilor bolnavei și încheierea în numele acesteia a unor acte juridice de dispoziție, cum este cazul în speță se impune numirea unui curator special respectiv numita P_____ V______, iar conform art.183 Cod civil în cazul în care se instituie curatela se aplică regulile de la mandat.

Mai este de reținut că, curatorul numit poate cere înlocuirea sa după 3 ani de la numire conform art.184 alin.1 Cod procedură civilă .

În consecință în baza art.480 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul F_____ D______ împotriva sentinței civile nr.1334/C din 24 aprilie 2014 a Judecătoriei Z____.

Pentru aceste motive,

În numele L E G I I,

D E C I D E :

Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul F_____ D______ împotriva sentinței civile nr.1334/C din 24 aprilie 2014 a Judecătoriei Z____.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2014.

Președinte, Judecător, Grefier,

D_____ G_____ K____ M_____ V______ V_______

Red.DG/21.11.2014

Dact.VV/27.11.2014/6.ex.

Jud.fond : L__ M____ D.

___________.11.2014