DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXSECTIA CIVILĂ

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

-

SENTINTA CIVILĂ NR. 1887

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 31 MARTIE 2015

INSTANȚA CONSTIOTUITĂ DIN:

PREȘEDINTE E________-M______ I__________

GREFIER E____ A____

Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe petenta, M_____ I____ și pe intimatul, T________ M_____, având ca obiect curatelă.

La apelul nominal făcut în ședința publică, pe lista de amânări fără discuție au răspuns: petenta, M_____ I____ asistată de avocat, intimatul, T________ M_____ personal.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:pricina are ca obiect curatelă; stadiul procesului: în primă instanță, în etapa cercetării procesului, la primul termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită;

Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.

Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității cererii rap. la disp. art. 167 C.civ. și dispune lăsarea cauzei la ordine pentru a da posibilitate părților să pună concluzii pe excepție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, au răspuns: petenta, M_____ I____ asistată de avocat, intimatul, T________ M_____ personal.

Instanța acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității cererii.

Apărătorul reclamantei înțelege să-și modifice cererea arătând că temeiul de drept al cererii nu este art. 167 C.civ, temeiul de drept al cererii fiind art. 178 lit. a ; nu a formulat cererea în scris. Solicită amânarea cauzei pentru a depune cererea în scris la dosar.

Instanța respinge cererea de acordare a unui termen pentru modificarea cererii de chemare în judecată, raportat la dispozițiile art 204 Cod proc civ.

Instanța retine cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității cererii.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.12.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXX petenta, M_____ I____ în contradictoriu cu intimatul, T________ M_____ a solicitat să fie numită curator in interesul numitului, T________ M_____, fratele său, care este bolnav, pensionat pe motive medicale conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 1297/30.10.2010 al Consiliului Județean Ilfov cu diagnosticul de Oligofrenie Gr.III

Solicită numirea în calitate de curator în vederea îngrijirii, ridicării și administrării veniturilor acestuia și reprezentării în fața instituțiilor statului, de a depune șl ridica înscrisuri oriunde este necesar în interesul deschiderii succesiunii, administrării patrimoniului fratelui său referitor la culegerea moștenirii rămasă de pe urma defuncților predecesori precum și a efectua acte de înstrăinare a unor bunuri mobile și imobile, de a-i ridica drepturile bănești provenite din asigurări sociale sau alte drepturi pecuniare sau materiale în scopul asigurării beneficiarului unui trai decent, lipsit de riscuri.

Precizează că acesta în prezent locuiește la domiciliul său.

Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 167 Cod civil și art. 152 C. fam. solicitând proba cu înscrisuri, interogatoriu, martori, expertiză și orice alte probe solicitate și impuse de lege.

In susținerea cererii s-au depus în copie înscrisuri la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :

In fapt, instanța reține că în prezenta cauza se solicita de către petenta numirea acesteia in calitate de curator pentru intimatul T________ M_____.

Din examenul psihologic efectuat la data de 13.01.2014 la Spitalul Clinic de Urgență Ilfov, rezultă că intimatul T________ M_____, are „performanțe cognitive globale situate la nivelul unei întârzieri mintale profunde (QI sub 20)” – fila 5

Totodată instanța reține că intimatului T________ M_____ i s-a eliberat certificatul de încadrare în grad de handicap permanent nr 1297 fin 30.10.2013, fila 14

În ceea ce privește prevederile art 178 alin 1 lit a Cod civil invocate de reclamantă la termenul din 31.03.2015, instanța reține că norma legală cuprinde următoarele cazuri de instituire a curatelei:

a) dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator;

b) dacă, din cauza bolii sau din alte motive, o persoană, deși capabilă, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, să ia măsurile necesare în cazuri a căror rezolvare nu suferă amânare;

In conformitate cu prevederile art. 182 Cod civ:

(1) Curatela se poate institui la cererea celui care urmează a fi reprezentat, a soțului său, a rudelor sau a celor prevăzuți la art. 111.

(2) Curatela nu se poate institui decât cu consimțământul celui reprezentat, în afară de cazurile în care consimțământul nu poate fi dat.

Din inscrisurile depuse de reclamantă (certificat handicap, examen psihologic), instanta reține că nu sunt îndeplinită condițiile legale pentru a se putea dispune numirea petentei in calitate de curator pentru intimatul T________ M_____.

Astfel, instanța reține că nu sunt îndeplinite condițiile art 178, intimatul nesuferind de o boală sau infirmitate fizică, ci aceasta are o boală psihică, de natură a îi afecta capacitatea de exercițiu.

În concluzie, curatela se poate institui prin raportare la dispozițiile art 178 C__ civ, numai asupra unei persoane capabile – ce are discernământ – or reclamanta invocă tocmai lipsa discernământului în justificarea acțiunii promovate.

Instanța urmează a analiza cererea, raportat la obiectul cererii, cauza și calea alesă de reclamantă – respectiv instituirea curatelei prin verificarea dispozițiilor art 167 Cod civ.

În drept, potrivit art 167 Cod civ, având denumirea marginală „numirea unui curator special” – se prevede că în caz de nevoie și până la soluționarea cererii de punere sub interdicție judecătorească, instanța de tutelă poate numi un curator special pentru îngrijirea și reprezentarea celui a cărui interdicție a fost cerută, precum și pentru administrarea bunurilor acestuia.

Curatela specială este o formă provizorie de ocrotire a persoanei fizice luată cu scopul protejării drepturilor și intereselor legitime ale acesteia, indiferent dacă aceste sunt patrimoniale sau nepatrimoniale, pentru a garanta posibilitatea efectivă de a-și exercita drepturile și a-și îndeplini obligațiile cu privire la persoană și bunurile sale.

Cu privire la majorul capabil (adică nepus sub interdicție), chiar dacă acesta suferă de o boală care exclude discernământul, concepția noului Cod civil este că această persoană nu ar putea fi protejată pe calea curatelei speciale prevăzute de art. 178, art. 186, ci exclusiv prin punerea sub interdicție potrivit art. 164-177.

Aceasta pentru că, în cadrul capitolului intitulat „Ocrotirea interzisului judecătoresc”, numirea unui curator special pentru un bolnav (dar cu capacitate deplină) nu se poate face decât în temeiul art. 167 care presupune un „caz de nevoie”, precum și declanșarea procedurii de punere sub interdicție; ultima condiție rezultă – indirect, deci indubitabil – din faptul că acest curator poate fi numit doar până la punerea sub interdicție a persoanei lipsită de discernământ datorată alienării sau debilității mintale.

De aceea, cum însuși caracterul provizoriu este legat de judecata definitivă a cererii de punere sub interdicție, rezultă că o condiție sine qua non a numirii curatorului special conform art. 167 este introducerea cererii de ocrotire a celui lipsit de capacitate de exercițiu.

Pentru aceste persoane, singura cale este declanșarea procedurii de ocrotire și, în cadrul acesteia, dacă există o urgență legată de vreun act de dispoziție sau dezbaterea unei succesiuni, să se solicite numirea unui curator special.

Prin urmare, în conformitate cu norma legală mai sus citate, o condiție de admisibilitate pentru admiterea cererii de numire a unui curator special este existența unei cereri de punere sub interdicție pe rolul instanței.

Or, în speță, reclamanta nu a invocat și nici nu a făcut dovada înregistrării unei cereri cu acest obiect pe rolul Judecătoriei B_____.

Față de toate aceste motive, instanța va admite excepția inadmisibilității cererii, și pe cale de consecință va respinge cererea ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția inadmisibilității cererii, invocata din oficiu.

Respinge cererea formulată de petenta, M_____ I____ CNP xxxxxxxxxxxx71dom. în D______, ________________________. 39, Cod poștal xxxxxx, J____ ILFOV și pe intimatul, T________ M_____ CNP xxxxxxxxxxxxx dom. în _________________________, ________________________. 39, Cod poștal xxxxxx, J____ ILFOV, ca inadmisibila.

Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședința publică de la 31.03.2015.

P_________, GREFIER,

I__________ E________ M______ A____ E____

Red. I.E.M./thn.E.A./4 ex/2015