Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA I CIVILĂ

Î N C H E I E R E

Ședința publică de la 04 Decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ T_______ L___

Judecător G_______ C_______

Judecător C_____ E____ G_______

Grefier S_____ E____

Pe rol fiind judecarea recursului civil privind pe recurent C_____ E____ și pe intimat A____ G_______, intimat A____ A____, intimat P___ F_____, intimat B____ V_____, intimat ORAȘUL A____, PRIN PRIMAR, având ca obiect grănițuire împotriva sentinței civile nr. 108 din 18.03.2014 pronunțată de Judecătoria A____.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta reclamantă C_____ E____ asistată de av. R_____ P____, intimații pârâți A____ G_______, A____ A____ asistați de av. A____ A_____, lipsă fiind restul părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost depusă la dosar, prin registratura instanței, la data de 3 decembrie 2014, chitanță în cuantum de 13.05 lei reprezentând plata taxei judiciare de timbru din partea recurentei reclamante.

Reprezentantul recurentei reclamante depune la dosar împuternicire avocațială.

Tribunalul, față de obiectul dedus judecății pune în discuția părților calificarea căii de atac, față de împrejurarea că se solicită și stabilirea liniei de graniță.

Reprezentantul recurentei reclamante apreciază ca fiind recursul calea de atac în speță.

Reprezentantul intimaților pârâți față de obiectul dedus judecății apreciază ca fiind apelul calea de atac în cauză.

INSTANȚA

Deliberând, având în vedere obiectul dedus judecății, neevaluabil în bani, respectiv stabilirea liniei de graniță, potrivit art. 282¹ C.p.c. va califica apel calea de atac în speță, sens în care

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Califică drept apel calea de atac și se constituie în complet de apel format din primii doi judecători, respectiv d-nii D______ T_______ L___ și G_______ C_______.

Pronunțată în ședința publică de la 04 Decembrie 2014.

Președinte, D______ T_______ L___	Judecător, G_______ C_______	Judecător, C_____ E____ G_______
	Grefier, S_____ E____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 597/2014

Ședința publică de la 04 Decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ T_______ L___

Judecător G_______ C_______

Grefier S_____ E____

Pe rol fiind judecarea apelului civil privind pe recurent C_____ E____ și pe intimat A____ G_______, intimat A____ A____, intimat P___ F_____, intimat B____ V_____, intimat ORAȘUL A____, PRIN PRIMAR, având ca obiect grănițuire împotriva sentinței civile nr. 108 din 18.03.2014 pronunțată de Judecătoria A____.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta reclamantă C_____ E____ asistată de av. R_____ P____, intimații pârâți A____ G_______, A____ A____ asistați de av. A____ A_____, lipsă fiind restul părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Reprezentantul apelantei reclamante depune la dosar chitanță reprezentând plata onorariului de avocat și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.

Reprezentantul intimaților pârâți arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.

Tribunalul, nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea și combaterea apelului.

Reprezentantul apelantei reclamante susține apelul astfel cum a fost formulat în scris la dosar solicitând a se admite și a se schimba sentința primei instanțe în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și a se dispune înscrierea în CF a suprafeței de 68 mp în favoarea reclamantei.

Cu cheltuieli de judecată.

Reprezentantul intimaților pârâți arată că la instanța de fond nu s-a solicitat și înscrierea în CF, cu acțiunea pârâții fiind de acord. Dacă se solicită și înscrierea în CF arată că nu se opun. Referitor la linia de graniță arată că aceasta a fost stabilită anterior, odată convențional iar altă dată prin hotărâre judecătorească.

Fără cheltuieli de judecată.

Reprezentantul apelantei reclamante, în replică, referitor la afirmația că nu s-a solicitat înscrierea în CF arată că instanța de fond nu a dat dovadă de rol activ. În ceea ce privește linia de graniță arată că la momentul la care reclamanta a fost chemată la Judecătoria A____, din lipsă de cunoștințe juridice, nu a înțeles pentru ce și-a dat acordul.

T R I B U N A L U L

Constată că prin sentința civilă nr. 108/2014 a Judecătoriei A____ s-a admis in parte acțiunea precizata de reclamanta C_____ E____ in contradictoriu cu pârâții : A____ G_______ , A____ A____,P___ F_____ , B____ V_____ , ORASUL A____, prin primar, și în consecință, s-a dispus rectificarea suprafeței de CF a imobilului înscris în CF A____ xxxxxx A____( cf vechi 1205 II ) , nr. top 28/2,29/1/2 de la 592 mp la suprafața reală măsurată în total de 660 mp, conform raportului de expertiză tehnică topografică judiciară efectuat de expert tehnic judiciar M____ M_____ M_____ , care face parte integranta din hotărâre; s-a respins petitul avand ca obiect mentinerea liniei de granita; s-a respins petitul avand ca obiect cheltuieli de judecata.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că reclamanta este proprietara imobilului înscris în xxxxxx A____ nr top 28/2,29/1/2 provenita din conversia de pe hartie a CF 1205 II , in suprafata de 592 mp, asa cum rezulta din extrasul de CF depus la dosar (f 76 ) si cum s-a aratat si in raportul de expertiza, paratii A____ G_______ si A____ sunt proprietarii numarului top in suprafata de mp , asa cum rezulta din extrasul de CF depus la dosar , paratul B____ V_____ este proprietarul numarului top in suprafata de 709 mp , asa cum rezulta din extrasul de CF xxxxxx A____ depus la dosar (f 94 ) , asa cum rezulta din raportul de expertiza.

Imobilele identificate mai sus sunt învecinate, iar din raportul de expertiza tehnică topografică efectuat de expert tehnic M____ M_____ , raport insusit fara obiectiuni de toate partile din dosar , a rezultat că suprafața măsurată a întregului imobil este de 660 mp, cu 68 mp mai mare decât cea înscrisă în cartea funciară.

Din concluziile raportului de expertiza rezulta ca diferenta de 68 mp provine de la aparatele de masurare folosite in anii anteriori .

Față de aceste împrejurări, instanta a constatat ca __________________________ cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului, motiv pentru care, instanta constata că acțiunea reclamantei privind rectificarea suprafeței de teren este întemeiata motiv pentru care a admis-o.

In baza art. art. 89 alin. 6 din Ordinul nr. 633/2006 s-a dispus rectificarea suprafeței imobilului cu nr. Top. 28/2, 29/1/2 din CF xxxxxx A____ de la 592 mp cât este înscris în cartea funciară la 660 mp cât a rezultat din măsurători, potrivit raportului de expertiză tehnică topografică întocmit de exp.M____ M_____ , care va face parte integrantă din hotărâre.

Cu privire la petitul privind mentinerea liniei de graniță între imobilele proprietatea partilor expertul a propus mentinerea liniei de hotar .

Având în vedere faptul că intre proprietatile partilor nu s-a stabilit în mod concret linia de graniță , instanța, reținând aplicabilitatea dispozițiilor art. 560 Noul Cod Civil, potrivit căror proprietarii terenurilor învecinate sunt obligați să contribuie la grănițuire prin reconstituirea hotarului și fixarea semnelor corespunzătoare, suportând, în mod egal, cheltuielile ocazionate de aceasta, a dispus respingerea acestui petit.

În baza art. 274 Cpr.civ., avand in vedere ca paratii au fost de acord cu actiunea s-a respins petitul privind cheltuielile de judecata.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, calificat de instanță apel, reclamanta C_____ E____, care a solicitat modificarea acesteia, în sensul de a se dispune întabularea suprafeței de 68 mp în favoarea ei. În motivarea apelului reclamanta arată că diferențe dintre suprafața din acte și cea măsurată de expert nu respectă procentul de 2% conf.Ord. nr. 634/2006. De asemenea, ca argument al cererii sale, apelanta arată că nu a fost de acord cu actuala linie de graniță, și că nu a avut înțelesul juridic al poziției sale când i s-a solicitat de instanță să renunțe la celelalte capete de cerere din acțiunea principală.

Apelul este neîntemeiat pentru considerentele ce urmează.

Așa cum rezultă doin actele dosarului, reclamanta este deja întabulată în cartea funciară, respectiv în CF A____ nr. xxxxxx, nr. vechi 1205II, pe suprafața de 582 mp. Nu se modifică nimic prin sentință cu privire la fondul dreptului de proprietate, ci reclamanta rămâne întabulată pe acest imobil, ceea ce se modifică fiind doar suprafața acestuia, respectiv se va efectua cuvenita modificare la caracteristicile imobilului, care nu va mai avea 592 mp, ci 660 mp, reclamanta rămânând întabulată ca proprietar pe această suprafață, așa cum a fost rectificată prin sentință. Ca urmare, nu este necesar a se dispun încă o dată întabularea ei și pe diferența de 68 mp. Mai mult, reclamanta nici nu a formulat un astfel de petit la instanța de fond.

În ce privește argumentele legate de linia de graniță, acestea nu au nici o înrâurire cu privire la cererea de întabulare a celor 68 mp, iar pe de altă parte, susținerile reclamantei sunt și neîntemeiate, de vreme ce ea a renunțat personal la judecata celorlalte capete de cerere, beneficiind și de asistență juridică specializată, fiind asistată de avocatul prezent împreună cu ea la acel termen de judecată, astfel încât este neîntemeiată susținerea sa că nu a înțeles care sunt consecințele poziției exprimate.

Față de aceste împrejurări, instanța constată că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care potrivit art. 296 c.pr.civ. va respinge apelul și o va păstra. Potrivit art. 274 c.pr.civ. nu se vor acorda cheltuieli de judecată, apelul fiind respins, iar intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge apelul declarat de reclamanta C_____ E____ împotriva sentinței civile nr. 108/2014 a Judecătoriei A____, pe care o păstrează.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi 4.XII.2014.

Președinte Judecător

D______ T_______ L___ G_______ C_______

Grefier

S_____ E____

red.D.T.L.7.01.2015

j.f.N.P.V____

tehn.S.E.7.01.2015

8 ex.