Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal 8428

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 126/A/2015

Ședința nepublică de la 28 ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - M_____ R_____

JUDECĂTOR - V_____ G___

GREFIER - A______ B_____ H____

Ministerul Public a fost reprezentat prin S____ D_____ – procuror,

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj

Pe rol este judecarea apelului formulat de către P________ DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N_____ împotriva sentinței penale nr. 1083 din 9.10.2014 a Judecătoriei Cluj-N_____, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în care inculpatul M______ A________, a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____ dat în dosarul de urmărire penală nr. 1504/P/2014, pentru comiterea a două infracțiuni de lovire sau alte violențe prev. de art.193 al.2 C.pen., cu aplic. art.77 lit.a C.pen., două infracțiuni de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 al.2 C.pen. și o infracțiune de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 al. 1 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a C.pen., toate cu aplic. art.38 al. 1 C.pen. și toate în condițiile art. 113 al.3 C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul M______ A________ asistat de avocat ales Ș_____ A_____ V___ din Baroul Cluj, cu împuternicire la dosar, părțile responsabile civilmente M______ A________ și M______ A__, lipsă fiind S________ de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, având în vedere disp. art. 509 al.2 CPP și faptul că inculpatul este minor, Curtea declară ședința de judecată nepublică.

S-a adus la cunoștința inculpatului apelul formulat de către P________ de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____ și solicitarea acestuia de pronunțare a unei hotărâri de condamnare într-un centru de detenție.

Inculpatul M______ A________ menține declarațiile date anterior, regretă faptele comise și consimte să dea declarație în fața instanței de apel, aceasta fiind consemnată în cuprinsul procesului verbal depus la dosar (f.29).

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul asupra apelului Parchetului.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază că hotărârea primei instanțe este netemeinică în raport de măsura educativă stabilită inculpatului, având în vedere faptele săvârșite și persoana acestuia.

În cauză, inculpatul M______ A________ a fost trimis în judecată și găsit vinovat pentru comiterea a patru infracțiuni de lovire și a unei infracțiuni de vătămare corporală, fapte comise în 28.02.2014 și 4.04.2014. În urma agresiunilor exercitate asupra persoanelor vătămate, s-a stabilit că partea vătămată B____ A_____ a suferit leziuni traumatice pentru care a avut nevoie de 40-45 zile de îngrijiri medicale, fiind diagnosticată cu traumatism cranio-cerebral mediu, multiple fracturi de viscerocraniu, vătămări în zona toracelui și a antebrațului, fiind supusă unei intervenții chirurgicale la interval de câteva zile de la agresiune. Partea vătămată C_____ R___ a suferit leziuni traumatice pentru care a avut nevoie de 65-70 zile de îngrijiri medicale, fiind internată la Clinica de Ortopedie și supusă unei intervenții chirurgicale la mâna dreaptă. Partea vătămată D_____ Darius a suferit leziuni traumatice pentru care a avut nevoie de 6-7 zile de îngrijiri medicale, partea vătămată D____ R_____ D___ a suferit leziuni traumatice pentru care a avut nevoie de 95-100 zile de îngrijiri medicale, fiind necesară intervenția chirurgicală pentru ________ de mandibulă, iar partea vătămată B________ P___ nu a formulat demersuri pentru obținerea unui certificat medico-legal.

Învederează comportamentul necorespunzător al inculpatului anterior comiterii acestor fapte, respectiv faptul că în primul trimestru al anului școlar a agresat un elev, aspect pentru care i s-a redus nota la purtare. De asemenea, reprezentantul Postului de Poliție Pălatca a arătat că inculpatul a fost cercetat pentru acte de violență comise în ____________________________ de iarnă, iar după ce s-a dispus trimiterea în judecată pentru faptele din prezenta cauză, a comis alte fapte similare, fiind cercetat în dosarul nr. 9366/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____.

Prin urmare, având în vedere modul de comitere al infracțiunilor, starea de pericol social, integritatea fizică a persoanei, gravitatea urmărilor acestor fapte, solicită a se aplica inculpatului o măsură educativă privativă de libertate, de natură să înlăture deprinderile agresive. Pentru toate aceste argumente, solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate și, rejudecând cauza, să se dispună internarea inculpatului într-un centru de detenție.

Avocatul inculpatului arată că inculpatul a recunoscut infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, fapte care au fost săvârșite împreună cu alți 6 inculpați, participația sa fiind stabilită de către prima instanță, la fel și gravitatea loviturilor aplicate.

Raportat la gravitatea faptelor comise, apreciază că măsura educativă neprivativă de libertate prevăzută de art. 120 CP – asistarea zilnică – este suficientă și proporțională, sens în care solicită a se reține și disp. art. 243 al.2 CPP. Astfel, arată că măsura internării sau arestării se poate dispune față de inculpatul minor doar în mod excepțional, dacă urmările unei astfel de dispoziții nu sunt disproporționate și nu influențează personalitatea și dezvoltarea acestuia.

Consideră că supravegherea familiei, străduința inculpatului care provine dintr-o familie organizată și împrejurarea că a efectuat demersuri pentru a se împăca cu persoanele vătămate constituie elemente în favoarea inculpatului.

În cauză, inculpatul a fost arestat preventiv timp de 90 de zile, astfel că o internare a acestuia într-un centru de detenție ar duce la înrăutățirea situației personale, în condițiile în care, în prezent, există șanse pentru o dezvoltare bună.

Mai solicită a se avea în vedere persoana inculpatului care este sportiv de performanță și care, în prezent, este exclus din competiții, însă ar avea șanse să ajungă olimpic. Faptele comise reprezintă o scăpare datorită conjuncturii, fiind îndemnat de anturaj la comiterea lor.

Partea responsabilă civilmente M______ A________ susține că, în comună, inculpatul a avut un comportament corespunzător, însă a intrat în acest anturaj la liceu și a comis faptele din cauza băuturilor alcoolice.

Partea responsabilă civilmente M______ A__ regretă cele întâmplate.

Inculpatul M______ A________, având ultimul cuvânt, nu dorește să ajungă într-un centru de detenție pentru că a fost într-un astfel de loc și nu a învățat nimic bun.

CURTEA

Prin sentința penală nr. 1083 din 9.10.2014 a Judecătoriei Cluj-N_____, în temeiul art 386 C. proc.penala rap la art 377 alin 4 C. proc. penala s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care inculpatul M______ A________ a fost trimis in judecata prin rechizitoriul parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N_____ din 2 (două) infracțiuni de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen., 2 (două) infracțiuni de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) C.pen. și 1 (una) infracțiune de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. și toate în condițiile art. 113 alin. (3) C.pen. in 2 (două) infracțiuni de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen o infractiune de lovire sau alte violente prev de art 193 alin 2 C. penal ,1 (una) infracțiune de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen.si o infractiune de vatamare corporala prev de art 194 alin 1 lit b C. penal toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. și toate în condițiile art. 113 alin. (3) C.pen

În baza art. 120 C. pen. s-a aplicat inculpatului minor M______ A________, fiul lui A________ și A__, născut la data de 06.01.1998 în Cluj-N_____, jud. Cluj, domiciliat în com. Palatca, ____________________, jud. Cluj, posesor a CI, ________, nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, măsura educativă a asistarii zilnice pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, iar supravegherea se va face sub coordonarea serviciului de probatiune Cluj pentru săvârșirea infracțiunilor a 2 (două) infracțiuni de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen o infractiune de lovire sau alte violente prev de art 193 alin 2 C. penal ,1 (una) infracțiune de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen.si o infractiune de vatamare corporala prev de art 194 alin 1 lit b C. penal toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. și toate în condițiile art. 113 alin. (3) C.pen

În baza art. 121 C. pen., s-a impus inculpatului minor ca pe durata executării măsurii educative a asistarii zilnice să respecte urmatoarele obligatii

a).sa urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

b).sa nu frecventeze localurile publice

c) sa nu se apropie si sa nu comunice cu victimele sau membrii de familie ai acestora, D_____ Darius C______, B________ O_______, A________ A___ P___, B____ A_____ I____ și C_____ P___ C______ să nu comunice cu aceasta nici direct și pe nici o cale (telefon, internet, intermediari), si nici cu inculpații R_____ M_____, S___ R_____, C____ N______ G_______, N_____ L___ G______, Ambrus Norbert I_____, si Berki D_____ direct și pe nici o cale (telefon, internet, intermediari).

d).sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta

e).sa se supuna masurilor de control stabilite de acest serviciu

S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistarii zilnice. conform art 123 C. penal

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. s-a revocat măsura arestării preventive dispusă fata de inculpatul M______ A________ prin hotarea intermediara nr 8/24.09.2014 pronunțată în dosarul nr XXXXXXXXXXXXXX

În baza art. 399 alin. (3) lit. d) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 2/ J/1.10.2014 emis de Judecatoria Cluj N_____ dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 404 alin. (4) C. proc. pen. s-a constatat ca inculpatul a fost supus măsurii reținerii și a măsurii arestării preventive în perioada 5.04.2014-6.04.2014 , 27.05.xxxxxxxxxxxxxx14 si din 1.10.2014 la zi

În baza art. 120 C. pen. s-a aplicat inculpatului minor S___ R_____, fiul lui R_____ și M_______ I____, născut la data de 22.05.1997 în Cluj-N_____, jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N_____, __________________, _________________, posesor a CI, ________, nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, măsura educativă a asistarii zilnice pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, iar supravegherea se va face sub coordonarea serviciului de probatiune Cluj pentru săvârșirea a 2 (două) infracțiuni de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen. și 1 (una) infracțiune de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. și toate în condițiile art. 113 alin. (3) C.pen.

In baza art. 121 C. pen., s-a impus inculpatului minor ca pe durata executării măsurii educative a asistarii zilnice să respecte urmatoarele obligatii

a).sa urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

b).sa nu frecventeze localurile publice

c) sa nu se apropie si sa nu comunice cu victimele sau membrii de familie ai acestora, D_____ Darius C______, B________ O_______, A________ A___ P___, B____ A_____ I____ și C_____ P___ C______ nici direct și pe nici o cale (telefon, internet, intermediari) si

să nu comunice cu inculpații R_____ M_____, C____ N______ G_______, M______ A________, Ambrus Norbert I_____, si Berki D_____ nici direct și pe nici o cale (telefon, internet, intermediari).

d).sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta

e).sa se supuna masurilor de control stabilite de acest serviciu

S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistarii zilnice. conform art 123 C. penal

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura controlului judiciar dispusă fata de inculpat prin încheierea penala nr 758/24.06.2014 pronunțată de judecartoria Cluj N_____ în dosarul nr XXXXXXXXXXXXXX/a1

În baza art. 404 alin. (4) C. proc. pen. s-a constatat ca inculpatul a fost supus măsurii reținerii în perioada 5.04.2014-6.04.2014

În baza art. 120 C. pen. s-a aplicat inculpatului minor N_____ L___-G______, fiul lui G______ și C_____ C______, născut la data de 27.11.1997 în Cluj-N_____, jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N_____, ______________________, nr. 4, _________________, posesor a CI, ________, nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, măsura educativă a asistarii zilnice pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, iar supravegherea se va face sub coordonarea serviciului de probatiune Cluj pentru săvârșirea a 1 (una) infracțiune de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) C.pen. și 1 (una) infracțiune de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. și toate în condițiile art. 113 alin. (3) C.pen.

In baza art. 121 C. pen., s-a impus inculpatului minor ca pe durata executării măsurii educative a asistarii zilnice să respecte urmatoarele obligatii

a).sa urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

b).sa nu frecventeze localurile publice

c) sa nu se apropie si sa nu comunice cu victimele sau membrii de familie ai acestora, D_____ Darius C______, B________ O_______, A________ A___ P___, B____ A_____ I____ și C_____ P___ C______ să nu comunice cu aceasta nici direct și pe nici o cale (telefon, internet, intermediari), si să nu comunice cu inculpații R_____ M_____, C____ N______ G_______, M______ A________, Ambrus Norbert I_____ , și Berki D_____ nici direct și pe nici o cale (telefon, internet, intermediari).

d).sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta

e).sa se supuna masurilor de control stabilite de acest serviciu

S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistarii zilnice. conform art 123 C. penal

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura controlului judiciar dispusă fata de inculpat prin încheierea penala nr 758/24.06.2014 pronunțată de judecartoria Cluj N_____ în dosarul nr XXXXXXXXXXXXXX/a1

În baza art. 404 alin. (4) C. proc. pen. s-a constatat ca inculpatul a fost supus măsurii reținerii în perioada 5.04.2014-6.04.2014

În baza art. 120 C. pen. s-a aplicat inculpatului minor BERKI D_____, fiul lui M_____ și Șarolta, născut la data de 02.08.1996 în Cluj-N_____, jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N_____, ______________________, _____________, jud. Cluj, posesor a CI, ________, nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, măsura educativă a asistarii zilnice pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, iar supravegherea se va face sub coordonarea serviciului de probatiune Cluj pentru săvârșirea a 2 (două) infracțiuni de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen. și 1 (una) infracțiune de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. și toate în condițiile art. 113 alin. (3) C.pen.

In baza art. 121 C. pen., s-a impus inculpatului minor ca pe durata executării măsurii educative a asistarii zilnice să respecte urmatoarele obligatii

a).sa urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

b).sa nu frecventeze localurile publice

c) sa nu se apropie si sa nu comunice cu victimele sau membrii de familie ai acestora, D_____ Darius-C______, B________ O_______ P___, A________ A___ P___, B____ A_____ I____ și C_____ R___-C______ să nu ia legătura cu aceasta nici direct și pe nici o cale (telefon, internet, intermediari), sisă nu ia legătura cu inculpații R_____ M_____, C____ N______ G_______, S___ R_____, Ambrus Norbert I_____, N_____ L___ G______ și M______ A________ nici direct și pe nici o altă cale (telefon, internet, intermediari

d).sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta

e).sa se supuna masurilor de control stabilite de acest serviciu

S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistarii zilnice. conform art 123 C. penal

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura controlului judiciar dispusă fata de inculpat prin încheierea penala nr 765/25.06.2014 pronunțată de judecartoria Cluj N_____ în dosarul nr XXXXXXXXXXXXXX/a2

În baza art. 120 C. pen. s-a aplicat inculpatei minore C____ N______-G_______, porecla „Taly”, fiica lui G______ și M_____ F______, născută la data de 05.09.1999 în Cluj-N_____, jud. Cluj, domiciliată în Cluj-N_____, _____________________, _________________, posesoare a CI, ________, nr. xxxxxx, măsura educativă a asistarii zilnice pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, iar supravegherea se va face sub coordonarea serviciului de probatiune Cluj pentru săvârșirea a 1 (una) infracțiune de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen., 1 (una) infracțiune de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen. și 1 (una) infracțiune de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. și toate în condițiile art. 113 alin. (2) C.pen.

In baza art. 121 C. pen., s-a impus inculpatei minore ca pe durata executării măsurii educative a asistarii zilnice să respecte urmatoarele obligatii

a).sa urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

b).sa nu frecventeze localurile publice

c) sa nu se apropie si sa nu comunice cu victimele sau membrii de familie ai acestora, D_____ Darius C______, B________ O_______, A________ A___ P___, B____ A_____ I____ și C_____ P___ C______ să nu comunice cu aceasta nici direct și pe nici o cale (telefon, internet, intermediari), si să nu comunice cu inculpații R_____ M_____, M______ A________ , S___ R_____, Ambrus Norbert I_____ , N_____ L___ G______ si Berki D_____ nici direct și pe nici o cale (telefon, internet, intermediari

d).sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta

e).sa se supuna masurilor de control stabilite de acest serviciu

S-a atras atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistarii zilnice. conform art 123 C. penal

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura controlului judiciar dispusă fata de inculpat prin încheierea penala nr 758/24.06.2014 pronunțată de judecartoria Cluj N_____ în dosarul nr XXXXXXXXXXXXXX/a1

În baza art. 404 alin. (4) C. proc. pen. s-a constatat ca inculpatul a fost supus măsurii reținerii în perioada 5.04.2014-6.04.2014

A fost condamnat inculpatul R_____ M_____, porecla „Cielo”, fiul lui natural și C_______, născut la data de 08.05.1998 în Cluj-N_____, jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N_____, ____________________, nr. 9, jud. Cluj, posesor a CI, ________, nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) C.pen., la o pedeapsa potrivit art 375 Cod proc penala comb cu art 374 alin 4 C. proc. penala de 8 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) și d) C.pen. la o pedeapsa potrivit art 375 Cod proc penala comb cu art 374 alin 4 C. proc. penala de 8 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) și d C.pen., la o pedeapsa potrivit art 375 Cod proc penala comb cu art 374 alin 4 C. proc. penala de 3 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP

În baza art. 38 alin 1 lit a C. penal s-a constatat concursul real de infractiuni si potrivit art 39 alin1 lit b C. penal ,art 45 alin 3 lit a C. penal au fost contopite pedepsele principale si complementare aplicate in pedeapsa cea mai grea, rezultând pedeapsa de 8 luni închisoare, la care se va adauga un spor de 1/3 din suma celorlalte pedepse 1/3 ( 8 luni + 3 luni ) = 3 luni 20 zile inculpatul executa rezultanta de 11 luni 20 zile inchisoare si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b și d NCP.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 65 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 lit. a , b și d NCP.

In baza art. 91 C. pen s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S________ de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

In temeiul art 93 alin 2 C. proc.penala obliga inculpatul sa execute urmatoarele obligatii:

a) sa urmeze un curs de pregatire scolara ori calificare profesionala

b) sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primariei municipiului Cluj sau RADP Cluj pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 241 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive luată față de inculpatul Rostas M_____ prin încheierea intermediara nr 8 din 24.09.2014 dispusă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXa judecatoriei Cluj napoca

În baza art. 399 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului Rostas M_____ de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 1/J/1.10.2014 emis de Judecatoria Cluj N_____ dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză

În baza art. 404 alin. (4) C. proc. pen. rap. la art. 77 din N.C.pen. s-a scăzut din durata pedepsei perioada în care inculpatul a fost a fost supus măsurii reținerii și a măsurii arestării preventive în perioada 5.04.2014-6.04.2014 , 27.05.xxxxxxxxxxxxxx14 si din 1.10.2014 la zi

A fost condamnat inculpatul AMBRUS NORBERT-I_____, porecla „Skate” fiul lui I_____ și A_____, născut la data de 06.07.1993, în Cluj-N_____, jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N_____, _____________________, ________________, posesor a CI, ________, nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, , pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) și d) C.pen. la o pedeapsa potrivit art 375 Cod proc penala comb cu art 374 alin 4 C. proc. penala de

4 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP tainuire prev de art 270 alin 1 c. penal la o pedeapsa potrivit art 375 Cod proc penala comb cu art 374 alin 4 C. proc. penala de 8 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP

In baza art. 38 alin 1 lit a C. penal s-a constatat concursul real de infractiuni si potrivit art 39 alin1 lit b C. penal ,art 45 alin 3 lit a C. penal contopeste pedepsele principale si complementare aplicate in pedeapsa cea mai grea, rezultând pedeapsa de 8 luni închisoare, la care se va adauga un spor de 1/3 din suma celorlalte pedepse 1/3 din 4 luni ) = 1 luna 15 zile inculpatul executa rezultanta de 9 luni 15 zile inchisoare . si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b și d NCP.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 65 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 lit. a , b și d NCP.

In baza art. 91 C. pen s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S________ de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

In temeiul art 93 alin 2 C. proc.penala obliga inculpatul sa execute urmatoarele obligatii:

c) sa urmeze un curs de pregatire scolara ori calificare profesionala

d) sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primariei municipiului Cluj sau RADP Cluj pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen.rap la art 241 alin 1 lit b C. proc. pen s-a constatat incetat de drept masura preventiva a controlului judicar luata fata de inculpat prin încheierea penala nr 758/24.06.2014 pronunțată de judecartoria Cluj N_____ în dosarul nr XXXXXXXXXXXXXX/a1

În baza art. 404 alin. (4) C. proc. pen. rap. la art. 77 din N.C.pen. s-a scăzut din durata pedepsei perioada în care inculpatul a fost a fost supus măsurii reținerii în perioada 5.04.2014-6.04.2014

S-a constatat ca persoanele vătămate B____ A_____-I____, C_____ R___-C______, A________ A___-P___, B________ O_______-P___ si D____ R_____ D___ nu au formulat actiuni civile in cauza

A fost admisă in parte actiunea civila formulata in cauza de partea civila D_____ Darius C______ siin baza art. 19 C.p.p., art 25 C. proc. penala rap. la art. 397 C.p.p. combinat cu art.1357 alin 1 C civil art 1372 alin 1, C. civil , art 1382 , Cod civil și obligați inculpatii AMBRUS NORBERT-I_____ si C____ N______-G_______ in solidar aceasta din urma in solidar cu partile responsabile civilmente SMLEA M_____ G_______ la plata sumei de 500 lei cu titlu de pretentii civile catre partea civila D_____ Darius C______ iar pe inculpatii M______ A________, R_____ M_____ , S___ R_____ , C____ N______-G_______ ,si BERKI D_____ ,in solidar si pe fiecare din acestia in solidar cu partile responsabile civilmente respectiv pe inculpatul M______ A________ in solidar cu partile respinsabile civilmente M______ ALEXANDRUsi M______ A__ , pe inculpatul S___ R_____ in solidar cu partile respinsabile civilmente S___ M_______ I____ si S___ R_____,pe inculpatul BERKI D_____ in solidar cu partile respinsabile civilmente BERKI ȘAROLTA si BERKI M_____ si pe inculpata C____ N______-G_______ in solidar cu partile respinsabile civilmente Ș_____ M_____ G_______ la plata sumei de 4000 lei pe seama partii civile D_____ Darius C______ cu titlu de daune morale si respinge restul pretentiilor civile ca neintemeiate

A fost admisă actiunea civila formulate in cauza de Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Cluj N_____ si in temeiul art 19 C. proc penala si art 25 C. proc. penala cu referire la art 313 alin 1 ,2 din legea nr 95/2006 rap la OUG 72/2006 obliga pe inculpatul M______ A________ in solidar cu partile respinsabile civilmente M______ ALEXANDRUsi M______ A__ la plata sumei de 2303,20 lei ocazionate cu internarea partii vatamate D____ R_____ D___ in perioada1.03.2014-6.03.2014, pe inculpatii M______ A________, AMBRUS NORBERT-I_____, S___ R_____ , BERKI DANIELsi NAOIAN L___ G______ in solidar si pe fiecare din acestia in solidar cu partile responsabile civilmente respectiv pe inculpatul M______ A________ in solidar cu partile respinsabile civilmente M______ ALEXANDRUsi M______ A__ , pe inculpatul S___ R_____ in solidar cu partile respinsabile civilmente S___ M_______ I____ si S___ R_____,pe inculpatul BERKI D_____ in solidar cu partile respinsabile civilmente BERKI ȘAROLTA si BERKI M_____ si pe inculpatul NAOIAN L___ G______ in solidar cu partile responsabile civilmente NAOIAN G______ si NAOIAN C_____ C______ la plata sumei de 1942,07 lei ocazionate cu internarea partii vatamate C_____ R___ in perioada 5.04.2014-9.04.2014, si pe inculpatii M______ A________, si NAOIAN L___ G______ in solidar si pe fiecare din acestia in solidar cu partile responsabile civilmente respectiv pe inculpatul M______ A________ in solidar cu partile respinsabile civilmente M______ ALEXANDRUsi M______ A__ pe inculpatul NAOIAN L___ G______ in solidar cu partile responsabile civilmente NAOIAN G______ si NAOIAN C_____ C______ la plata sumei de 2957,66 lei ocazionate cu internarea partii vatamate B____ A_____ in perioada 5.04.xxxxxxxxxxxxx14 cu dobanda legala pana la data platii integrale

In temeiul art. 274 alin 1,3 NCPP a fost obligat fiecare inculpat ROSTAS M_____, AMBRUS NORBERT-I_____ iar pe inculpatii minori M______ A________, S___ R_____, NAOIAN L___ G______, C____ N______-G_______ ,si BERKI D_____ in solidar cu partile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 600 lei fiecare

Conform art. 272 alin 1 NCPP C onorariile av. oficiu s-au avansat din FMJ dupa cum urmeaza reprezentând P_____ A___-M____ (800 lei), P___ C______-I____ (800 lei), P__ L_______ (400 lei, conf. art. 6 Protocol), P__ M____-M______ (400 lei, conf. art. 6 Protocol), P____ A_____-M_____ (800 lei), P_____ R_____-A______ (400 lei), P___ A________-I____ (800 lei), D___ S_____ (150 lei) și D______ A______ (150 lei), 400 lei B____ V________ , 400 lei A_____ K______, 400 lei Andaluna I____ B_____,400 lei A_______ A_____ C_______, 400 lei B_____ C_______ A________, 400 lei B____ S_____, 400 lei A____ S_____ F______, 150 lei P_______ R_____, 150 lei P_____ R_____

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în noaptea de 04.04.2014, în intervalul orar 22:00 - 22:30, în timp ce se deplasau dinspre localul „Grotta” din ______________________ înspre localul „Nox” amplasat pe _______________________-N_____, inculpații M______ A________, R_____ M_____, S___ R_____, N_____ L___-G______, C____ N______-G_______, Ambrus Norbert-I_____ și Berki D_____, au agresat fizic, prin lovirea cu palmele, pumnii și picioarele, un număr de cinci tineri de sex masculin, fără vreun motiv aparent, provocând suferințe fizice și leziuni traumatice victimelor, care au necesitat zile de îngrijiri medicale variind de la 6-7 zile la 65-70 zile pentru vindecare. După __________ comisă asupra persoanei vătămate D_____ Darius-C______, inculpata C____ N______-G_______ și-a însușit pe nedrept telefonul mobil al acestuia, pe care l-a amanetat cu ajutorul inculpatului Ambrus Norbert-I_____ în schimbul sumei de 400 lei, în cursul aceleiași nopți.

În noaptea de 28.02.2014, în intervalul orar 22:40-23:00, inculpatul M______ A________, în timp ce se afla în P-ța Abator din Cluj-N_____ l-a lovit pe persoana vătămată D____ R_____-D___ cu pumnul în zona maxilarului, trântindu-l la pământ, acțiune în urma căreia victima agresiunii a căzut peste laptop-ul pe care îl purta în rucsac, care s-a deteriorat.

Activitatea infracțională a inculpaților se desprinde din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză:

În cursul serii zilei de 04.04.2014, inculpații M______ A________, R_____ M_____, S___ R_____, N_____ L___-G______, Berki D_____, Ambrus Norbert-I_____ și C____ N______-G_______ s-au deplasat, separat sau, după caz, împreună inclusiv cu alți tineri din anturajul lor obișnuit în localul „Grotta” situat pe ______________________ din Cluj-N_____ unde au consumat băuturi alcoolice până în jurul orei 22:00. Întrucât barul urma să se închidă, aceștia împreună cu martorii Ș____ A____, B____ D__-C____, Borsan R___-M_____ și cu numiții G______ H_____, C_____ A________ („Elton”) și „Pardalian”, s-au înțeles să își continue distracția în clubul „Nox” situat pe _______________________ ce ultimele patru persoane indicate au plecat pe __________________ conducă pe numitul C_____ A________ acasă întrucât acesta se simțea rău, ceilalți tineri s-au deplasat la pas către clubul „Nox”.

a) __________ săvârșită împotriva persoanei vătămate B____ A_____-I____.

Din declarația persoanei vătămate B____ A_____-I____ rezultă faptul că în noaptea de 04.04.2014, în jurul orei 22:15, în timp ce se deplasa pe ___________________-N_____, în apropierea sediului de televiziune Antena 1 a observat un grup de băieți și fete care veneau din direcția opusă cântând. Doi dintre tinerii de sex masculin din grup au traversat ______________ îndreptat înspre persoana vătămată iar din senin, unul dintre aceștia i-a aplicat lovituri de pumni în zona feței în timp ce al doilea îl lovea pe persoana vătămată în zona capului, de asemenea cu pumnii, precum și în spate și în zona coastelor. În ciuda faptului că victima agresiunii s-a dezechilibrat și a căzut sprijinit de gard, cei doi agresori nu s-au oprit din actele violente decât după ce una dintre fetele din grupul lor le-a atras atenția să înceteze. Ulterior, agresorii s-au alăturat grupului și împreună au plecat înspre _________________________________ B____ A_____-I____ a mai precizat că în momentul în care dorea să fugă, s-a uitat spre poziția tinerilor care l-au acostat și a observat că aceștia loveau un alt băiat. Persoana vătămată s-a prezentat la UPU 1 Cluj-N_____ iar în dimineața zilei următoare a fost internat la Clinica de Chirugie Maxilo-Facială, pentru a fi supus unei intervenții chirurgicale (f. 173-175).

Cu ocazia audierii martorilor oculari B____ D__-C____ și Ș____ A____, aceștia au declarat fiecare că făceau parte dintr-un grup mai mare de persoane care s-au hotărât să își petreacă restul serii în clubul „Nox”. La un moment dat, în timp ce se deplasau pe ________________________ din dreptul Spitalului S_____ i-au văzut pe amicii lor, inculpații M______ A________ și N_____ L___-G______ cum au exercitat acte de lovire împotriva unui tânăr, în apropierea intersecției cu ___________________-N_____, acesta rezemându-se de gard fără a reuși să opună rezistență (f. 234-236, f. 237-238).

Inculpata C____ N______-G_______ a confirmat starea de fapt expusă de către martori și de persoana vătămată, învederând faptul că majoritatea băieților din grup erau sub influența băuturilor alcoolice iar cei care au exercitat acte violență asupra persoanei vătămate B____ A_____ I____ au fost inculpații N_____ L___-G______, care a lovit primul victima, fiind urmat la scurt timp de către inculpatul M______ A________ (f. 308-309, f. 311-312, f. 314). De altfel, cu ocazia identificării după planșă fotografică, persoana vătămată i-a recunoscut pe inculpații N_____ L___-G______ și M______ A________ ca fiind persoanele care l-au lovit cu pumnii în noaptea de 04.04.2014, aceștia corespunzând totodată ca trăsături cu semnalmentele relevate de către persoana vătămată cu ocazia primei audieri (f. 189-194).

Tot la momentul identificării din planșe fotografice, persoanei vătămate B____ A_____-I____ i-au fost prezentate spre recunoaștere și imagini foto cu inculpații Ambrus Norbert I_____ și R_____ S___, aceștia nefiind indicați ca autori a lovirilor exercitate asupra sa. Prin urmare, din coroborarea mijloacelor de probă administrate, rezultă că acțiunile de violență au fost exercitate exclusiv de către M______ A________ și N_____ L___-G______, astfel încât declarația ultimului care a negat că l-ar fi lovit pe persoana vătămată va fi înlăturată ca nesinceră, acesta încercând să inducă în eroare organele de urmărire penală prin inculparea altor membri ai grupului, respectiv pe R_____ M_____, zis „C____” și Berki D_____ ca autori ai agresiuni (f. 284-285, f. 284. f. 290). La fel de nesinceră sub acest aspect este și declarația inculpatului S___ R_____, care și-a construit poziția în termeni identici cu cei învederați de către verișorul său, inculpatul N_____ L___-G______ (f. 270-272 f. 274, f. 277-278).

De altfel, inculpatul M______ A________ a recunoscut că în timp ce mergeau spre barul „Nox” coinculpatul N_____ L___-G______ s-a deplasat spre un bărbat și l-a lovit, moment în care și el s-a îndreptat spre persoana pe care nu o cunoșteau, aplicându-i o lovitură cu podul palmei în față, fapt care a determinat căderea victimei la pământ (f. 242-244, f. 246, f. 251-252). Această stare a lucrurilor este confirmată inclusiv de susținerile coinculpaților R_____ M_____ și Ambrus Norbert I_____ din a căror coroborare rezultă faptul că în dreptul Spitalului S_____, în drum spre localul „Nox”, coinculpații M______ A________ și N_____ L___-G______ au trecut __________________________ și, la instigarea inculpatului N_____ L___ G______, au început să lovească un tânăr care se deplasa înspre ______________________, oprindu-se doar la insistențele coinculpatei C____ N______-G_______ (f. 258-261, f. 263, f. 266, respectiv f. 294-299, f. 301, f. 303).

Inculpații și martorii care alcătuiau grupul s-au deplasat în continuare înspre direcția clubului „Nox”, amplasat pe ______________________ din Cluj-N_____.

În urma agresiunilor săvârșite asupra sa, persoana vătămată a fost diagnosticat cu traumatism cranio-cerebral mediu, suferind multiple fracturi de viscerocraniu (sinus maxilar și orbită stânga), vătămări în zona toracelui și a antebrațului, fiind totodată supus unei intervenții chirurgicale la câteva zile de la data agresiunii. Din actele medicale depuse la dosar (f. 179-183) și din raportul de constatare medico-legală nr. 2328/II/a/48 din 14.04.2014 rezultă că persoana vătămată B____ A_____-I____ a suferit în urma agresiunilor leziuni traumatice produse prin lovire cu corp dur, ce necesită 40-45 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, în lipsa complicațiilor, nefiindu-i pusă în primejdie viața (f. 176-178) Gravitatea leziunilor produse persoanei vătămate este vădită și de procesul-verbal de examinare criminalistică împreună cu planșa fotografică ce prezintă principalele aspecte fixate cu ocazia examinării acesteia la data de 06.04.2014, în timp ce se afla internat la Clinina Maxilo-facială din Cluj-N_____ (f. 184-187).

b) Agresiunile săvârșite împotriva persoanelor vătămate C_____ R___-C______ și A________ A___-P___

Potrivit declarației persoanei vătămate C_____ R___-C______, acesta împreună cu vărul său, persoana vătămată A________ A___-P___, au plecat de la domiciliu cu intenția de a ieși în oraș, în jurul orei 22:00. Pe drum, când se aflau la intersecția străzilor Onisifor G____ și Paris din Cluj-N_____, au observat un grup numeros de tineri care se deplasau dinspre ______________________ înspre poziția lor. A arătat persoana vătămată că în momentul în care grupul de tineri s-a apropiat de el și de persoana vătămată A________ A___-P___, unul dintre indivizii din grup, de statură mică (cca 1.60 m înălțime), cu părul negru și tenul „negricios” i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona ochiului stâng, după care un al doilea membru al grupului l-a lovit în față în timp ce persoana vătămată încerca să se retragă, provocându-i acesteia căderea la pământ. După primul act de agresiune, persoana vătămată A________ A___-P___ a fost lovită și ea de o altă persoană din cadrul grupului, moment după care raza vizuală a lui C_____ R___-C______ a fost obstrucționată întrucât asupra sa au năpustit mai multe persoane care au început să îl lovească cu picioarele în diferite părți ale corpului. A mai precizat persoana vătămată faptul că în timp ce asupra sa erau exercitate actele de violență, aceasta i-a prins piciorul unuia dintre agresori încercând să îl oprească, însă loviturile continuau să se producă. După ce indivizii care l-au lovit au plecat, atât el cât și A________ A___-P___ au fost transportați la UPU 1 Cluj-N_____, iar C_____ R___-C______ a fost internat la clinica de ortopedie datorită leziunilor grave suferite la brațul drept (f. 146-147).

Persoana vămată A________ A___-P___ a învederat organelor de urmărire penală faptul că în noaptea de 04.04.2014, în timp ce se deplasa împreună cu C_____ R___-C______ pe ___________________-N_____, doi tineri care se plimbau în grup alături de alte aproximativ cinci-șase persoane spre direcția opusă lor, s-au apropiat de ei, și l-au lovit pe persoana vătămată C_____ R___-C______ cu pumnii în față, fără nici un motiv. În urma celor doi agresori se apropiau și alte persoane, fără ca persoana vătămată să poată preciza dacă și aceștia l-au lovit pe verișorul său. În momentul în care A________ A___-P___ a încercat să intervină, a fost la rândul său lovit cu pumnii în cap, în zona ochiului stâng iar ca urmare a căzut la pământ pierzându-și cunoștința. După o anumită perioadă de timp și-a revenit și împreună cu C_____ R___-C______ au fost transportați de urgență la UPU 1 Cluj-N_____ unde le-au fost acordate îngrijiri medicale (f. 159-162).

Fiind audiat, inculpatul R_____ M_____ a arătat că în aproprierea intersecției cu _________________________ pe _____________________ care făcea parte s-a intersectat cu doi băieți, moment în care inculpatul N_____ L___-G______ s-a apropiat de unul dintre ei și l-a lovit cu pumnul în cap. Imediat ulterior, asupra băiatului (persoana vătămată C_____ R___-C______, n.n.) au sărit și inculpații M______ A________, S___ R_____ și Ambrus Norbert-I_____ care i-au aplicat acestuia de asemenea lovituri cu pumnii și picioarele . Întrucât prietenul primei persoane agresate (persoana vătămată A________ A___-P___, n.n.) a încercat să intervină, inculpatul R_____ M_____ s-a îndreptat spre acesta și l-a lovit cu pumnul în față, cauzându-i prăbușirea (f. 258-261, f. 263, f. 266). În pofida celor susținute inițial de către A________ A___-P___ în sensul că a fost atacat de mai multe persoane, în cauză nu se poate dovedi fără urmă de îndoială faptul că victima agresiunii a fost lovită de persoane multiple, dubiul în această privință urmând să le profite coinculpaților M______ A________ și Berki D_____, suspectați inițial că ar fi exercitat și ei acte de violență inclusiv cu privire la această persoană vătămată.

Varianta realității furnizată de inculpatul R_____ M_____, zis „C____”, se coroborează cu declarația coinculpatului M______ A________, care a precizat într-o manieră similară faptul în drum spre localul „Nox”, grupul din care făcea parte a trecut pe lângă doi băieți și fără vreun motiv anume, pe fondul consumului de alcool, a exercitat lovituri cu pumnul asupra unuia dintre aceștia, în timp ce R_____ M_____ a lovit cealaltă persoană, aceasta căzând la pământ. A mai precizat inculpatul M______ A________ faptul că și inculpații Ambrus Norbert, S___ R_____ și N_____ L___ G______ au îndreptat acte de violențe împotriva persoanei vătămate C_____ R___-C______ pe care el a agresat-o inițial, determinându-i și acestuia căderea la pământ (f. 242-244, f. 246, f. 251-252).

Martora Ș____ A____ a arătat faptul că unul dintre bărbații cu vârstele cuprinse între 25-30 ani asupra cărora persoane din grupul ei au exercitat acte de violență a căzut pe jos în urma loviturilor și îl ținea pe inculpatul N_____ L___-G______ de picior, moment în care în ajutorul celui din urmă a intervenit inculpatul S___ R_____, care pentru a-și elibera verișorul de prinsoarea persoanei vătămate, i-a aplicat acesteia lovituri, în timp ce era căzută pe asfalt (f. 237-238). Și declarația inculpatei C____ N______ G_______ vine să confirme faptul că a doua agresiune din acea seară a fost inițiată de către inculpații N_____ L___-G______ și M______ A________, aceștia lovindu-l cu pumnul pe persoana vătămată C_____ R___-C______, care a fost agresată în continuare prin lovituri cu picioarele de către inculpații S___ R_____, Berki D_____ zis „D___” și Ambrus Norbert I_____. În momentul în care persoana vătămată A________ A___-P___ a încercat să-și apere prietenul, inculpatul R_____ M_____ l-a lovit pe acesta în zona feței iar în urma loviturii persoana vătămată a căzut la pământ și a început să aibă convulsii. (f. 308-309, f. 311-312, f. 314).

Susținerile inculpatului N_____ L___-G______, în sensul că nu a avut nicio contribuție la __________ săvârșită împotriva persoanelor vătămate A________ A___-P___ și C_____ R___-C______ este neverosimilă prin prisma mijloacelor de probă administrate în cauză și indicate anterior. Astfel, afirmația sa potrivit căreia autorul agresiunii îndreptate împotriva persoanei vătămate A________ A___-P___, „un băiat mai înalt cu barbă îmbrăcat în haine închise la culoare” ar fi fost R_____ M_____, este infirmată de declarațiile martorului Ș____ A____ și a persoanei vătămate C_____ R___-C______, cel din urmă indicându-l pe M______ A________ ca fiind unul dintre persoanele care l-a lovit în față, iar nu pe inculpatul R_____ M_____. Și din declarația acestui din urmă inculpat rezultă că actele de violență le-a îndreptat asupra celui de-al doilea băiat, respectiv persoana vătămată A________ A___-P___ iar nu asupra numitului C_____ R___-C______, în contra celor învederate de către inculpatul N_____ L___-G______ (f. f. 284-285, f. 284. f. 290).

De asemenea, declarațiile inculpatului Ambrus Norbert-I_____ se coroborează doar parțial cu starea de fapt rezultată din ansamblul probator, acesta susținând că inculpatul N_____ L___-G______ și M______ A________ au fost primii care au exercitat acte de violență, lovind persoanele vătămate, activitate în urma căruia inculpații atât S___ R_____ și R_____ M_____ s-au implicat activ, cu lovituri, dar și el a exercitat lovituri împotriva persoanei vătămate C_____ R___-C______ cu piciorul în zona umerilor, pentru a-l ajuta prin acțiunea sa pe coinculpatul N_____ L___-G______ care era imobilizat de către persoana vătămată. (f. 294-299, f. 301, f. 303). Sub aspectul primului moment al agresiunii, afirmațiile inculpatului Ambrus Norbert-I_____ sunt contrazise de declarația inculpatei C____ N______-G_______, care în mod veridic a precizat că inculpații M______ A________ și N_____ L___-G______ l-au lovit fiecare pe unul dintre tinerii cu care grupul s-a intersectat iar întrucât cel de-al doilea băiat a încercat să își apere amicul, acesta a fost lovit în față cu pumnul de către inculpatul R_____ M_____, zis „C____”. În acest interval de timp, asupra persoanei vătămate C_____ R___-C______, care era căzută la podea, inculpații D_____ Berki, Ambrus Norbert și S___ R_____ exercitau acte de lovire cu picioarele.

Față de susținerile persoanei vătămate C_____ R___-C______, de unde rezultă caracterul amplu și intens a loviturilor primite în timp ce era în poziție verticală dar în special după ce a căzut pe asfalt și având în vedere starea tensionată care s-a creat cu ocazia agresiunilor îndreptate împotriva sa și a verișorului său A________ A___-P___, apărarea inculpatului S___ R_____ conform căreia acesta doar l-a „împins cu piciorul peste mână pentru a-l elibera pe L___, după care am fugit”, apare ca nerezonabilă și neverosimilă și este prezentată în această manieră exclusiv în scopul minimalizării contribuției sale la gravele leziuni traumatice pe care, prin acțiunea lor, coinculpații, le-au produs persoanei vătămate C_____ R___-C______. (f. f. 270-272 f. 274, f. 277-278). Pentru aceleași motive, urmează a fi înlăturată și varianta desfășurării actului infracțional expusă de către inculpatul N_____ L___ G______, acesta afirmând contrar realității că, speriindu-se de reacția persoanei vătămate C_____ R___-C______ s-a împiedicat de o bordură și a căzut, moment după care persoana vătămată l-a prins de picior iar datorită acestui fapt, inculpatul S___ R_____ a venit să-l elibereze, împingându-i cu piciorul mâna persoanei căzute și ea la pământ (f. 284-285, f. 284. f. 290).

Ca urmare a leziunilor suferite în urma agresiunii exercitate împotriva sa, persoana vătămată C_____ R___ C______ a fost internat la Clinica de Ortopedie începând cu data de 05.04.2014 și a fost supus unei intervenții chirurgicale în data de 08.04.2014 la mâna dreaptă, suferind o fractură medio-distală cubitus drept, asupra căruia s-a intervenit cu placă cu 6 șuruburi. Din raportul de constatare medico-legală nr. 2329/II/a/49 din 09.04.2014, rezultă că leziunile suferite de către persoana vătămată în zona periorbitară stângă, la nivelul genunchiului drept și la nivelul antebrațului drept necesită 65-70 zile de îngrijiri medicale, acestea fiind produse prin lovire cu corp dur și prin cădere (f. 148-149). Starea fiziologică a persoanei vătămate la două zile după agresiune a fost surprinsă și prin fotografii judiciare, întocmindu-se un proces-verbal de examinare criminalistică și planșă fotografică în acest sens (f. f. 152-156).

Potrivit certificatului medico-legal nr. 1363/I/a/473 din 07.04.2014, persoana vătămată A________ A___-P___ a prezentat în urma agresiunii leziuni traumatice vindecabile în 12-14 zile de îngrijiri medicale. Din analiza concluziilor certificatului constatator rezultă că vătămarea s-a produs prin lovire cu corp dur și prin cădere de la același nivel, numitul A________ A___-P___ suferind leziuni atât la nivelul orbitar și suprasprâncenos stâng, pe fața internă a genunchiului și o disjuncție acromio-claviculară stângă (f. 162). În planșa fotografică întocmită la data 06.04.2014, se observă tumefacția suferită de către persoana vătămată la nivelul arcadei ochiului stâng, excoriațiile din zona genunchiului drept precum și faptul că membrul superior stâng i-a fost imobilizat în urma lezării integrității sale corporale (f. 165-169).

c) Agresiunile săvârșite împotriva persoanelor vătămate D_____ Darius-C______ și B________ O_______-P___. Furtul și activitatea de tăinuire.

De pe _______________________-au îndreptat în grup alături de martorii Ș____ A____ și B____ D__-C____ și s-au oprit pe _________________________ parc unde au observat doi tineri stând pe bancă. Din analiza coroborată a declarațiilor persoanelor vătămate D_____ Darius-C______ și B________ P___ O_______ rezultă că în data de 04.04.2014, după orele 22:00, în timp ce se deplasau spre casă, aflându-se în apropierea unui parc situat pe _________________________-N_____, acestea au observat venind în calea lor un grup de circa opt persoane vociferând. Întrucât au dorit să-i evite, s-au așezat pe o bancă din parc în speranța ca nu vor fi abordați de cei care se manifestau gălăgios. La un moment dat, una dintre fetele din grup cunoscută ca „Taly” s-a apropiat de ei și i-a lovit pe amândoi cu palmele peste față. După ce inculpata C____ N______-G_______ s-a îndepărtat, a fost provocată de un individ din grup, pe care persoana vătămată D_____ Darius-C______ îl cunoaște după porecla „Cielo” să-i mai lovească odată, fapt pe care inculpata l-a făcut. În acel moment, B________ O_______-P___ a reacționat întrebând-o pe inculpată de ce are asemenea manifestări, pentru ca la scurt timp în apropierea persoanelor vătămate să-și facă apariția trei sau patru indivizi, din care persoana vătămată B________ O_______ P___ i-a recunoscut pe inculpații R_____ M_____, R_____ S___ și M______ A________, care au început să-i lovească cu pumnii în zona capului și a mâinilor cu care persoanele vătămate încercau să-și acopere fețele (f. 212, 214-216, respectiv f. 227-228, 230).

Inculpata C____ N______-G_______ a declarat cu ocazia audierii faptul că în continuarea traseului spre clubul „Nox”, grupul din care făcea parte s-a oprit lângă un parc unde au observat doi băieți stând pe o bancă. La îndemnul inculpatului R_____ M_____, de a-i lovi și datorită impulsului oferit de acesta și de către coinculpatul M______ A________ de a acționa de una singură, inculpata C____ N______-G_______ s-a conformat îndreptându-se spre cei doi tineri. Le-a dat câte o palmă fiecăruia iar în momentul în care persoana vătămată B________ P___-O_______ s-a ridicat din poziția șezut, în sprijinul ei au intervenit coinculpații S___ R_____, M______ A________ și Berki D_____, primul dintre ei lovindu-l cu palma pe cel ridicat în picioare după care toți inculpații care i-au venit în ajutor au început să lovească ambele persoane vătămate (f. 308-309, f. 311-312, f. 314).

Starea de fapt expusă de către inculpată este trunchiată prin prisma excluderii participării active la agresiune a coinculpatului R_____ M_____, celelalte mijloace de probă administrate în cauză relevând că și acesta a săvârșit acte de executare împotriva persoanelor vătămate D_____ Darius-C______ și B________ O_______-P___, iar nu doar acte de instigare. Astfel, din declarațiile coinculpaților N_____ L___-G______ și S___ R_____ rezultă că după ce inculpata le-a aplicat palme persoanelor vătămate, S___ R_____ l-a lovit pe B________ O_______-P___ cu palma iar M______ A________, R_____ M_____ și Berki D_____ au început să-i lovească pe ambii băieți în tandem. Cu toate că inculpatul S___ R_____ a negat că ar fi avut un aport mai mare la __________ petrecută în parcul de pe ____________________________ că, în linii mari, acesta și coinculpatul N_____ L___-G______ au prezentat pe parcursul întregului proces penal, un fir narativ voalat, susceptibil să-i disculpe de o parte a activității infracționale ori de natură să releve o minimă implicare a fiecăruia dintre ei în agresiunile fizice. Inclusiv cu privire la derularea ultimului eveniment, din ________ trei activități violente manifestate de către inculpați, afirmațiile suspectului S___ R_____ și reproduse identic de către coinculpatul N_____ L___-G______ (verișor) sunt contrazise de declarațiile victimelor infracțiunii și de cele produse de către restul inculpaților.

Fiind audiat, inculpatul Ambrus Norbert-I_____ a arătat că de pe ______________________ care făcea parte a început să fugă pe ______________________ s-au oprit lângă un parc unde au observat doi băieți stând pe bancă. A precizat acesta că inculpata C____ N______-G_______ s-a îndreptat către cei doi tineri, motivată fiind de coinculpatul R_____ M_____, zis „C____”, i-a lovit pe fiecare cu palma după care în sprijinul ei au intervenit S___ R_____ și M______ A________ care le-au aplicat persoanelor vătămate D_____ Darius-C______ și B________ O_______-P___ lovituri cu pumnul peste întreg corpul (f. 294-299, f. 301, f. 303). Susținerile persoanei vătămate D_____ Darius-C______ din data de 16.05.2014 potrivit cu care asupra sa și a amicului său B________ O_______-P___ a exercitat acte de violență inclusiv inculpatul Ambrus Norbert-I_____ zis „S____” reprezintă un element de fapt nou față de prima declarație dată în cauză și nu se coroborează cu alte mijloace de probă, dintre care mai învederăm și declarația martorului B____ D__-C____, care a arătat că în momentul în care a anticipat iminenta intensificare a agresiunii asupra băieților din parc, a plecat împreună cu inculpatul Ambrus Norbert-I_____ înaintea prietenilor lor (f. 234-236).

De altfel, declarațiile date de către persoana vătămată converg fără dubiu asupra împrejurării că în apropierea sa s-au strâns mai mulți indivizi din grupul pe care încerca să-l evite, nefiind sigur dacă altcineva în afara inculpaților M______ A________ și S___ R_____ i-a aplicat lovituri. Astfel, poziția oscilantă a persoanei vătămate vizavi de participația inculpaților Ambrus Norbert I_____ și R_____ M_____ este pe deplin rezonabilă, dacă se are în vedere și aspectul constând în aceea că în momentele în care era agresat, își acoperea corpul și fața cu mâinile pentru a estompa intensitatea loviturilor primite. Prin urmare, în pofida susținerilor contradictorii ale coinculpaților și ale persoanei vătămate D_____ Darius-C______, adevărul rezultat în urma coroborării mijloacelor de probă este că la __________ comisă împotriva ambelor persoanelor vătămate au participat cu acte de executare nemijlocite, pe lângă inculpații M______ A________ și S___ R_____, atât inculpatul Berki D_____ cât și inculpatul R_____ M_____. Declarațiile oferite de către inculpata C____ N______-G_______ prezintă în raport cu ultima agresiune din data de 04.04.2014 o grad de plauzibilitate net superior celor înfățișate de restul martorilor și a participanților activi sau pasivi la infracțiunea de lovire sau alte violențe întrucât rolul său în desfășurarea lucrurilor a fost de inițiator al agresiunii, iar în urma retragerii sale, a păstrat cea mai favorabilă poziție pentru a asimila în mod veridic starea de fapt care se desfășura înaintea och