R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr.309

Ședința publică de la 09 Februarie 2015

Completul compus din:

Judecător sindic I____ C_____

Grefier M_______ B________

S-a luat în examinare cererea în antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de reclamanta C.I.I. N_____ M____, cu sediul în C________, ___________________, ____________, _______________________ cu pârâtul R___ C_______ A_____, domiciliat în C________, _______________, ____________, ___________, administrator statutar al ___________________________ SRL.

Dezbaterile asupra cererii au avut loc în ședința publică din data de 02.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când judecătorul sindic având nevoie de timp pentru delibera a amânat pronunțarea la data de 09.02.2015, dată la care s-a pronunțat următoarea hotărâre:

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra prezentei cauze constată următoarele:

CII N_____ M____ în calitate de lichidator judiciar al ___________________________ SRL a formulat cerere de atragere a răspunderii materiale a pârâtului R___ C_______ A_____ în vederea acoperirii unui pasiv societar în cuantum de 20.700lei în condițiile art. 138 litera d din Legea nr. 85/2006.

S-a relevat că, urmare a notificărilor, administratorul statutar avea obligația de a pune la dispoziția lichidatorului și a judecătorului sindic documentele și informațiile prevăzute de Legea nr. 85/2006, ori acesta din urmă nu a dat curs solicitării, și într-o atare situație a prezumat că pârâtul a încălcat prescripțiile art. 138 litera d din legea insolvenței.

Astfel, această conduită îmbracă elementele constitutive ale faptei prevăzute de art. 138 litera d, în sensul că s-a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.

Răspunderea administratorului unei societăți comerciale pentru motivul că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fiind o obligație izvorâtă din lege, este o răspundere civilă delictuală.

De asemenea, potrivit raportului de cauze întemeiat pe art. 59 din lege, rezultă în opinia reclamantei că au fost încălcate prevederile Legii nr. 82/2006 și într-o atare situație se impune admiterea cererii.

Pârâtul R___ C_______ A_____ nu și-a exprimat poziția procesuală, deși a fost legal citat.

Cererea are caracter fondat și urmează a fi admisă ca atare pentru următoarele considerente:

Potrivit art.138 alin.1 lit.d) din Legea 85/2006 „În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: d) „au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea”.

Pentru atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere in temeiul art.138 din Legea 85/2006, este necesar ca reclamanta să dovedească săvârșirea faptelor prevăzute de articolul menționat, legea prezumând legătura de cauzalitate între săvârșirea faptelor și starea de insolvență.

Așa cum rezultă din raportul lichidatorului judiciar, pârâtul, în calitate de administrator al societății, nu a înțeles să răspundă notificării acestuia în sensul de a pune la dispoziția sa documentele financiar-contabile ale societății, notificarea fiind returnată cu mențiunea „ avizat, reavizat, expirat termen de păstrare”.

Deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță pentru a face dovada că a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, deși avea posibilitatea legală să răstoarne această prezumție.

Față de această situație se naște prezumția că pârâtul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fapta prevăzută de art.138 alin.1 lit.d) din Legea 85/2006.

Odată dovedită săvârșirea faptei, legea prezumă legătura de cauzalitate între fapta săvârșită și prejudiciu, acesta din urmă constând în chiar starea de insolvență a societății debitoare și a imposibilității recuperării creanțelor de către creditori.

Absența documentației contabile a societății în faliment și lipsa dovezilor referitoare la organizarea contabilă a persoanei juridice din perspectiva art.1 al Legii 82/1991 atrage răspunderea membrilor organelor de conducere.

Art.144 alin.1 din Legea 31/1990 republicată prevede că administratorii sunt răspunzători de îndeplinirea tuturor obligațiilor care le incumbă din această calitate potrivit art.72 și 73.

Textul art.73 alin.1 lit.c se referă la responsabilitatea administratorilor privind existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.

Art.1 alin.1 din Legea 82/1991 prevede că societățile comerciale (...) au obligația de a organiza și de a conduce contabilitatea proprie. Textul art.1 prevede că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului,ordonatorului de credite sau alte persoane care are obligația gestionării patrimoniului.

Ori, exonerarea de răspundere ar opera în măsura în care în cursul procedurii falimentului sau pe parcursul soluționării cererii de antrenare s-ar fi probat de către pârât îndeplinirea tuturor îndatoririlor prevăzute de lege pentru exercitarea atribuțiilor de administrator statutar.

Față de aceste considerente, instanța constată îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale și, în temeiul art.138 alin.1 pct.d) din Legea 85/2006, cererea va fi admisă, pârâtul urmând să suporte din patrimoniul propriu întregul debit al societății, în cuantum de 20.700 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de reclamanta C.I.I. N_____ M____, cu sediul în C________, ___________________, ____________, _______________________ cu pârâtul R___ C_______ A_____, domiciliat în C________, _______________, ____________, ___________, administrator statutar al ___________________________ SRL.

Dispune ca pasivul societar al debitoarei ___________________________ SRL în cuantum de 20.700 lei să fie suportat de pârâtul R___ C_______ A_____.

Sumele obținute prin executare silită vor intra în averea falitei și vor fi destinate plății creanțelor.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 09.02.2015.

Judecător sindic,Grefier,

I____ C_____ M_______ B________

Tehnred.jud.I.C.25.02.

ROMÂNIA

Tribunalul C________

Secția a II-a civilă

__________________ nr.31

Dosar XXXXXXXXXXXXXXXX

COMUNICARE

Sentința civilă nr.309,

emisă la: ziua 09, luna 02, anul 2015,

Către,

[2)]..................................................................................................................

(lista anexă)

Se comunică, alăturat, copia sentinței civile nr.309 din data de 09.02.2015, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX, de Tribunalul C________, Secția a II-a civilă, privind debitorul ___________________________ SRL cu sediul în C________, ________________, ____________, ___________, județ C________, JXXXXXXXXXXX CUI xxxxxxxx.

Parafa președintelui instanței, Grefier,

(semnătura și ștampila)

LISTA ANEXĂ

Reclamant

C.I.I. N_____ M____, cu sediul în C________, ___________________, ____________, ______________________>

Pârât

R___ C_______ A_____, domiciliat în C________, _______________, ____________, ___________, administrator statutar al ___________________________ SRL