Cod operator: 3171

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA IAȘI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6573

Ședința publică din 14 Mai 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: C_____ C_______

GREFIER: J____ V_____ G______

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C_____ C_________, în contradictoriu cu pârâtul I______ F_____, având ca obiect acțiune în regres - cerere de ajutor public.

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.

Procedură legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 30.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 14.05.2015, când,

INSTANȚA,

Față de cererea înregistrata cu nr. XXXXXXXXXXXXXX la data de 31.10. 2014 formulată de reclamantul C_____ C_________, în contradictoriu cu pârâtul I______ F_____, având ca obiect acțiune in regres.

Solicită reclamantul obligarea pârâtului la plata sumei de 20.846,25 lei debit, la plata dobânzii legale și la plata de daune interese, calculate de la data somării și până la data achitării integrale a debitului.

În motivarea cererii sale, reclamantul arată ca la data de 20.06.2013 între pârât și Banca Cooperatistă ZORILE a intervenit contractul de credit 252 /20.06.2013, contract față de care reclamantul are calitatea de garant alături de alți doi garanți.

Ca urmare a neachitării împrumutului de către pârât, a fost întocmit dosarul de executare silită nr. 604/13.10.2014 al B.E.J. S____ C_______, fiind înființată poprirea pensiei reclamantului până la concurenta sumei de 20.846,25 de lei.

Ulterior, la data de 22.10.2013 pârâtul a mai contractat un împrumut de 40.000 de lei, credit care a fost de asemenea garantat de către reclamant, între părți existând înțelegerea ca prin cel de-al doilea credit să fie stins primul împrumut luat de către pârât.

Reclamantul invoca în drept, dispozițiile art. 2312 și 2306 Cod civil.

Reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri: contractul de credit nr. 252/20.06.2013 împreună cu scadențarul; contractul de credit nr. 405/22.10.2013, împreună cu scadențarul; notificarea trimisă de reclamant pârâtului împreună cu dovada confirmării de primire; înștiințările de plată trimise de Banca Cooperatistă Zorile, cu sediul în localitatea Tg. F_____, jud. Iași, către reclamant; adresa emisă de B.E.J. S____ C_______ de înființare a popririi.

Cererea a fost legal timbrata cu sume de 1147 lei.

Pârâtul legal citat, nu a depus întâmpinare.

Instanța analizând actele dosarului, reține în fapt, că împotriva reclamantului a fost începută executarea silită în dosarul de executare silită nr. 604/13.10.2014 al B.E.J. S____ C_______, fiind înființată poprirea pensiei reclamantului până la concurența sumei de 20.846,25 de lei.

Pentru aceeași sumă s-a luat măsura popririi și față de alți doi garanți, H____ M____ și J___ A__.

În ce privește temeiul de drept invocat de cate reclamant, instanța reține că legiuitorul a stabilit că

¸¸(1) Fideiusorul care s-a obligat cu acordul debitorului se poate îndrepta împotriva acestuia, chiar înainte de a plăti, atunci când este urmărit în justiție pentru plată, când debitorul este insolvabil ori când s-a obligat a-l libera de garanție într-un anumit termen care a expirat.

(2) Această regulă se aplică și atunci când datoria a ajuns la termen, chiar dacă creditorul, fără consimțământul fideiusorului, i-a acordat debitorului un nou termen de plată sau când, din cauza pierderilor suferite de debitor ori a unei culpe a acestuia, fidejusorul suportă riscuri semnificativ mai mari decât în momentul în care s-a obligat."

Astfel, instanța reține că exista posibilitatea exercitării dreptului de regres de către fideiusor și înainte de efectuarea plății, deși este o situație particulară.

Fideiusorul care s-a obligat cu acordul debitorului se poate îndrepta împotriva acestuia, chiar înainte de a plăti, atunci când este urmărit în justiție pentru plată, când debitorul este insolvabil ori când s-a obligat a-l libera de garanție într-un anumit termen care a expirat.

Această regulă se aplică și atunci când datoria a ajuns la termen, chiar dacă creditorul, fără consimțământul fidejusorului, i-a acordat debitorului un nou termen de plata sau când, din cauza pierderilor suferite de debitor ori a unei culpe a acestuia, fidejusorul suporta riscuri semnificativ mai mari decât în momentul în care s-a obligat.

Practic, prin acest tip de regres înaintea plății datoriei, garantul încearcă să obțină o garanție pentru obligațiile asumate, iar cazurile exercitării acestui regres sunt limitativ prevăzute: insolvabilitatea debitorului sau trecerea termenului în care debitorul s-a obligat să îl elibereze de garanție pe fidejusor.

Acțiunea formulată de reclamant este o acțiune preventivă, prin care se recunoaște de legiuitor exercițiul anticipat al diverselor căi de protecție juridică a drepturilor subiective, independent de actualitatea sau neactualitatea dreptului.

Legiuitorul a instituit aceasta derogare de la obținerea unui drept care încă nu e născut și actual, în considerentele faptului că, între momentul urmăririi fidejusorului de către creditor și momentul satisfacerii creanței acestuia din urmă de către fideiusor, trece un timp în care debitorul poate să își sporească starea de insolvabilitate.

S-a apreciat însă, că fideiusorul nu va putea executa hotărârea ce o va obține contra debitorului sau înainte de a fi plătit creditorului, deoarece în cele din urmă dreptul fideiusorului de a exercita regresul contra debitorului garantat decurge din subrogarea fideiusorului în drepturile creditorului plătit .

Ori, în prezenta cauză instanța ia act că în fapt, pârâtul a contractat mai multe împrumuturi, fapt care îi îngreunează situația financiară, creditori procedând deja la executarea silită a pârâtului pentru debitul de 20.846,25 de lei, aspect care formează suspiciunea de insolvabilitate a pârâtului.

În acest context, instanța constată că este îndeplinită condiția impusă de art. 2312 alin. 1 Cod civil și anume cea a insolvabilității pârâtului, fapt pentru care va admite cererea de obligarea pârâtului la plata sumei de 20.846,25 lei achitată pe viitor de către reclamant în calitate de fidejusor în contractul de credit 252/20.06.2013.

În ce privește cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata de daune interese, instanța reține că cererea reclamantului nu a fost motivată în fapt și în drept, iar reclamantul nu a individualizat daunele solicitate și nu le-a dovedit prin probe administrate în cauză, fapt pentru care, în conformitate cu art. 249 Cod procedură civilă, va respinge acest capăt de cerere.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea reclamantului C_____ C_________, cu domiciliul în mun. Iași, ____________________, _____________, ________________, formulată în contradictoriu cu pârâtul I______ F_____, cu domiciliul în Tg. F_____, ____________________. E2, ________________ și cu reședința în mun. Iași, _____________________, ______________, ____________, jud. Iași, având ca obiect acțiune în regres.

Obligă pârâtul la plata sumei de 20.846,25 lei debit, la plata dobânzii legale achitate de reclamant în calitate de fidejusor în contractul de credit nr. 252/20.06.2013, în cadrul dosarului de executare silita nr. 604/13.10.2014 al B.E.J. S____ C_______.

Obligă pârâtul la plata sumei de 1.147 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.

Pronunțată azi, 14.05.2015 în ședință publică.

PREȘEDINTE,

C_____ C_______

GREFIER,

J____ V_____ G______

Red.C.C./Teh.C.C.+U.E.

4 ex./08.xxxxxx