Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 628/A

Ședința publică din data de 25 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - D______ L______ C_____________

Judecător - M______ C________

Grefier - G___ V______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M______ P_______ - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

La ordine fiind soluționarea apelurilor declarate de PARCHETULDE PE L____ JUDECĂTORIA FOCȘANI și de inculpatul N______ V_______, domiciliat în ______________________________, împotriva sentinței penale 727 din 25.03.2015 a Judecătoriei Focșani.

La apelul nominal a lipsit apelantul inculpat N______ V_______.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, în sensul că astăzi este primul termen de judecată în apel și că procedura de citare în ceea ce îl privește pe apelantul inculpat s-a îndeplinit prin afișare la ușa instanței, având în vedere că citația emisă la domiciliul cunoscut a fost restituită cu mențiunea că destinatarul nu mai locuiește la adresă. De asemenea, s-a arătat că la data de 21.04.2015 Judecătoria Focșani a înaintat declarația de apel a inculpatului N______ V_______.

Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri. Penală 727 din 25.03.2015 pronunțată de Judecătoria Focșani este nelegală în ceea ce privește cuantumul pedepselor aplicate inculpatului N______ V_______ pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 334 alin. 1 Cod penal și art. 335 alin. 1 Cod penal.

Instanța a dispus condamnarea inculpatului N______ V_______ la câte o pedeapsă de 8 luni pentru săvârșirea la data de 26.05.2014 a infracțiunilor de conducere a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod penal, pedepsită cu închisoarea de la 1 la 3 ani sau amendă, și conducere a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal, pedepsită cu închisoarea de la 1 la 5 ani.

Consideră că pedepsele astfel stabilite sunt nelegale deoarece, infracțiunile fiind săvârșite de inculpat în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite în prezenta cauză se majorau cu jumătate, potrivit dispozițiilor art. 43 alin. 5 din Codul penal.

Astfel, instanța trebuia să se raporteze la aceste limite și să stabilească corect pedepsele pentru fiecare infracțiune și ulterior să stabilească o pedeapsă rezultantă legală.

Precizează că pentru fiecare infracțiune minimul este de 1 an închisoare.

Pentru aceste motive, solicită admiterea apelului declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Focșani.

Cu privire la apelul inculpatului, solicită să fie respins ca nefondat, având în vedere motivele invocate în susținerea apelului declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Focșani.

C U R T E A,

Asupra apelurilor penale de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 727 din 25.03.2015 a Judecătoriei Focșani, a fost condamnat inculpatul N______ V_______, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334 alin 1 C.pen. cu aplicarea art., 41 alin 1 C.pen. si art. 375 C.p.p. la o pedeapsă de 8 luni închisoare;

- conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin 1 C.pen. cu aplicarea art., 41 alin 1 C.pen. si art. 375 C.p.p. la o pedeapsă de 8 luni închisoare;

În baza art. 38 alin 1 C.pen. si art. 39 alin 1 C.pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare pe care a sporit-o cu 2 luni si 20 de zile, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 10 luni si 20 de zile închisoare.

A fost obligat inculpatul să plătească suma de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit de P________ de pe lângă Judecătoria Focșani la data de 29.10.2014, în dosarul nr.3368/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului N______ V_______ sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 334 alin 1, art. 335 alin 1 C.pen. cu aplicarea art. 38 alin 1 C.pen. si art. 41 alin 1 C.pen.

S-a reținut în esență, prin actul de sesizare a instanței că la data de 26.05.2014, în jurul orelor 14,25 a condus pe _________________. M___ din _______________________________ un moped marca APRILIA RALLY, de culoare negru, fără a fi înregistrat si fără a poseda permis de conducere.

În cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de sesizare din oficiu, adresa nr.xxxxx/10.06.2014 emisă de SPCRPCÎV V______, adresa nr.xxxxx/467 din 11.06.2014 emisă de Primăria Suraia, declarația inculpatului, declarații martori, procese verbale, adrese.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 31.10.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 09.12.2014, definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar în urma răspunsului afirmativ al acestuia a procedat la audierea inculpatului in conformitate cu dispozițiile art. 378 C.p.p.

Analizând materialul probator administrat in cursul urmăririi penale si al cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 26.05.2014, în jurul orelor 14.25, în timp ce efectuau activități pe linie rutieră, lucrătorii din cadrul Postului de Politie Suraia au oprit pentru control un moped marca APRILIA RALLY de culoare negru, condus de numitul N______ V_______, in timp ce se deplasa pe _________________. M___ din ______________________________, acesta declarând verbal că nu deține permis de conducere si că mopedul nu este înregistrat in circulație.

Din cercetările efectuate, conform adresei nr.xxxxx/10.06.2014 emisă de SPCRPCÎV V______, a rezultat faptul că inculpatul N______ V_______ nu posedă permis de conducere, iar conform adresei nr.xxxxx/467 din 11.06.2014 emisă de Primăria Suraia mopedul cu ________ sașiu DGM53700EST-01OM nu figurează înregistrat in evidențe, iar străzile Siret si M___ nu au fost închise circulației rutiere sau impuse restricțiilor de circulație în data de 26.05.2014.

Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât si în faza cercetării judecătorești, respectiv declarația de recunoaștere a inculpatului.

În drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin 1 C.pen. si conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin 1 C.pen. , săvârșite în condițiile dispozițiilor art. 38 alin 1 C.pen. privind concursul de infracțiuni.

Inculpatul a săvârșit faptele în condițiile dispozițiilor art. 41 alin 1 C.pen. privind recidiva.

Din fișa de cazier a inculpatului, instanța a reținut că anterior prin sentința penală nr.1323/4.70.2012 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin decizia penală nr.1550/R/12.11.2012 a Curții de Apel G_____ a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pedeapsă ce a fost executată.

La individualizarea pedepsei stabilite în sarcina inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Pentru aceste considerente, a aplicat o pedeapsă privativă de libertate.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel P________ de pe lângă Judecătoria Focșani și inculpatul N______ V_______.

P________ de pe lângă Judecătoria Focșani a criticat hotărârea pe motive de nelegalitate sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate pentru infracțiunile săvârșite.

Astfel, s-a considerat că pedepsele sunt stabilite nelegal deoarece inculpatul, fiind recidivist, limitele speciale ale pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile comise se majorează cu jumătate potrivit art. 43 alin. 5 Cod penal. ca atare, instanța urma să se raporteze la aceste limite și să stabilească corect pedepsele pentru fiecare infracțiune și ulterior să stabilească o pedeapsă rezultantă legală.

Inculpatul N______ V_______ a criticat hotărârea pronunțată pe motive de netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate și al modalității de executare.

Prin apelul promovat inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate și stabilirea unei modalități de executare a pedepsei rezultante neprivative de libertate.

Apelul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Focșani este fondat.

Apelul declarat de inculpatul N______ V_______ este nefondat.

Analizând cauza prin prisma motivelor de apel, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, constatăm următoarele:

Instanța de fond a reținut corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptelor și vinovăția inculpatului N______ V_______ pe baza unei analize complete a materialului probator administrat în cursul urmăriri penale coroborat cu declarația acestuia dată în faza cercetării judecătorești ca urmare a incidenței dispozițiilor art. 375 și art. 377 Cod procedură penală.

Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui vehicul neînmatriculat și de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzute de art. 334 alin. 1 Cod penal, respectiv de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal.

Ca situație de fapt, reținem că la data de 26.05.2014, în jurul orelor 14²⁵, inculpatul a condus pe ________________ ____________________ Suraia, județul V______, un moped marca Aprilia Rally de culoare neagră, fără a fi înregistrat și fără a poseda permis de conducere.

Probatoriile administrate în cauză, analizate și detaliate de prima instanță, în privința cărora nu au intervenit modificări cu ocazia soluționării căii de atac, confirmă fără nici un dubiu că faptele deduse judecății există în materialitatea lor, sunt prevăzute de legea penală și au fost comise cu vinovăție de inculpat.

Considerăm, însă, că hotărârea primei instanțe este nelegală sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate pentru infracțiunile săvârșite.

Instanța a dispus condamnarea inculpatului N______ V_______ la câte o pedeapsă de 8 luni, pentru săvârșirea, la data de 26.05.2014, a infracțiunilor de conducere a unui autovehicul neînregistrat, prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod penal, pedepsită de lege cu închisoarea de la 1 an la 3 ani sau amendă, și de conducere a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal, pedepsită de lege cu închisoarea de la 1 an la 5 ani.

Așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar, inculpatul a săvârșit infracțiunile ce fac obiectul prezentei cauze în stare de recidivă postexecutorie, acesta fiind condamnat anterior la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 1323/04.07.2012 a Judecătoriei Focșani, pedeapsă executată în perioada 20.04.xxxxxxxxxxxxx14.

Potrivit art. 43 alin. 5 Cod penal, dacă după ce pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată, se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracțiune, se majorează cu jumătate.

Astfel, instanța urma să se raporteze la limitele de pedeapsă pentru fiecare infracțiune, prin luarea în considerare a dispozițiilor art. 43 alin. 5 Cod penal, respectiv pedeapsa închisorii de la 1 an și 6 luni la 4 ani și 6 luni sau amendă pentru infracțiunea prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod penal și pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni la 7 ani și 6 luni pentru infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. 1 Co penal, iar prin reducerea cu o treime corespunzătoare aplicării dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, minimul special legal al pedepsei ar fi fost 1 an închisoare pentru ambele infracțiuni reținute în sarcina inculpatului.

În consecință, prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea de 8 luni pentru fiecare dintre cele două infracțiuni, instanța a pronunțat o hotărâre nelegală.

Față de toate acestea, se va admite apelul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Focșani, se va desființa în parte sentința penală 727 din 25.03.2015 a Judecătoriei Focșani și în rejudecare:

Se va majora de la 8 luni închisoare la 1 an închisoare pedeapsa aplicată inculpatului N______ V_______, prin sentința penală apelată, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Se va majora de la 8 luni închisoare la 1 an închisoare pedeapsa aplicată inculpatului N______ V_______, prin sentința penală apelată, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Se va înlătură din sentința penală apelată dispoziția vizând stabilirea pedepsei rezultante.

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, se vor contopi cele două pedepse de câte 1 an închisoare stabilite față de inculpatul N______ V_______ prin prezenta hotărâre și se va dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare sporită la 1 an și 4 luni închisoare.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În ceea ce privește apelul declarat de inculpatul N______ V_______, acesta va fi respins ca nefondat, față de soluția pronunțată în ceea ce privește apelul promovat de P______.

Considerăm că, în speță, nu sunt incidente dispozițiile art. 91 Cod penal, neputându-se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre.

În concret, față de inculpat nu este îndeplinită condiția reglementată de art. 91 alin. 1 lit. b Cod penal, deoarece acesta a mai fost condamnat la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, iar prin comiterea faptelor din prezenta cauză au devenit incidente prevederile art. 43 alin. 5 Cod penal referitoare la recidiva postexecutorie.

Apreciem că îndreptarea și reeducarea inculpatului se poate realiza în condiții optime prin executarea efectivă a pedepsei rezultante și în cuantumul stabilit prin prezenta hotărâre.

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, se va dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

ADMITE apelul declarat de P________ DE PE L____ JUDECĂTORIA FOCȘANI împotriva sentinței penale 727 din 25.03.2015 a Judecătoriei Focșani, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX privind pe inculpatul N______ V_______ (fiul lui A________ si Z____, născut la data de 29.09.1993 în _______________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în ______________________________).

Desființează în parte sentința penală 727 din 25.03.2015 a Judecătoriei Focșani și în rejudecare:

Majorează de la 8 luni închisoare la 1 an închisoare pedeapsa aplicată inculpatului N______ V_______, prin sentința penală apelată, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 334 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Majorează de la 8 luni închisoare la 1 an închisoare pedeapsa aplicată inculpatului N______ V_______, prin sentința penală apelată, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Înlătură din sentința penală apelată dispoziția vizând stabilirea pedepsei rezultante.

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopește cele două pedepse de câte 1 an închisoare stabilite față de inculpatul N______ V_______ prin prezenta hotărâre și dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare sporită la 1 an și 4 luni închisoare.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

RESPINGE, ca nefondat apelul declarat de inculpatul N______ V_______ împotriva sentinței penale 727 din 25.03.2015 a Judecătoriei Focșani.

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică azi, 25 mai 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

D______ L______ C_____________ M______ C________

Grefier,

G___ V______

Red. D.L. C_____________/16.06.2015

Tehnored. G.V./3 ex./22.0.2015

Fond: L_______ D___