Dosar nr. XXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA Nr. 93/2014

Ședința din Camera de Consiliu de la 08 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ M______ Tăruș

Grefier R_____ D____

Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe petenta N___ S___, în calitate de lichidator al __________________, cu sediul în C______, ___________________, jud. D___, și pe intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D___ cu sediul în C______, ____________________, jud. D___, având ca obiect Plângere împotriva rezoluției O__.

La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu se prezintă N___ S___ în calitate de lichidator al __________________ , prin reprzentant B____ E.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Reprezentantul lichidatorului depune la dosar adresa nr. xxxxx/27.01.2014, emisă de Primăria C______, prin care face dovada că __________________, nu figurează înregistrată în evidența sa cu bunuri mobile sau imobile.

Constatând plângerea în stare de judecată se acordă cuvântul părții prezente.

Reprezentantul lichidatorului solicită admiterea plângerii așa cu a fost formulată.

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze,

Constată că la data de 06.01.2014 , petenta N___ S___, în calitate de lichidator al __________________ a formulat plângere împotriva rezoluției nr. xxxxx din 13.12.2013 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D___, în dosarul nr. xxxxx/13.11.2013, prin care s-a respins cererea de radiere a societății __________________ din Registrul Comerțului, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea plângerii, anularea rezoluției nr. xxxxx/13.12.2013, radierea acestei societăți din Registrul Comerțului și autorizarea plății onorariului în cuantum de 1000 lei din fondul aflat la dispoziția U.N.P.I.R Filiala D___.

În motivare a arătat că __________________ este dizolvată din anul 2007 și nu mai desfășoară nicio activitate economică, ulterior fiind numit lichidator al debitoarei N___ S___, conform rezoluției nr. xxxxx/17.06.2013. În îndeplinirea atribuțiilor, lichidatorul a efectuat demersuri pentru soluționarea cauzei, constatând că societatea înregistrează obligații fiscale către DGFP D___ în sumă de 4384 lei, conform certificatului fiscal depus la dosar, dar promovarea unei cereri de deschidere a procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 nu este posibilă nefiind îndeplinite condițiile referitoare la creanța prag.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 alin. 3 și 5 și următoarele din OUG nr. 116/2009.

În scop probatoriu la dosarul cauzei a depus în copie înscrisuri.

Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține că __________________ a fost dizolvată, iar prin rezoluția nr. xxxxx/2013 O__ D___ a numit lichidator al societății pe N___ S___.

Lichidatorul N___ S___, s-a adresat O__ D___ pentru radierea societății debitoare, iar prin rezoluția nr. xxxxx/13.12.2013 s-a respins cererea de radiere pe motiv că debitoarea __________________ are datorii către bugetul de stat.

Instanța constată că plângerea formulată este întemeiată.

În exercitarea atribuțiilor legale, lichidatorul a efectuat demersuri pentru soluționarea cauzei, constatând că societatea este dizolvată și nu mai desfășoară activitate economică, nu are înregistrate în evidența contabilă bunuri de natura mijloacelor fixe sau circulante, înregistrează obligații fiscale către DGFP D___ în sumă de 4384 lei, iar administratorul social a refuzat avansarea sumelor solicitate motivat de lipsa fondurilor, iar cererea de radiere a societății a fost respinsă prin rezoluția nr. xxxxx/13.12.2013 cu motivarea că nu s-a făcut dovada achitării datoriilor fiscale, menționate în certificatul emis de ANAF.

Instanța constată că datoriile societății sunt în cuantum de 4384 lei, aceasta neavând în patrimoniu bunuri mobile sau imobile ce ar putea fi valorificate și în aceste condiții recuperate datoriile către creditori, o continuare a procedurii de lichidare nefiind justificată.

Lichidarea presupune efectuarea unor operațiuni al căror scop este achitarea datoriilor societății prin valorificarea bunurilor acesteia. (art. 255-256 din Lg. nr. 31/1990), or, în cauză, lichidatorul judiciar a susținut că societatea nu este înregistrată cu bunuri.

Totodată, instanța reține că cererea petentei a fost respinsă conform art. 1,2,7 din OUG 116/2009 aprobată și moodificată prin LG.84/2010 întrucât nu a depus la dosar bilanțul de închidere pentru publicare pe pagina registrului comerțului, conf.Lg.31/1990R precum și un certificat de atestare fiscală prin care să facă dovada că societatea nu are datorii la bugetul de stat.

Din economia textelor legale mai sus menționate, nu rezultă însă că pentru admiterea cererii de radiere este necesar ca debitoarea să facă dovada achitării datoriilor.

De asemenea, instanța reține că lichidarea presupune efectuarea unor operațiuni în scopul achitării datoriilor, ori în cauză societatea nu are bunuri, iar datoriile societății sunt de 4384 lei, sumă ce nu justifică o continuare a procedurii de lichidare.

Mai mult decât atât, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 260 alin. 1 și 10 din Legea 31/1990, lichidarea societății trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării, termen ce poate fi prelungit cu perioade de câte 6 luni dar nu cu mai mult de 24 de luni cumulat, iar dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului mai sus menționat oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nici o cerere de radiere sau cu nici o cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului.

Or, din actele existente la dosar rezultă că societatea petentă a fost dizolvată încă din anul 2007.

În ceea ce privește capătul de cerere privind autorizarea plății onorariului și recuperarea cheltuielilor efectuate de lichidator, instanța apreciază că este neîntemeiat și urmează a fi respins, având în vedere că acesta nu a făcut obiect al cererii în care s-a pronunțat rezoluția supusă controlului instanței, ce face obiectul prezentei cauze.

Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că plângerea formulată împotriva rezoluției nr. xxxxx/13.12.2013 din dosar nr. xxxxx/2013 al O__ D___ este astfel întemeiată, urmând a fi admisă ca atare, cu consecința admiterii cererii și radierii societății din registrul comerțului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de către petenta N___ S___, în calitate de lichidator al __________________, cu sediul în C______, ___________________, jud. D___, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D___ cu sediul în C______,___________________, jud. D___.

Desființează rezoluția nr. xxxxx/13.12.2013 pronunțată de directorul O__ D___ în dosar nr. xxxxx/13.11.2013.

Admite cererea formulată de N___ S___ în calitate de lichidator al __________________ și dispune radierea societății din registrul comerțului.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2014.

Redactat jud.A.Tăruș

Tehnoredactat R.D. 08 Aprilie 2014