Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX obligație de a face

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______ SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din 12 noiembrie 2014

Președinte – N____ T______

Judecător – M____ C_________

Grefier – C_____ B________

Decizia civilă nr. 331 A

Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelanta pârâtă Regia Autonomă-R________ A___ Român, cu sediul în București, Calea Griviței nr. 391 A, sector 1, înmatriculată la Oficiul Registrului comerțului de pe lângă Tribunalul București sub nr. JXXXXXXXXXXXX, cod înregistrare fiscală RO xxxxxxx, în contradictoriu cu intimatul – reclamant P_____ P____ C______, cu domiciliul în B_______,______________________, ____________ jud. B_______, împotriva sentinței civile nr. 6914/23.05.2014 a Judecătoriei B_______, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, având ca obiect obligația de a face.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat D______ R_____ pentru intimatul lipsă, lipsind reprezentantul apelantei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.

Instanța constată că este primul termen de judecată cu procedură completă .

În temeiul art. 131 NCPC, se verifică competența generală, teritorială și materială a instanței, și față de obiectul pricinii, instanța constată că este competentă în soluționarea acesteia, în conformitate cu disp. art.95 pct. 2 NCPC.

Avocat D______ R_____ depune delegație la dosar

Instanța declară încheiată cercetarea procesului și deschide dezbaterile asupra cererii de apel.

Avocat D______ R_____, pentru intimat, solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond. Nu solicită cheltuieli de judecată.

Instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

T R I B U N A L U L,

Asupra apelului civil de față;

Prin sentința civilă nr.6914/23.05.2014, Judecătoria B_______ a admis acțiunea având ca obiect ,,obligație de a face”, formulată de reclamantul P_____ P____ C______ în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă - R________ A___ Român și , în consecință a obligat pârâta să emită reclamantului documentele specifice operațiunii de înmatriculare a autoturismului marca Volkswagen Passat cu numărul de identificare WVWZZZ3BZ2E315339.

Pentru a hotărî astfel, la data de 16 aprilie 2014 instanța de fond a respins excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B_______, ca neîntemeiată, cu motivarea că acțiunea reclamantului excede competenței instanței de contencios administrativ, excepția tardivității întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, rămânând astfel fără obiect.

Iar , cu privire la fondul cauzei, a constatat că, prin sentința nr. 160 din 16 ianuarie 2013 a Tribunalului B_______-Secția II Civilă, contencios Administrativ și fiscal (ds. nr. XXXXXXXXXXXX) a fost admisă acțiunea promovată de reclamant în contradictoriu cu Serviciul Public Comunitar - regim permise de Conducere și înmatriculare a Autovehiculelor prin Instituția Prefectului Județului B_______ și s-a dispus obligarea pârâtului la înmatricularea autoturismului proprietatea sa marca Volkswagen Passat, cu nr. de identificare WVWZZZ3BZ2E xxxxxx, fără plata taxei de poluare.

Anterior acestei sentințe, prin rezoluția din data de 14.07.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria B_______, emisă în dosarul penal nr. 5221/P/2010, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de reclamantul din prezenta cauză, P_____ P____ C______, stabilindu-se că nu se face vinovat de săvârșirea acestor infracțiuni, făcându-se aplicarea disp. art. 10 lit. c și 10 lit. e Cod procedură penală, respectiv fapta nu a fost comisă de acesta, iar pentru infracțiunea de uz de fals, este dată eroarea de fapt, acesta necunoscând situația reală a autovehiculului.

Conform art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 78 din 24 august 2000 privind omologarea vehiculelor rutiere și eliberarea cărții de identitate a acestora, în vederea admiterii în circulație pe drumurile publice din România, ,,vehiculele rutiere prezentate în vederea omologării individuale sau eliberării cărții de identitate a vehiculului care nu pot fi identificate de către R.A.R. din cauza lipsei sau a modificării numerelor de identificare ale acestora, așa cum au fost ele realizate de constructor sau de către autoritățile competente, după caz, nu pot obține eliberarea cărții de identitate a vehiculului și nici eliberarea certificatului de autenticitate”.

De asemenea, potrivit art. 11 alin. 1 lit. a din același act normativ, eliberarea cărții de identitate se face cu respectarea următoarelor condiții: a) în cazul omologării individuale, precum și in cazul vehiculelor rutiere deja înmatriculate sau înregistrate în Romania, dacă vehiculul poate fi identificat și corespunde normelor tehnice de siguranță a circulației rutiere, de protecție a mediului, precum și folosinței căreia îi este destinat”.

Prin urmare, numai în cazul în care nu poate fi identificat un autovehicul i se poate refuza eliberarea cărții de identitate și efectuarea celorlalte demersuri prealabile înmatriculării autoturismului.

În speță însă, atât timp cât, în baza atribuțiilor conferite conform art. 131 din O.G. nr. 78 din 24 august 2000 privind omologarea vehiculelor rutiere și eliberarea cărții de identitate a acestora, în urma verificărilor efectuate în bazele de evidență a autoturismelor înmatriculate în România și a celor date în urmărire internațională, precum și în urma verificărilor întreprinse de producătorul Volkswagen, nu s-a identificat un alt număr de ________ afara celui trecut în documentele deținute de reclamant, ci doar s-a stabilit că suportul metalic pe care este poansonată ________ caroserie prezintă urme de intervenție artizanală, instanța de fond a apreciat că nu se poate refuza de către pârâtă punerea în aplicare a Sentinței nr. 160 din 16 ianuarie 2013 privind înmatricularea autoturismului, prin emiterea documentelor specifice operațiunii de înmatriculare a autoturismului marca Volkswagen Passat cu numărul de identificare WVWZZZ3BZ2E315339.

Împotriva sentinței civile nr.6914/2014,dar și a încheierii din 16.04.2014, pârâta Regia Autonomă - R________ A___ Român a declarat apel în termen legal, prin care a criticat soluția de respingere a excepției necompetenței materiale a Judecătoriei B_______, întemeiată în drept pe disp. art.10 alin.1 teza a II a din Legea 554/2014 și pe faptul că atât cartea de identitate a vehiculului cât și certificatul de autenticitate sunt acte administrative care stau la baza înmatriculării autovehiculului în circulația pe drumurile publice din România.

De asemenea, a criticat soluția de respingere a excepției tardivității formulării acțiunii ca rămasă fără obiect, precum și, pe larg, aplicarea greșită a legii în pronunțarea soluției de admitere pe fond a pretenției reclamantului.

Intimatul nu a depus întâmpinare dar, prin concluziile formulate la termenul de astăzi, apărătorul acestuia a solicitat respingerea apelului ca nefondat, inclusiv în ceea ce privește excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B_______.

Apelul declarat în cauză este fondat din considerentele ce urmează.

În conformitate cu disp. art.248 alin.1 NCPC, se impune analizarea cu prioritate a excepției necompetenței materiale a Judecătoriei B_______ în soluționarea pretenției reclamantului de obligare a pârâtei la emiterea documentelor specifice operațiunii de înmatriculare a autoturismului marca Volkswagen Passat, în urma refuzului exprimat de aceasta și care împiedică punerea în executare a sentinței judecătorești arătate.

Așadar, pentru soluționarea acestei excepții se va reține că necompetența a fost invocată în condițiile legii și că,potrivit art. 15 din OG nr. 78/2000- privind omologarea, eliberarea cărții de identitate și certificatul autenticității vehiculelor rutiere în vederea comercializării, înmatriculării sau înregistrării acestora în România, RAR este un organism tehnic specializat al Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului și îndeplinește - printre altele - și atribuții privind ,, eliberarea cărții de identitate a vehiculului’’ și „efectuarea operațiunilor impuse la certificarea autenticității vehiculelor și eliberează certificatul de autenticitate”(art. 15 lit. r și u din ordonanța de urgență).

În raport de aceste reglementări coroborate și cu cele ale OUG nr. 195/2002 – privind circulația pe drumurile publice, pârâta - în calitatea sa de organism tehnic specializat al unei autorități publice centrale - prestează un serviciu public, astfel încât, în îndeplinirea atribuțiilor legale emite acte administrative în sensul art. 2 lit. c din Legea 554/2004, supuse controlului de legalitate al instanțelor de contencios administrativ potrivit art. 2 lit. g din lege și cu respectarea normelor de competență materială specială prev. de art. 10(1)și (3) din lege.

Potrivit elementelor de fapt evocate în acțiune, reclamantul se consideră „persoană vătămată” în sensul art. 2 lit. a din lege, în sensul că prin refuzul pretins nejustificat al pârâtei de a elibera cartea de identitate și certificatul de autenticitate, i-a fost afectat dreptul de a dispune de autoturismul pe care l-a achiziționat, respectiv de a fi înmatriculat și admis în circulație.

Așa fiind, litigiul dedus judecății este unul administrativ, de competența Curții de Apel Suceava – secția specializată conform art.96 pct.1 NCPC astfel încât,în temeiul art.480 alin.1 și 4 NCPC,va admite apelul declarat în cauză, va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre judecare Curții de Apel Suceava-Secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Admite apelul formulat de apelanta-pârâtă Regia Autonomă R________ A___ Român, cu sediul în București, Calea Griviței nr. 391 A, sector 1, înmatriculată la Oficiul Registrului comerțului de pe lângă Tribunalul București sub nr. JXXXXXXXXXXXX, cod înregistrare fiscală RO xxxxxxx, în contradictoriu cu intimatul – reclamant P_____ P____ C______ cu domiciliul în B_______,______________________, ____________ jud. B_______, împotriva sentinței civile nr. 6914/23.05.2014 a Judecătoriei B_______.

Anulează hotărârea atacată și trimite cauza spre judecare Curții de Apel Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2014.

Președinte, Judecător, Grefier,

N____ T______ M____ C_________ C_____ B________

Redt TN v

Jud. fond F______ S.

Tehnored. BC

4 ex/2.12.2014