Dosar nr. XXXXXXXXXXXX anulare act administrativ

R O M A N I A

Tribunalul B_______

Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Ședința publică din 03 septembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE – U________ M______

GREFIER – U________ G_______

SENTINȚA NR. 781

Pe rol judecarea acțiunii având ca contestație la executare, formulată de contestatorul A__________ A_____ – CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în mun. B_______, ______________________. 50, jud. B_______ în contradictoriu cu intimata Direcția Regională Generală a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_______., cu sediul în mun. B_______, Piața Revoluției, nr. 5, jud. B_______.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă procurator C_____ F_____ pentru contestatorul A__________ A_____, lipsă fiind reprezentantul intimatei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că dosarul este la primul termen de judecată în ședință publică, după parcurgerea procedurii scrise prev. de art. 237 Noul Cod de procedură civilă, are ca obiect „anulare act administrativ” și procedura de citare este legal îndeplinită.

Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, procedează la verificarea competenței, constatând că este învestită cu judecarea unui litigiu dat în competența sa de art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.

Se constată că, în carul procedurii scrise, pârâta în temeiul art. 205 Cod procedură civilă a depus în termen legal întâmpinare, care în temeiul art. 206 Cod procedură civilă a fost comunicată contestatorului.

Procurator C_____ F_____ depune la dosar procură judiciară pentru contestatorul A__________ A_____ arătând că reclamantul nu a formulat contestație la organul emitent împotriva Deciziei de tragere a răspunderii solidare nr. xxxxx/03.10.2014, însă a contestat în procedură administrativă împotriva Deciziei de impunere nr. F-BT-182 din 23.12.2013 emisă în baza Raportului de Inspecție fiscală înregistrat sub nr. F-BT-140 din 23.12.2013 depunând o copie a acestei contestații la dosar.

Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri sau probe de formulat în cauză.

Văzând că nu mai sunt cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, instanța în temeiul art. 392 Noul Cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra excepției excepția lipsei procedurii prealabile administrative la organul emitent și asupra fondului cauzei acordând cuvântul părții prezente pentru a-și susține cererea și apărările formulate în proces.

Procurator C_____ F_____ pentru contestatorul A__________ A_____, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției lipsei procedurii prealabile administrative la organul emitent.

I N S T A N T A,

Deliberând asupra excepției lipsei procedurii prealabile administrative de față :

Prin cererea inițială, înregistrată sub nr. xxxxx/193/2014 pe rolul Judecătoriei B_______, contestatorul A__________ A_____ a contestat, în contradictoriu cu intimata Direcția Regională Generală a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_______, Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr. xxxxx/03/20 din 23.09.2014 și procesele – verbale de sechestru asigurator pentru bunuri mobile și imobile nr. xxxxx/03/33 din 24.09.2014, solicitând anularea tuturor formelor de executare.

În motivare, contestatorul invocă, în esență, faptul că el nu are nicio implicare în desfășurarea activității societății _________________, că nu a semnat nici un act de administrare sau alt document în numele și pentru această societate și că nu a luat cunoștință de nicio somație emisă de intimată, el lucrând o perioadă de timp în afara țării.

În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri.

La termenul de judecată din data de 22.01.2015, contestatorul a depus la dosar o cerere de completare a acțiunii prin care a arătat că înțelege să conteste, pe lângă Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr. xxxxx/03/20 și procesele – verbale de sechestru asigurator pentru bunuri mobile și imobile nr. xxxxx/03/33 din 24.09.2014, și Decizia de atragere a răspunderii sale solidare nr. xxxxx din 03.10.2014, cu _________________, solicitând anularea acesteia.

La același termen de judecată, din data de 22 ianuarie 2015, în temeiul art. 99 alin. 1 NCPC, instanța a disjuns cererea cu privire la anularea Deciziei de atragere a răspunderii sale solidare nr. xxxxx din 03.10.2014, formându-se dosarul de față, nr. XXXXXXXXXXXX și față de care prin sentința civilă nr. 1786 din 17.02.2015 a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului B_______ – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Dosarul nr. XXXXXXXXXXXX a fost înregistrat pe rolul Tribunalului B_______ – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 04.03.2015.

Pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași cu sediul municipiul Iași – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_______ în cadrul procedurii premergătoare fixării primului termen de judecată a formulat întâmpinare (f. 12 – 15 dosar) prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile administrative la organul emitent față de contestarea Deciziei de tragere a răspunderii solidare nr. xxxxx/03.10.2014 la care se referă petentul în petitul acțiunii întrucât instanța nu poate fi învestită cu soluționarea directă și nemijlocită a contestației așa cum a formulat-o petentul în măsura în care, potrivit prevederilor Titlului IX Cod Procedură Fiscală, devine obligatorie de urmat în cazul actelor administrative fiscale contestate, parcurgerea mai întâi a unei proceduri prealabile administrative la organul emitent al actului, întrucât poate fi contestată pe calea contenciosului administrativ fiscal numai decizia emisă de organul competent, dată urmare a soluționării contestației împotriva actului administrativ fiscal.

Pe fond intimata a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată întrucât, Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_______, urmare a declarării stării de insolvabilitate a _________________, a stabilit prin Decizia nr. xxxxx/03.10.2014 angajarea răspunderii solidare a reclamantului cu persoana juridică debitoare bugetară, pentru suma de 431.580 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 27, pct. 2 lit. b, c și e așa cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 54/2010.

În sensul regulii instituite prin art. 9 Cod Procedură Fiscală care fixează obligativitatea organului fiscal de a asigura contribuabilului, înaintea luării unei decizii, posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la faptele și împrejurările relevante în luarea deciziei, anterior declanșării măsurilor de atragere a răspunderii solidare, s-a emis Notificarea nr. xxxxx/08.04.2014 confirmată de primire în data de 11.04.2014, însă din Nota de constatare nr. xxxxx/05.05.2014 întocmită de organul de executare fiscal rezultă că, la data stabilită de organul de executare silită respectiv 18.04.2014 (cinci zile lucrătoare de la confirmarea de primire a notificării), petent nu s-a prezentat la audiere în vederea exercitării dreptului de a fi ascultat, de a consulta la sediul organului fiscal documentația ce formează obiectul dosarului de executare silită a societății debitoare bugetară în sensul de a face precizările și apărările necesare, față de premisa atragerii răspunderii solidare.

Arată pârâta că, la data de 13.12.2013 în urma unui control fiscal inopinat efectuat la _________________, finalizat prin procesul – verbal de control nr. 7348/13.12.2013 a rezultat o impunere estimativă din punct de vedere fiscal în sarcina societății, a unei sume de 246.000 leu cu titlu de TVA și accesorii aferente, rezultată în urma deducerii eronate a TVA pentru bunuri de capital care nu au fost utilizate pentru activități economice și a ajustării TVA dedusă de unitate pentru un bun de capital folosit pentru alte scopuri decât activități economice.

La data de 13.12.2013, _________________, a inițializat procedura de transfer de bunuri imobile din patrimoniul debitoarei, astfel încât, la data emiterii măsurilor asigurării de către inspecția fiscală, respectiv 18.12.2013, procesul – verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile nu a mai putut fi înregistrat pentru opozabilitate în evidențele OCPI B_______ întrucât, unele dintre aceste bunuri au fost înstrăinate minorilor A__________ Yannis D_______ și A__________ Yris M____.

Susține intimata că, aceste aspecte au fost redate în detaliu atât în Referatul nr. xxxxx/30.09.2014 întocmit de organul de executare fiscal în vederea emiterii deciziei de atragere a răspunderii solidare cât și în motivarea Deciziei de atragere a răspunderii solidare nr. xxxxx/03.10.2014.

Consideră intimata că, întrucât angajarea răspunderii fiscale a petentului este în strânsă interdependență cu insolvabilitatea societății administrată de către acesta, a cărei constatare are la bază Procesul – verbal nr. xxxxx/30.09.2014, această stare de insolvabilitate poate fi atribuită petentului întrucât este unul din administratorii societății care, în atribuțiile sale. Putea depune diligențele necesare în redresarea societății, chiar dacă, arată petentul, a încredințat conducerea și administrarea societății către A__________ M_____ D______, potrivit Procurii nr. 346/19.01.2010, insolvabilitatea societății a determinat ca, colectarea creanțelor fiscale să fie îngreunată și împiedicată datorită lipsei activelor din patrimoniul societății și ignoranței administratorului care deși înainte de atragere, nu a dat curs notificării pentru reglementarea situației fiscale, fiind afectat în acest sens bugetul consolidat.

Potrivit art. 248 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției lipsei procedurii prealabile, invocată în cauză, care face de prisos cercetarea în fond a pricini, excepție față de care reține următoarele.

Obiectul acțiunii, așa cum rezultă din conținutul cererii de chemare în judecată, coroborat cu dispozitivul Sentinței civile nr. 1786/17.02.2015 a Judecătoriei B_______, îl constituie solicitarea de anulare a Deciziei de atragere a răspunderii solidare nr. xxxxx din 03.10.2014 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_______.

Decizia de atragere a răspunderii solidare nr. xxxxx din 03.10.2014 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_______ a cărei legalitate este contestată în prezenta cauză constituie titlu de creanță, deoarece ea stabilește și individualizează obligația de plată în sarcina reclamantului .

Potrivit art. 209 alin. 2 din OG nr. 92/2003 „contestațiile formulate împotriva altor acte administrative fiscale se soluționează de către organele fiscale emitente”, iar în conformitate cu art. 213 din același act normativ în soluționarea contestației organul competent va verifica motivele de fapt și de drept care au stat la baza emiterii actului administrativ fiscal. Analiza contestației se face în raport de susținerile părților, de dispozițiile legale invocate de acestea și de documentele existente la dosarul cauzei. Soluționarea contestației se face în limitele sesizării.

Totodată, dispozițiile art. 218 alin. 2 din OG nr. 92/2003 prevăd că, „ Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.”

Așa fiind, se apreciază că acțiunea în contencios administrativ nu poate fi introdusă la această instanță decât după parcurgerea procedurii prevăzută de art. 205 și următoarele din O.G. nr. 92/2003.

Instanța a comunicat reclamantului, întâmpinarea pârâtei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_______, prin care s-a invocat această excepție.

Reclamantul, prin procurator C_____ F_____, a precizat oral la termenul din 03 septembrie 2015 că nu a formulat contestație administrativă împotriva Deciziei de atragere a răspunderii solidare nr. xxxxx din 03.10.2014 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_______ contestată în cauză.

Întrucât reclamantul nu a depus dovezi, prin care să facă dovada parcurgerii procedurii administrative prevăzute de textul de lege anterior menționat, instanța urmează să constate că, în cauză, nu a fost formulată vreo contestație administrativă împotriva Deciziei de atragere a răspunderii solidare nr. xxxxx din 03.10.2014 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_______.

În consecință instanța apreciază că în speță este dată excepția inadmisibilității acțiunii.

Întrucât acțiunea în contenciosul administrativ fiscal nu poate fi introdusă la instanța de judecată decât după finalizarea procedurii prevăzută de art. 205 - 209 din O.G. nr. 92/2003, și având în vedere că acțiunea trebuie să aibă ca obiect decizia privind soluționarea contestației emisă de organul fiscal competent, conform art. 218 din O.G. nr. 92/2003 și nu titlul de creanță, care nu poate constitui în mod direct obiectul judecății, cererea reclamantului va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Admite excepția lipsei procedurii prealabile administrative invocată de pârâtă prin întâmpinare și pe cale de consecință respinge acțiunea formulat de contestatorul A__________ A_____ – CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în mun. B_______, ______________________. 50, jud. B_______ în contradictoriu cu intimata Direcția Regională Generală a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_______., cu sediul în mun. B_______, Piața Revoluției, nr. 5, jud. B_______, ca inadmisibilă.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 03 septembrie 2015.

P_________, GREFIER,

Red. U.M./Tehnored.U.G../ 4 ex./23.09.2015