Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA Nr. 753/2015

Ședința publică de la 18 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ G_______ M________

Grefier E____ Ș____

Pe rol analiza situației actuale privind pe debitorul __________________ și soluționarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar C______ Individual de Insolvență P___ I____, în temeiul art. 169 lit. h din Legea nr. 85/2014, împotriva pârâtului M_____ V_____.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă lichidatorul judiciar C______ Individual de Insolvență P___ I____ și pârâtul M_____ V_____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se depusă la dosar o adresă din partea expertului prin care arată că întrucât pârâtul nu a achitat onorariul pentru expert nu poate depune la instanță raportul de expertiză.

La interpelarea instanței, pârâtul arată că nu are un loc de muncă stabil, astfel că nu dispune de disponibilități bănești și nu poate achita onorariul pentru expert.

Lichidatorul judiciar precizează că debitorul nu dispune de fonduri bănești, astfel că nu poate achita onorariul pentru expert. Solicită decăderea pârâtului din proba cu expertiza contabilă.

Întrucât pârâtul nu a achitat onorariul pentru expertiza contabilă dispusă în cauză, instanța îl decade pe acesta din probă, după care constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părților.

Lichidatorul judiciar a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost precizată și obligarea pârâtului la plata sumei de 73.208 lei reprezentând pasivul debitoarei rămas neacoperit, astfel cum a fost stabilit de organul de inspecție fiscală.

Pârâtul, având cuvântul, solicită admiterea cererii.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față,

Constată că la data de 29.10.2014 lichidatorul judiciar C______ Individual de Insolvență P___ I____ – desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului __________________ a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului M_____ V_____, pentru suma de 40.806 lei – care reprezintă totalul creanțelor admise împotriva averii debitorului.

În motivarea cererii a arătat că pârâtul a avut calitatea de administrator al debitoarei și a fost notificat în vederea predării documentelor financiar-contabile ale debitoarei, fără însă ca acesta să se conformeze.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 169 lit. d din Legea nr. 85/2014.

La data de 30.01.2015 lichidatorul judiciar a depus precizare la acțiune, în sensul majorării pretențiilor împotriva pârâtului, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 73.208 lei, arătând că în urma controlului financiar efectuat de organul de inspecție fiscală, AJFP D___ a fost înscris la masa credală și cu suma de 32 402 lei .

Totodată a menționat că potrivit procesului verbal de control pârâtul a ridicat dividende în sumă de 106.319 lei pentru care a înregistrat în evidența contabilă un impozit pe dividende în sumă de 20.251 lei, fără a declara la organul fiscal obligația de plată. De asemenea pârâtul a efectuat achiziții de interes personal, a ridicat avansuri în sumă de 23.681 lei pentru care nu a avut documente justificative și a efectuat plăți cu cardul în interes personal.

În drept a invocat dispozițiile art. 169 lit.a, b,d și e din Legea nr. 85/2014

În scop probatoriu lichidatorul judiciar a depus în copie tabelul preliminar și definitiv al creanțelor, dovada notificării pârâtului, raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, procesul - verbal nr. 641 din data de 10.11.2014 întocmit de ANAF – AJFP D___, decizii de impunere, Raport de Inspecție Fiscală, încheiat la data de 10.11.2014, tabelul definitiv rectificat, proces – verbal de ridicare înscrisuri încheiat la data e 04.11.2014, Aviz de inspecție fiscală și a solicitat administrarea probei cu interogatoriu, probă ce a fost încuviințată de instanță și administrată în cauză la data de 14.05.2015.

Analizând actele și lucrările cauzei, judecătorul sindic reține următoarele:

Potrivit procesului verbal nr. 641 din 10.11.2014 încheiat de AJFP D___, ca urmare a verificării documentelor contabile puse la dispoziția organelor de control fiscal de administratorul social al debitorului - pârâtul M_____ V_____, s-a constatat că în lunile ianuarie și februarie 2013 societatea a înregistrat cheltuieli în sumă de 695 lei, respectiv 467 lei, plăți efectuate cu cardul în interesul asociatului unic la H & M Sibiu, Berska, Auchan, Real, Rompetrol, fără a se regăsi și bonurile fiscale eliberate de aceste magazine.

În luna ianuarie 2014 societatea a ridicat dividente din profitul nerepartizat în anii anteriori în sumă de 106.319 lei pentru care a înregistrat în evidența contabilă un impozit de dividente în sumă de 20.251 lei, fără însă a declara la organul fiscal competent obligația de plată, încălcând astfel dispozițiile art. 82 alin. 3 din OG. 92/2003.

S-a reținut că în luna decembrie 2013 societatea a înregistrat plata a două facturi de achiziție GPL de la _____________, în valoare totală de 9.828 lei, însă având în vedere că societatea și-a exercitat dreptul de deducere TVA, iar cheltuiala a fost înregistrată de societate drept cheltuială nedeductibilă, organul de control a constatat că aceste achiziții, nu au fost efectuate în folosul operațiunilor taxabile ale societății, ci în interesul personal al asociatului unic. Mai mult, societatea nu deține în patrimoniu mijloace de transport și nici nu a mai desfășurat activitate.

Conform aceluiași proces-verbal, în luna ianuarie 2014 societatea a înregistrat acordarea unui avans asociatului unic în sumă de 23.681 lei, fără a fi prevăzute și documentele justificative aferente avansului.

La aceeași dată AJFP D___ a emis decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală pentru persoane juridice și raportul de inspecție fiscală.

Potrivit raportului de inspecție fiscală în luna noiembrie 2011 societatea a dedus o TVA în sumă de 239 lei din factura nr. xxxxxx/16.11.2011 emisă de _____________________________ avans tâmplărie PVC, iar conform contractului de vânzare – cumpărare montajul tâmplăriei a fost efectuat la adresa din C______, _______________________, _____________, fără a se justifica că la aceea adresă societatea desfășoară activitate și fără a se înregistra în contabilitate factura fiscală de regularizare a avansului, astfel încât organul de control nu a acordat drept de deducere pentru suma de 239 lei.

De asemenea nici pentru suma de 143 lei nu a fost acordat drept de deducere, reținându-se că în martie 2013 societatea a achiziționat materiale în valoare de 595 lei pe care a dedus TVA de 143 lei.

Ulterior în ianuarie 2014 societatea a înregistrat cheltuieli cu scăderea din gestiune a acestor materiale, fără a face însă dovada utilizării acestora în folosul operațiunilor taxabile ale societății.

În ceea ce privește TVA colectată, s-a reținut că în trimestrul I 2011 societatea a regularizat în mod eronat obligația de plată declarată prin decontul de TVA trimestrial, rămânând nedeclarată 0 TVA de plată în sumă de 1430 lei.

Ca urmare a inspecției fiscale efectuate în cauză și a deciziei de impunere emise, AJFP D___ a formulat declarație de creanță pentru suma de 32.402 lei reprezentând obligații suplimentare, fiind înscris cu această sumă în tabelul suplimentar al creditorilor __________________.

Observând tabelul definitiv rectificat instanța constată că pasivul debitorului __________________ este în cuantum total de 73.208 lei, singurul creditor fiind AJFP D___, iar conform raportului depus de lichidatorul judiciar, debitorul nu figurează cu bunuri în evidențele fiscale.

Potrivit art. 169 din Legea 85/2014, la cererea lichidatorului judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței unui debitor, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică să fie suportată de membrii organelor de conducere, dacă aceștia au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice.

În cauză, fapta pârâtului de a folosi sume de bani pentru plata diferitelor cheltuieli în interes personal, și de a efectua în evidența contabilă înregistrări eronate, îndeplinește condițiile prevăzute la art. 169 lit. a și de din Legea 85/2014.

Având în vedere că prin faptele săvârșite de administratorul social –societatea a ajuns în imposibilitatea de a acoperi datoriile exigibile, cât și cuantumul total al prejudiciului așa cum rezultă din tabelul definitiv al creanțelor, instanța apreciază întemeiată cererea așa cum a fost precizată și în consecință urmează a o admite și a obliga pârâtul la plata sumei de 73.208 lei, reprezentând pasivul debitorului ___________________ rămas neacoperit.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar C______ Individual de Insolvență P___ I____,cu sediul în C______, __________________, jud. D___ - desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului __________________ - împotriva pârâtului M_____ V_____, cu domiciliul în C______, ____________________. 2, _____________, _________________, având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale, precizată la data de 30.01.2015.

Obligă pârâtul la plata sumei de 73.208 lei, reprezentând pasivul debitorului ___________________ rămas neacoperit.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul D___.

Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2015.

Red.jud.A.G.M________/4ex/30.06.2015

Teh.E.Ș