Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX art. 228-229 C.p.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 4422

Ședința publica din data de 22.09.2014

Instanta constituită din

Președinte – C_____ D___

Grefier – E__ T___

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria C______ –

a fost reprezentat de procuror V________ S______

Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpații L______ E____ Ș_____ și A_____ I____ A_______ trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 5058/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______, sub aspectul săvârșirii infractiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b și d C.p. și 228 alin.1 -229 alin.1 lit. d C.p., ambele cu aplic. art. 38 C.p. și respectiv complicitate la furt calificat prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. d C.p.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.09.2014 fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 18.09.2014 și ulterior pentru data de astăzi, 22.09.2014, când a hotărât următoarele,

INSTANȚA

Prin rechizitoriul nr. 5058/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria C______ s-a dispus trimiterea în judecata, în stare de arest preventiv a inculpatului L______ E____ Ș_____ sub aspectul săvârșirii infractiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b și d C.p. cu aplic. art. 41 C.p. și de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. d C.p. cu aplic. art. 41 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. și în stare de libertate a inculpatului A_____ I____ A_______ sub aspectul săvârșirii infractiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. d C.p.

În fapt, s-a reținut că în noaptea de 08/09.05.2014, prin spargerea geamului triunghiular al portierei dreapta de la autoturismul marca Renault Passanger Trafic cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX parcat în dreptul Spitalului de Neuropsihiatrie Infantilă situat pe ____________________________ mun. C______, inculpatul L______ E____ Ș_____ a sustras un RCD marca Sony și o stație de emisie –receptie cauzând părți vătămate P_____ F_____ un prejudiciu de 1500 lei.

Ulterior, la data de 14.05.2014, în intervalul orar 12.30-14.15, în timp ce inculpatul A_____ I____ A_______ asigura paza locului faptei, inculpatul L______ E____ Ș_____, prin forțarea yalei portierei dreapta față a autoturismului marca Dacia L____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, parcat în dreptul imobilului cu nr. 43 de pe ______________________. C______, a sustras două portofele ce contineau mai multe documente de identitate, carduri și suma de 800 lei ce apartineau părtii vătămate G_______ T_____ G______.

În cursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele mijloace de probă:declaratii persoane vătămate, declaratii martori, declaratii făptuitori, suspecți și inculpati, procese-verbale de cercetare la fața locului însoțite de planșe foto, proces-verbal de reconstituire, proces-verbal de vizionare a înregistrărilor video, proces-verbal de identificare a obiectelor, înscrisuri, procese-verbale de ridicare-predare bunuri.

Cauza a fost înregistrată la data de 13.06.2014 pe rolul Judecătoriei C______ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX.

În cursul judecătii, prin adresa înregistrată sub nr.xxxxx/05.09.2014 a fost depusă fișa de cazier judiciar a inculpatului L______ E____ Ș_____ din care rezultă că acesta are antecedente penale fiind condamnat de mai multe ori pentru fapte săvârșite în perioada minoritătii, iar prin adresa înregistrată sub nr. 3777/27.08.2014 a fost depusă fișa de cazier judiciar a inculpatului A_____ I____ A_______ din care rezultă că acesta nu are antecedente penale.

La data de 19.08.2014 inculpatilor L______ E____ Ș_____ și A_____ I____ A_______ li s-a adus la cunoștință dispozițiile art. 374 alin. 4 C.p.p. conform cărora pot solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părti, dacă recunosc în totalitate faptele retinute în sarcina lor, situatie în care vor beneficia de dispozitiile art. 396 alin. 10 C.p.p. potrivit cărora în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

Fiind audiati, inculpații L______ E____ Ș_____ și A_____ I____ A_______ au recunoscut în totalitate faptele astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței și au solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Totodată, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri în circumstantiere pentru inculpatul A_____ I____ A_______, fiind depuse la dosar trei caracterizări, copie contract de muncă, certificat de calificare profesională și act.

Prin adresa înregistrată sub nr. xxxxx/10.09.2014 partea vătămată P_____ F_____ a precizat că și-a recuperat integral prejudiciul cauzat prin săvârșirea infractiunii acesta fiind acoperit de societatea de asigurări auto Carpatica și nu se mai constituie parte civilă în procesul penal ( fila 115).

Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat atât în timpul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, instanța reține următoarele:

La data de 09.05.2014, persoana vătămată P_____ F_____ a sesizat organele de politie cu privire la faptul că în noaptea de 08/09.05.2014 persoane necunoscute prin spargerea geamului portierei dreapta față a autoturismului marca Renault Passanger Trafic cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX parcat pe ___________________________ mun C______, i-au sustras un RCD marca Sony, o statie radio emisie și o pereche de ochelari de soare.

Ulterior, la data de 14.05.2014, persoana vătămată G_______ T_____ G______ a sesizat organele de politie cu privire la faptul că în ziua de 14.05.2014 persoane necunoscute prin fortarea yalei portierei dreapta a autoturismului marca Dacia L____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX parcat pe _____________________ C______, i-au sustras două portofele care contineau mai multe documente, respectiv carduri bancare și suma de 800 lei.

În cauză au fost efectuate cercetări, fiind identificati făptuitorii L______ E____ Ș_____ și A_____ I____ A_______.

Din actele de urmărire penală efectuate a rezultat că în noaptea de 08/09.05.2014, prin spargerea geamului triunghiular al portierea dreapta de la autoturismul marca Renault Passanger Trafic cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX parcat pe ___________________________ mun C______, inculpatul L______ E____ Ș_____ a a sustras un RCD marca Sony, o pereche de ochelari de soare și o stație emisie receptie.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale și al judecătii, inculpatul L______ E____ Ș_____ a recunoscut săvârșirea faptei, declaratia acestuia coroborându-se cu procesul-verbal de reconstituire încheiat în data de 22.05.2014 și cu declaratia martorului asistent C_______ E______ D____.

Conform procesului verbal din 22.05.2014 asupra inculpatului L______ E____ Ș_____ a fost identificată o pereche de ochelari de soare care a fost restituită părtii vătămate P_____ F_____.

În ceea ce privește fapta săvârșită în data de 14.05.2014, din cercetările efectuate a rezultat că în ziua respectivă, în intervalul 12.30-14.15, în timp ce inculpatul A_____ I____ A_______ asigura paza locului, inculpatul L______ E____ Ș_____ prin fortarea yalei portierei dreapta a autoturismului marca Dacia L____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX parcat pe _____________________ C______, a sustras două portofele care contineau mai multe documente, respectiv carduri bancare și suma de 800 lei.

Fiind audiati în cursul urmăririi penale și al judecătii, inculpatii L______ E____ Ș_____ și A_____ I____ A_______ au recunoscut săvârșirea faptelor, declaratiile acestora coroborându-se cu procesul verbal de efectuare a reconstituirii și cu declaratia martorului M____ G_________ I_____.

Fiind audiat, martorul M____ G_________ I_____ a declarat că la data de 14.05.2014 cei doi inculpati au venit la locuința sa având asupra lor bani, aceștia relatându-i că au spart o mașină de unde au sustras niște portofele.

Ca urmare a celor reținute, instanța apreciază că inculpații L______ E____ Ș_____ și A_____ I____ A_______ se fac vinovati de săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată.

În ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor retinute în sarcina inculpatului L______ E____ Ș_____, din fișa de cazier judiciar a acestuia, instanta retine că a fost condamnat de mai multe ori pentru infractiuni săvârșite în stare de minorat, fiind liberat conditionat la data de 28.05.2013 cu un rest rămas de executat de 271 de zile, acesta fiind împlinit la momentul săvârșirii faptelor ce fac obiectul prezentei cauze.

Conform art. 9 din Legea nr.187/2012 pedepsele cu închisoarea aplicate în baza dispozitiilor Codului penal de la 1969 pentru infractiuni comise în timpul minoritătii nu vor fi luate în considerare la stabilirea stării de recidivă potrivit dispozitiilor Codului penal.

Având în vedere aspectele mentionate, în temeiul art. 386 C.p.p. instanta va schimba

încadrarea juridică a faptelor retinute în sarcina inculpatului L______ E____ Ș_____ din infracțiunile de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b și d C.p. cu aplic. art. 41 C.p. și de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. d C.p. cu aplic. art. 41 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. în infractiunile de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b și d C.p. și de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. d C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin.1 C.p.

În drept, faptele inculpatului L______ E____ Ș_____ care în noaptea de de 08/09.05.2014, prin spargerea geamului triunghiular al portierei dreapta de la autoturismul marca Renault Passanger Trafic cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX parcat în dreptul Spitalului de Neuropsihiatrie Infantilă situat pe ____________________________ mun. C______, a sustras un RCD marca Sony, o pereche de ochelari și o stație de emisie –receptie cauzând părți vătămate P_____ F_____ un prejudiciu de 1500 lei, iar în data de 14.05.2014, în intervalul orar 12.30-14.15, în timp ce inculpatul A_____ I____ A_______ asigura paza locului faptei, prin forțarea yalei portierei dreapta față a autoturismului marca Dacia L____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, parcat în dreptul imobilului cu nr. 43 de pe ______________________. C______, a sustras două portofele ce contineau mai multe documente de identitate, carduri și suma de 800 lei ce apartineau părtii vătămate G_______ T_____ G______, întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b și d C.p. și de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. d C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin.1 C.p.

În drept, fapta inculpatului A_____ I____ A_______ care în data de 14.05.2014, în intervalul orar 12.30-14.15, a asigurat paza locului faptei, în timp ce inculpatul L______ E____ Ș_____ prin forțarea yalei portierei dreapta față a autoturismului marca Dacia L____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, parcat în dreptul imobilului cu nr. 43 de pe ______________________. C______, a sustras două portofele ce contineau mai multe documente de identitate, carduri și suma de 800 lei ce apartineau părtii vătămate G_______ T_____ G______, întrunește elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. d C.p.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatilor, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 din actualul C.p., respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

In acest sens, instanta retine ca faptele au fost savarsite prin efractie, fiind vătămate relatiile sociale ce protejează patrimoniul persoanei, la săvârșirea celei de a doua fapte au participat două persoane, prejudiciul a fost recuperat partial.

Totodata, se retine ca inculpatul L______ E____ Ș_____ este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea mai multor infractiuni contra patrimoniului, iar infractiunile din prezenta cauza au fost savarsite după executarea pedepsei de 2 ani și 3 luni aplicată prin s.p. nr. 3269/30.10.2012 a Judecătoriei C______, definitivă prin nerecurare la data de 20.11.2012, toate aceste aspecte relevând perseverența infractională a inculpatului.

În ceea ce-l privește pe inculpatul A_____ I____ A_______, instanta retine că acesta nu are antecedente penale, fiind la primul conflict cu legea penală., activitatea sa infractională constând în acte de complicitate.

De asemenea, instanta retine că cei doi inculpati au recunoscut savarsirea faptelor astfel cum au fost descrise in rechizitoriu si va da eficienta juridica acestei atitudini de recunoastere prin retinerea dispozitiilor art. 396 alin.10 C.p.p. privind recunoasterea vinovatiei, cu consecinta reducerii limitelor de pedeapsa cu o treime.

În consecinta, în temeiul art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b și d C.p. cu aplic. art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p., îl va condamna inculpatul L______ E____ Ș_____ la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare ( faptă săvârșită în dauna părtii vătămate P_____ F_____).

În temeiul art. 67 alin.1 C.p rap. la art. 66 C.p. va aplica inculpatului pedepsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 C.p. va aplica inculpatului pedepsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b C.p., pe durata executării pedepsei.

În temeiul art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. d C.p. cu aplic. art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p. îl va condamna inculpatul L______ E____ Ș_____ la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare ( faptă săvârșită în dauna părtii vătămate G_______ T_____ G______).

În temeiul art. 67 alin.1 C.p rap. la art. 66 C.p. va aplica inculpatului pedepsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 C.p. va aplica inculpatului pedepsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b C.p., pe durata executării pedepsei.

De asemenea, constatând că faptele care fac obiectul prezentei cauze sunt concurente în baza art. 38 alin.1 C.p. și art. 39 alin.1 lit. b C.p. instanta va contopi cele două pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare aplicate, în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare la care va adăuga un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă de 1 an și 6 luni, respectiv un spor de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul L______ E____ Ș_____ să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

Având in vedere natura si gravitatea infractiunii savarsite de inculpat, împrejurările cauzei si persoana inculpatului, instanta apreciaza necesara aplicarea fata de inculpat a pedeapsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, aceasta pedeapsa urmand ca în baza art. 67 alin.1 C.p rap. la art.66 C.p. să îi fie aplicată inculpatului.

Având în vedere că inculpatul prin natura faptei săvârșite a demonstrat că nu este demn să exercite o funcție ce presupune alegerea într-o autoritate publică sau o funcție electivă publică și nici o funcție implicând exercițiul autorității de stat, aceste funcții implicând o responsabilitate pe care inculpatul a demonstrat că nu o are în acest moment, în temeiul art.65 C.p. instanta va aplica inculpatului pedepsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b C.p., pe durata executării pedepsei.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p. va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului L______ E____ Ș_____ durata retinerii și a arestării preventive de la 22.05.2014 la zi.

În baza art. 399 alin.1 C.p.p. va menține starea de arest preventiv a inculpatului L______ E____ Ș_____.

În ceea ce-l privește pe inculpatul A_____ I____ A_______, față de aspectele precizate, instanța va stabili pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului A_____ I____ A_______ sub aspectul săvârșirii infractiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. d C.p. cu aplic. art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p.

În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.

Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune D___, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune D___.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 72 C.p. rap. la art. 404 alin. (4) C.p.p. va constata că inculpatul A_____ I____ A_______ a fost reținut în data de 23.05.2014.

În temeiul art. 399 alin.1 C.p.p. rap. la art. 241 alin.1 lit.b C.p.p. va constata încetată de drept măsura controlului judiciar luată față de inculpatul A_____ I____ A_______ prin încheierea de ședință nr. 65/23.05.2014 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. xxxxx/215/2014.

Executorie conform art. 399 alin.4 Cpp cu privire încetarea de drept a măsurii preventive a controlului judiciar.

În ceea ce privește latura civilă, în cursul urmăririi penale părtile vătămate P_____ F_____ și G_______ T_____ G______ s-au constituit părti civile cu sumele de 1500 lei și respectiv 800 lei.

În cursul judecătii, prin adresa înregistrată sub nr. xxxxx/10.09.2014 partea vătămată P_____ F_____ a precizat că și-a recuperat integral prejudiciul cauzat prin săvârșirea infractiunii acesta fiind acoperit de societatea de asigurări auto Carpatica și nu se mai constituie parte civilă în procesul penal ( fila 115), motiv pentru care în temeiul art. 22 C.p.p. instanta va lua act că partea vătămată P_____ F_____ a renunțat la pretentiile civile, prejudiciul fiind acoperit de Societatea de Asigurări Auto Carpatica.

În ceea ce privește prejudiciul produs părtii vătămate G_______ T_____ G______, având în vedere că sunt îndeplinite conditiile răspunderii civile delictuale prev. de art. 1349 Cod.civil, în temeiul art. 19 C.p.p. și art. 397 C.p.p. instanta va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă G_______ T_____ G______ și va obliga în solidar inculpatii L______ E____ Ș_____ și A_____ I____ A_______ la plata sumei de 800 lei daune materiale către această parte civilă pentru prejudiciul suferit.

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen. va obliga inculpatul L______ E____ Ș_____ la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 300 lei rămâne în sarcina statului.

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen. va obligă inculpatul A_____ I____ A_______ la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor retinute în sarcina inculpatului L______ E____ Ș_____ din infracțiunile de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b și d C.p. cu aplic. art. 41 C.p. și de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. d C.p. cu aplic. art. 41 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. în infractiunile de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b și d C.p. și de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. d C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin.1 C.p.

În temeiul art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b și d C.p. cu aplic. art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p., condamnă inculpatul L______ E____ Ș_____, fiul lui T_______ și M___, născut la data 30.10.1994, în mun București, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în C______, __________________.14, jud. D___, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 67 alin.1 C.p rap. la art. 66 C.p. aplică inculpatului pedepsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 C.p. aplică inculpatului pedepsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b C.p., pe durata executării pedepsei.

În temeiul art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. d C.p. cu aplic. art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p. condamnă inculpatul L______ E____ Ș_____ la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 67 alin.1 C.p rap. la art. 66 C.p. aplică inculpatului pedepsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 C.p. aplică inculpatului pedepsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b C.p., pe durata executării pedepsei.

În temeiul art. 38 alin.1 C.p. și art. 39 alin.1 lit. b C.p. contopește cele două pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare aplicate, în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare la care adaugă sporul de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul L______ E____ Ș_____ să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 67 alin.1 C.p rap. la art. 66 C.p. aplică inculpatului pedepsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 C.p. aplică inculpatului pedepsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b C.p., pe durata executării pedepsei.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului L______ E____ Ș_____ durata retinerii și a arestării preventive de la 22.05.2014 la zi.

În baza art. 399 alin.1 C.p.p. menține starea de arest preventiv a inculpatului L______ E____ Ș_____.

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului A_____ I____ A_______, fiul lui V_____ și M______, născut la data de 24.xxxxxx, în C______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în C______, _____________________, jud. D___, sub aspectul săvârșirii infractiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. d C.p. cu aplic. art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p.

În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune D___, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune D___.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 72 C.p. rap. la art. 404 alin. (4) C.p.p. constată că inculpatul A_____ I____ A_______ a fost reținut în data de 23.05.2014.

În temeiul art. 399 alin.1 C.p.p. rap. la art. 241 alin.1 lit.b C.p.p. constată încetată de drept măsura controlului judiciar luată față de inculpatul A_____ I____ A_______ prin încheierea de ședință nr. 65/23.05.2014 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. xxxxx/215/2014.

Executorie conform art. 399 alin.4 Cpp cu privire încetarea de drept a măsurii preventive a controlului judiciar.

În temeiul art 22 C.p.p. ia act că partea vătămată P_____ F_____ a renunțat la pretentiile civile, prejudiciul fiind acoperit de Societatea de Asigurări Auto Carpatica.

În temeiul art. 19 C.p.p. și art. 397 C.p.p. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă G_______ T_____ G______ și obligă în solidar inculpatii L______ E____ Ș_____ și A_____ I____ A_______ la plata sumei de 800 lei daune materiale către această parte civilă pentru prejudiciul suferit.

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen. obligă inculpatul L______ E____ Ș_____ la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 300 lei rămâne în sarcina statului.

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen. obligă inculpatul A_____ I____ A_______ la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 22.09.2014.

Președinte, Grefier,

C_____ D___ E__ T___

Red. C.D/ Tehnored. E.T.

4 ex./20.10.2014.