DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR.5497

Ședința publică din data de 25.11.2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - A_______ C_______

Grefier - C_______ P________

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria C______ –

a fost reprezentat de procuror V________ S______.

Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpații D_________ N___ A_____ și V____ A________ C_______, trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 8727/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______.

Dezbaterile au avut loc in ședința publică de la data de 06.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 20.11.2014, și ulterior, în aceeași compunere și pentru aceleași motive, a amanat pronuntarea pentru data de azi, 25.11.2014, cand a hotarat urmatoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de fată, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 8727/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______, s-a dispus trimiterea in judecata, a inculpatilor:

- D_________ N___-A_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-furt calificat în formă continuată (p.v. B____ I__, 2 acte materiale), prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit b, d, alin. 2 lit. b din Cp, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cp și art. 5 alin. 1 din Cp,

-furt calificat în formă continuată (p.v. P______ I__, 2 acte materiale), prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit b, d, alin. 2 lit. b din Cp, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cp

-furt calificat în formă continuată (p.v. I____ V_____, 2 acte materiale), prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit b, d, alin. 2 lit. b din Cp, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cp, - în final, cu aplic. art. 38 alin. 1 din Cp. și

- V____ A________ C_______, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- furt calificat (p.v. P______ I__), prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit b, d, alin. 2 lit. b din Cp.,

- conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 din Cp, - în final cu aplic. art. 38 alin. 1 din Cp.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut, urmatoarea stare de fapt :

- într-o noapte de la începutul lunii iunie 2013, fără a se putea preciza cu exactitate data și în noaptea de 14/15.06.2013 în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin escaladarea gardului și violarea domiciliului D_________ N___ A_____ a sustras 10 saci cu cereale și respectiv patru jante auto din gospodăria părții-vătămate B____ I__ din ____________________________;

- într-o noapte din cursul lunii februarie 2014, fără a se putea preciza cu exactitate data, prin escaladarea gardului și violarea domiciliului, inculpatii V____ A________ C_______ si D_________ N___ A_____ au sustras dintr-o anexă din curtea locuinței numitului P______ I__, din __________________________, un cazan și un prelungitor, iar in aceiasi data inculpatul V____ A________ C_______ a condus pe drumurile publice, pe raza ____________________________ de Sus din județul D___ un autoturism marca BMW, înmatriculat în Bulgaria sub nr. BP 9279 BX, fără a poseda permis de conducere pentru vreo categorie de autovehicule;

- în noaptea de 16/17.04.2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, dar de data aceasta singur, inculpatul D_________ N___ A_____, tot prin escaladarea gardului și violarea domiciliului aceleiași părți vătămate, a sustras dintr-o anexă un aparat de sudură și o prelată;

- în perioada 01.04.xxxxxxxxxxxxx14, în două nopți diferite, prin escaladarea gardului și violarea domiciliului părții-vătămate, I____ V_____, din __________________________, D_________ N___ A_____ a sustras în baza unei unice rezoluții infracționale dintr-o anexă patru motoare electrice trifazice și un redresor.

Pentru a retine aceasta stare de fapt, in cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de proba: plângerile și declarațiile părților vătămate, procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto, procese-verbale de reconstituire și planșe foto, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților.

În fața instanței de judecată, în conformitate cu art. 374 alin.4 Cpp, inculpatii au declarat că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

În conformitate cu disp. art. 375 Cpp, a fost audiati inculpatii, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.

Partea vătămată B____ I__ s-a constituit parte civila cu suma de 7000 lei, reprezentand daune materiale.

Partea vatamata P______ I__ s-a constituit parte civila in cursul urmaririi penale cu 3000 lei, reprezentand daune materiale, respectiv contravaloarea unui cazan din cupru.

Partea vatamata I____ V_____ s-a constituit parte civila cu suma de 2000 lei, reprezentand daune materiale.

Inculpatul D_________ N___-A_____ a declarat ca recunoaste prejudiciile cauzate părtilor civile B____ I__ si I____ V_____, fiind de acord cu achitarea sumelor cu care acestia s-au constituit parti civile, declaratia sa in acest sens fiind consemnata in scris si atasata la dosar.

La dosar s-a depus declaratie autentica data de partea vatamata P______ I__, prin care acesta a aratat ca s-a impăcat cu inculpatii D_________ N___-A_____ si V____ A________ C_______ cu privire la faptele savarsite in dauna sa, pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor.

Prin decizia nr. 825/22.08.2014 a Tribunalului D___, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX/a4 s-a dispus inlocuirea masurii arestarii preventive luate fata de inculpatul D_________ N___ A_____ prin încheierea nr. 60/16.05.2014 a Judecătoriei C______, fiind emis mandatul de arestare nr. 58/16.05.2014, cu măsura controlului judiciar.

Analizând materialul probatoriu, instanța reține următoarele:

În ceea ce priveste faptele inculpatilor D_________ N___ A_____ si V____ A________ C_______, constând în aceea că într-o noapte din cursul lunii februarie 2014, fără a se putea preciza cu exactitate data, prin escaladarea gardului și violarea domiciliului, au sustras dintr-o anexă din curtea locuinței numitului P______ I__, din __________________________, un cazan și un prelungitor, precum si fapta inculpatului D_________ N___ A_____ care în noaptea de 16/17.04.2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale dar de data aceasta singur tot prin escaladarea gardului și violarea domiciliului aceleiași părți vătămate dintr-o anexă a sustras un aparat de sudură și o prelată, instanta retine că, cu privire la aceste fapte, respectiv furt calificat în formă continuată ( 2 acte materiale), prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit b, d, alin. 2 lit. b din Cp, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cp –pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului D_________ N___ A_____, respectiv - furt calificat prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit b, d, alin. 2 lit. b din Cp. pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului V____ A________ C_______, a intervenit impăcarea inculpatilor cu partea vatamata P______ I__.

In acest sens, instanta are in vedere declaratiile date de inculpati, care au fost prezenti personal în fata instantei si au declarat ca s-au impăcat cu partea vatamata P______ I__, precum si declaratia autentificata sub nr. 1456/15.07.2014, data de parea vatamata P______ I__ in acest sens.

Întrucât împăcarea părților, în cazurile prevăzute de lege, înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă, instanța, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege - respectiv împăcarea este personală, intervenind între fiecare dintre inculpatii D_________ N___ A_____ si V____ A________ C_______ și partea vătămată P______ I__, iar pentru infracțiunile pentru care sunt judecati inculpatii, legea (respectiv art. 231 alin.2 Cp) prevede că împăcarea părților înlătură răspunderea penală, instanța va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatilor pentru aceste infractiuni.

Prin urmare, în temeiul art. 396 alin. 6 Cpp rap. la art. 16 alin.1 lit.g Cpp cu referire la art. 231 alin.2 Cp instanta va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului V____ A________ C_______ pentru infractiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit.b, d, alin.2 lit.b Cp, ca urmare a împăcării cu partea vătămată P______ I__.

Totodata, în temeiul art. 396 alin. 6 Cpp rap. la art. 16 alin.1 lit.g Cpp cu referire la art. 231 alin.2 Cp va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului D_________ N___ A_____ pentru infractiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit.b, d, alin.2 lit.b Cp cu aplicarea art. 35 alin.1 Cp, ca urmare a împăcării cu partea vătămată P______ I__.

In ceea ce priveste celelalte infractiuni pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor, analizând materialul probatoriu, instanța reține următoarele:

1. Într-o noapte de la începutul lunii iunie 2013, fără a se putea preciza cu exactitate data, inculpatul D_________ N___ A_____ a pătruns prin escaladarea gardului și violarea domiciliului în curtea locuinței părții vătămate B____ I__ din ____________________________, cu intentia de a sustrage bunuri, iar dintr-o anexă a gospodăriei inculpatul a sustras 10 saci cu cereale. Impreuna cu martorul M________ I____-D_____, inculpatul a transportat cerealele în _____________________, jud. D___. Aici inculpatul a vândut cerealele martorului V_____ M_____.

În noaptea de 14/15.06.2013, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în același mod inculpatul D_________ N___ A_____ a pătruns din nou în curtea locuinței aceleiași parte vătămată, B____ I__, de unde a sustras patru jante auto. Bunurile au fost ulterior transportate cu ajutorul martorului S____ I____, cu autoturismul acestuia în mun. C______, jud. D___, unde au fost vandute la service-ul __________________ din zona „Baumax”.

Pentru a retine aceasta stare de fapt, instanta are in vedere declaratia părtii vătămate B____ I__, coroborata cu procesul verbal de cercetare la fata locului însotit de planse fotografice, precum și cu declaratiile martorilor M________ I____-D_____, V_____ M_____, S____ I____ și B____ G_______ L________, administratorul service-ului __________________.

De asemenea, instanta retine ca inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor, iar declaratia sa se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza.

2. În perioada 01.04.xxxxxxxxxxxxxxx14, în două nopți diferite, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul D_________ N___ A_____ a pătruns, prin escaladarea gardului și violarea domiciliului părții-vătămate I____ V_____ din __________________________ locuintei părtii vătămate, iar dintr-o anexă a gospodăriei părții vătămate, inculpatul a sustras patru motoare electrice trifazice și un redresor. Bunurile au fost transportate cu ajutorul martorului M________ I____-D_____ în _____________________, jud. D___, unde au fost vandute martorilor R___ T_____ și Ș_____ D___.

Pentru a retine aceasta stare de fapt, instanta are in vedere declaratia părtii vătămate I____ V_____, coroborata cu coroborata cu procesul verbal de cercetare la fata locului însotit de planse fotografice și cu declaratiile martorilor M________ I____-D_____, R___ T_____ și Ș_____ D___, dar si cu declaratia inculpatului care a recunoscut comiterea faptelor.

3. Într-o noapte din cursul lunii februarie 2014, fără a se putea preciza cu exactitate data, inculpatul V____ A________ C_______, fiind insotit de D_________ N___ A_____, a condus pe drumurile publice, pe raza ____________________________ de Sus din județul D___ autoturismul marca BMW, înmatriculat în Bulgaria sub nr. BP 9279 BX, fără a poseda permis de conducere pentru vreo categorie de autovehicule.

Pentru a retine aceasta stare de fapt, instanta are in vedere declaratia inculpatului V____ A________ C_______, care a recunoscut savarșirea faptei, coroborata cu declaratia lui D_________ N___ A_____. Totodată, din procesul verbal existent la f.114 d.u.p. privind verificarea în baza de date privind evidenta auto a detinatorilor de permise de conducere, coroborat cu adresa nr. xxxxx/04.06.2014 emisa de SPCRPCÎV D___, instanta retine ca inculpatul V____ A________ C_______ nu poseda permis de conducere.

De asemenea, instanta retine ca inculpatii V____ A________ C_______ și D_________ N___ A_____ au recunoscut savarsirea faptelor, iar cu ocazia reconstituirii au indicat modalitatea de comitere a acestora, conform proceselor verbale de reconstituire, insotite de plase fotografice, coroborate cu declaratiile martorilor asistenti C______ M_____ I_____ și D___ G_______ M____).

În drept,

1. Faptele inculpatului D_________ N___ A_____ care într-o noapte de la începutul lunii iunie 2013, fără a se putea preciza cu exactitate data și în noaptea de 14/15.06.2013 în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin escaladarea gardului și violarea domiciliului părtii vatamate a sustras 10 saci cu cereale și respectiv patru jante auto din gospodăria părții-vătămate B____ I__, întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni de: - furt calificat în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit b, d, alin. 2 lit. b din Cp, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cp și art. 5 alin. 1 din Cp

Faptele inculpatului D_________ N___ A_____ care în perioada 01.04.xxxxxxxxxxxxx14, în două nopți diferite, prin escaladarea gardului și violarea domiciliului părții-vătămate, I____ V_____, din __________________________ a sustras în baza unei unice rezoluții infracționale, dintr-o anexă, patru motoare electrice trifazice și un redresor întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni de: -furt calificat în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit b, d, alin. 2 lit. b din Cp, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cp,

Avand in vedere ca cele doua infractiuni au fost comise prin actiuni diferite, inainte ca inculpatul să fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, in cauaza se vor retine dispozitiile art. 38 alin. 1 din Cp referitoare la concursul de infracțiuni.

2. Fapta inculpatului V____ A________ C_______, care într-o noapte din cursul lunii februarie 2014, fără a se putea preciza cu exactitate data, a condus pe drumurile publice, pe raza ____________________________ de Sus din județul D___ autoturismul marca BMW, cu nr. BP 9279 BX, fără a poseda permis de conducere pentru vreo categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de - conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 din Cp.

În ceea ce priveste infractiunea de furt calificat în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit b, d, alin. 2 lit. b din Cp, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cp și art. 5 alin. 1 din Cp retinute in sarcina inculpatului D_________ N___ A_____ ( acte materiale comise la inceputul lunii iunie 2013 si in 14/15.06.2013), instanta retine ca la data de 01.02.2014 a intrat in vigoare noul Cod penal.

Analizand dispozitiile actualului cod penal, comparativ cu vechea reglementare, instanta constata ca legea noua este mai favorabila, in situatia concreta a inculpatului D_________ N___ A_____.

Astfel, se constata ca limitele de pedeapsa in noua reglementare sunt mai mici decat cele prev. de Codul penal din 1969. Totodata, in vechiul cod penal, infractiunile comise de inculpat ar fi constituit un concurs de infractiuni (furt calificat si violare de domiciliu), iar nu o infractiune complexa de furt calificat prin violare de domiciliu.

In ceea ce il priveste infractiunea comisa de inculpatul V____ A________ C_______, prev. de art. 335 alin.1 Cp, analizând materialul probator administrat în cauză instanța constată că infracțiunea dedusă judecății, astfel cum a fost retinuta in sarcina inculpatului prezintă o gravitate redusă.

In acest sens, instanta are in vedere natura și întinderea urmărilor produse, respectiv imprejurarea ca nu au avut loc evenimente rutiere, modul și împrejurările în care a fost comisă, retinandu-se ca inculpatul a condus autoturismul pe raza ____________________________ de Sus, pe timp de noapte, la o ora la care traficul nu este foarte aglomerat.

Totodată, în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.

Instanta retine ca inculpatul este o persoana tânără, iar din fișa de cazier judiciar a inculpatului, reiese că fata de acesta nu s-a mai dispus renunțarea la aplicarea pedepsei în ultimii 2 ani anteriori datei comiterii infracțiunii pentru care este judecat. Totodata, desi inculpatul a fost condamnat definitiv, se constata ca aceasta condamnare a fost pronuntata pentru o infractiune comisa in timpul minoritatii, astfel că sunt incidente dispozitiile art. 9 alin.2 din Legea 187/2012, potrivit cărora: infractiunile comise in timpul minoritatii, pentru care s-au aplicat pedepse in baza dispozitiilor Codului penal din 1969, nu constitutie impedimente pentru dispunerea renuntarii la aplicarea pedepsei, amanarii aplicarii pedepsei sau suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere pentru o infractiune comisa ulterior condamnarii definitive.

Totodata, inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului, iar maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei prevăzute de art. 80 alin. (2) lit. d) C. pen.

Față de toate aceste considerente, în baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 80 C. pen. cu referire la art. 9 alin.2 din Legea 187/2012 instanta va renunța la aplicarea pedepsei față de inculpatul V____ A________ C_______ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. de art. 335 alin.1 C.p.

În baza art. 81 C. pen. va aplica inculpatului un avertisment, atrăgându-i atenția asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune în cazul în care va mai comite infracțiuni, respectiv lipsa posibilității de a mai beneficia de instituția renunțării la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin. (2) lit. b) C. proc. pen.

În ceea ce priveste infractiunile retinute in sarcina inculpatului D_________ N___ A_____, retinând vinovătia acestuia în comiterea infractiunilor, instanta va proceda la condamnarea inculpatului pentru infractiunile săvârsite.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmeaza a fi aplicate pentru fiecare dintre cele doua infractiuni, instanța va avea in vedere dispozitiile art. 74 alin. 1 și 2 din actualul Cod penal, potrivit cu care stabilirea duratei sau cuantumului pedepsei dar și alegerea pedepsei, atunci când legea prevede pedepse alternative, se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: - împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite;- starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; -natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii;- motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;- natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;- conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal;- nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

In consecinta, instanta va avea in vedere modul de comitere a infractiunilor, respectiv pe timp de noapte, prin escaladare, din violarea domiciliilor părtilor vatamate, forma continuata a infractiunilor si numarul de acte materiale. Totodata, instanta constata ca inculpatul nu are antecedente penale, astfel cum reiese din fisa de cazier judiciar atasata la dosar.

Instanta va retine si atitudinea sincera a inculpatului care a recunoscut faptele savarsite, atat pe parcursul urmaririi penale, cat si in cursul judecatii.

Totodata, instanta retine ca inculpatul este integrat social, astfel cum rezulta din inscrisurile in circumstantiere depuse la dosar.

În consecintă, instanta în temeiul art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit.b, d, alin.2 lit.b Cp cu aplicarea art. 35 alin.1 Cp și art. 5 alin.1 Cp, cu aplicarea art. 375 Cpp si art. 396 alin.10 Cpp va condamna inculpatul D_________ N___ A_____ la pedeapsa de 2 ani închisoare ( parte vătămată B____ I__), iar în temeiul art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit.b, d, alin.2 lit.b Cp cu aplicarea art. 35 alin.1 Cp și cu aplicarea art. 375 Cpp si art. 396 alin.10 Cpp va condamna inculpatul D_________ N___ A_____ la pedeapsa de 2 ani închisoare ( parte vătămată I____ V_____).

Instanta apreciaza ca aceste pedepse sunt proportionale cu gravitatea infractiunilor savarsite si suficiente pentru a preveni pe viitor comiterea de către inculpat a unor noi infracțiuni.

În temeiul art. 38 alin.1 Cp si art. 39 alin.1 lit.b Cp și art. 5 Cp, instanta va contopi pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care va adauga un spor de 8 luni închisoare, în total inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani si 8 luni închisoare.

Avand in vedere persoana inculpatului, conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, inculpatul D_________ N___ A_____ nu va mai comite alte infracțiuni, însă instanta apreciaza ca este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

În consecinta, în baza art. 91 CP, instanta va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 CP.

În baza art. 93 alin. 1 CP va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune D___, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. a CP va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de calificare profesională.

În baza art. 93 alin. 3 CP pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Comunei Dobrotești în domeniul salubrizarea localității sau întretinerea și repararea unor institutii locale, pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare, afara de cazul in care din cauza stării de sănătate nu poate presta aceasta muncă.

În baza art. 91 alin. 4 CP instanta va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 CP.

Avand in vedere solutia dispusa, în temeiul art. 399 alin.1 Cpp cu ref. la art. 241 alin.1 lit.b Cpp instanta va constata încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar, dispusă fata de inculpatul D_________ N___ A_____ prin decizia nr. 825/22.08.2014 a Tribunalului D___, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX/a4.

Va constata că inculpatul D_________ N___ A_____ a fost reținut și arestat în cauză de la data de 16.05.2014 la data de 22.08.2014.

În ceea ce priveste latura civila a cauzei, avand in vedere ca partea vatamata P______ I__ s-a impăcat cu inculpatii, instanta în baza art. 159 alin.2 Cp va constata stinsă acțiunea civilă exercitată de partea civilă P______ I__.

Totodata, fata de pozitia procesuala a inculpatului D_________ N___ A_____, de recunoastere a prejudiciilor cauzate părtilor vatamate B____ I__ si I____ V_____ si acordul acestuia de reparare a prejudiciului, instanta în temeiul art. 397 Cpp, rap. la art. 25 și art. 23 alin.2 și 3 Cpp, va admite actiunea civilă formulată de partea civila B____ I__ și va obliga pe inculpatul D_________ N___ A_____ la plata către aceasta parte civilă a sumei de 7000 lei, reprezentând daune materiale.

De asemenea, în temeiul art. 397 Cpp, rap. la art. 25 și art. 23 alin.2 și 3 Cpp, va admite actiunea civilă formulată de partea civila I____ V_____ și va obliga pe inculpatul D_________ N___ A_____ la plata către aceasta parte civilă a sumei de 2000 lei, reprezentând daune materiale.

În temeiul art. 275 alin.1 pct.2 lit.d Cpp va obliga pe inculpatul V____ A________ C_______ la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin.1 pct.2 lit.d Cpp va obliga pe inculpatul D_________ N___ A_____ la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin.1 pct.2 lit.d Cpp va obliga partea vătămata P______ I__ la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C.p.p. va obliga inculpatul V____ A________ C_______ la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare catre stat.

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C.p.p. va obliga inculpatul D_________ N___ A_____ la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare catre stat.

În temeiul art. 274 alin.1 teza finala Cpp, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei în faza de judecată ( pentru inculpatul V____ A________ C_______) va rămâne în sarcina statului.

Instanta va admite în parte cererea de acordare a onorariului de aparator din oficiu formulata de d-l avocat S______ O_____ (avand in vedere cuantumul onorariului stabilit si munca depusa de aparator) si va dispune plata onorariului de aparator din oficiu în cuantum de 100 lei.

Prezenta sentinta va fi executorie conform art. 399 alin.4 Cpp cu privire la încetarea de drept a măsurii preventive a controlului judiciar luata fata de inculpatul D_________ N___ A_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

1. În temeiul art. 396 alin. 6 Cpp rap. la art. 16 alin.1 lit.g Cpp cu referire la art. 231 alin.2 Cp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului V____ A________ C_______, fiul lui I__ și M____, născut la data de 29.04.1994, în _____________________, jud D___, domiciliat în _____________________________, ____________________, jud D___, posesor CI , ________, nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru infractiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit.b, d, alin.2 lit.b Cp, ca urmare a împăcării cu partea vătămată P______ I__.

În baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 80 C. pen. cu referire la art. 9 alin.2 din Legea 187/2012

Renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul V____ A________ C_______ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. de art. 335 alin.1 C.p.

În baza art. 81 C. pen. aplică inculpatului un avertisment.

2. În temeiul art. 396 alin. 6 Cpp rap. la art. 16 alin.1 lit.g Cpp cu referire la art. 231 alin.2 Cp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului D_________ N___ A_____, fiul lui I_____ și I_____-C______, născut la data de 06.12.1994, în Drobeta T____ S______, jud M________, domiciliat în com. Dobrotești, ______________________, jud D___, posesor CI, ________, nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru infractiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit.b, d, alin.2 lit.b Cp cu aplicarea art. 35 alin.1 Cp, ca urmare a împăcării cu partea vătămată P______ I__.

În temeiul art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit.b, d, alin.2 lit.b Cp cu aplicarea art. 35 alin.1 Cp și art. 5 alin.1 Cp, cu aplicarea art. 375 Cpp si art. 396 alin.10 Cpp condamnă inculpatul D_________ N___ A_____ la pedeapsa de 2 ani închisoare ( parte vătămată B____ I__).

În temeiul art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit.b, d, alin.2 lit.b Cp cu aplicarea art. 35 alin.1 Cp și cu aplicarea art. 375 Cpp si art. 396 alin.10 Cpp condamnă inculpatul D_________ N___ A_____ la pedeapsa de 2 ani închisoare ( parte vătămată I____ V_____).

În temeiul art. 38 alin.1 Cp si art. 39 alin.1 lit.b Cp și art. 5 Cp contopeste pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de 8 luni închisoare, în total inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani si 8 luni închisoare.

În baza art. 91 CP dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 CP.

În baza art. 93 alin. 1 CP obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune D___, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. a CP impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de calificare profesională.

În baza art. 93 alin. 3 CP pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Comunei Dobrotești în domeniul salubrizarea localității sau întretinerea și repararea unor institutii locale, pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare, afara de cazul in care din cauza stării de sănătate nu poate presta aceasta muncă.

În baza art. 91 alin. 4 CP atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 CP.

În temeiul art. 399 alin.1 Cpp cu ref. la art. 241 alin.1 lit.b Cpp constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar, dispusă fata de inculpatul D_________ N___ A_____ prin decizia nr. 825/22.08.2014 a Tribunalului D___, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX/a4.

Constată că inculpatul D_________ N___ A_____ a fost reținut și arestat în cauză de la data de 16.05.2014 la data de 22.08.2014.

In baza art. 159 alin.2 Cp constată stinsă acțiunea civilă exercitată de partea civilă P______ I__, cu domiciliul în ______________________________.

In temeiul art. 397 Cpp, rap. la art. 25 și art. 23 alin.2 și 3 Cpp, admite actiunea civilă formulată de partea civila B____ I__, cu domiciliul în Comuna Dobrotești, ___________________________. 1, J____ D___ și obligă pe inculpatul D_________ N___ A_____ la plata către aceasta parte civilă a sumei de 7000 lei, reprezentând daune materiale.

In temeiul art. 397 Cpp, rap. la art. 25 și art. 23 alin.2 și 3 Cpp, admite actiunea civilă formulată de partea civila I____ V_____, cu domiciliul în comuna Dobrotești, ___________________________. 3, J____ D___, și obligă pe inculpatul D_________ N___ A_____ la plata către aceasta parte civilă a sumei de 2000 lei, reprezentând daune materiale.

În temeiul art. 275 alin.1 pct.2 lit.d Cpp obligă pe inculpatul V____ A________ C_______ la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin.1 pct.2 lit.d Cpp obligă pe inculpatul D_________ N___ A_____ la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin.1 pct.2 lit.d Cpp obligă partea vătămata P______ I__ la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C.p.p. obligă inculpatul V____ A________ C_______ la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare catre stat.

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C.p.p. obligă inculpatul D_________ N___ A_____ la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare catre stat.

În temeiul art. 274 alin.1 teza finala Cpp, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei în faza de judecată ( pentru inculpatul V____ A________ C_______) rămâne în sarcina statului.

Admite în parte cererea de acordare a onorariului de aparator din oficiu formulata de d-l avocat S______ O_____ si dispune plata onorariului de aparator din oficiu în cuantum de 100 lei.

Executorie conform art. 399 alin.4 Cpp cu privire la încetarea de drept a măsurii preventive a controlului judiciar luata fata de inculpatul D_________ N___ A_____.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 25.11.2014.

Președinte, Grefier,

A_______ C_______ C_______ P________

Red. CA/19.12.2014

Tehnored CP/ 8 ex.