R O M Â N I A

CURTEA DE APEL TÂRGU M____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ Nr. 428/A

Ședința publică din 17 decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE I_____-C_________ B____

Judecător F_____ G_____

Grefier D_____ M__

Pe rol judecarea apelului declarat de inculpatul K___ C____ (fiul lui N______ și L____, născut la data de 18 noiembrie 1987, deținut în Penitenciarul Aiud) împotriva sentinței penale nr. 127 din 19 septembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților precum și a reprezentantului Ministerului Public, respectiv a domnului procuror D___ Z_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu M____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Se constată că la data de 15 decembrie 2014 a fost depusă la dosar fișa de cazier judiciar actualizată a inculpatului K___ C____, precum și sentințele penale nr. 1/2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sighișoara definitivă prin decizia nr. 276/R din 24.04.2013 a Curții de Apel Târgu M____ și sentința nr. 153/7.06.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sighișoara.

Mersul dezbaterilor și cuvântul părților asupra fondului cauzei sunt cuprinse în încheierea de ședință din 8 decembrie 2014 când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 15 decembrie 2014, iar apoi pentru data de astăzi, 17 decembrie 2014, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta.

CURTEA DE APEL

P___ sentința penală nr. 127/19.09.2014, Judecătoria Sighisoara a dispus după cum urmează:

În baza art. 228 al.1, art. 229 al. 1 lit. d, al. 2 lit. b CP, cu aplic. art. 41 al. 1 Cp, art. 375, art. 396 al. 10 Cpp, condamnă pe inculpatul K___ C____ fiul lui N______ și L____, născut la data de 18.11.1987, în oraș Sângiorgiu de P_____, jud. M____, domiciliat în comuna Sovata, _________________, jud. M____, cetățean român, studii: 4 clase, fără ocupație, recidivist, posesor CI ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b Cp pe timp de 1 an.

În baza art. 65 al. 1 și 3 Cp aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a,b Cp.

În baza art. 228 al.1, art. 229 al. 1 lit. d, cu aplic. art. 41 al. 1 Cp, art. 375, art. 396 al. 10 Cpp condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 10 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b Cp pe timp de 1 an.

În baza art. 65 al. 1 și 3 Cp aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a,b Cp.

În baza art. 228 al.1, art. 229 al. 1 lit. d, al. 2 lit. b CP, cu aplic. art. 41 al. 1 Cp, art. 375, art. 396 al. 10 Cpp, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b Cp pe timp de 1 an.

În baza art. 65 al. 1 și 3 Cp aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a,b Cp.

În baza art. 228 al.1, art. 229 al. 1 lit. d, al. 2 lit. b CP, cu aplic. art. 41 al. 1 Cp, art. 375, art. 396 al. 10 Cpp, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b Cp pe timp de 1 an.

În baza art. 65 al. 1 și 3 Cp aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a,b Cp.

În baza art. 32 raportat la art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. d Cp, cu aplic. art. 41 al.1 Cp, art. 37, art. 396 al. 10 Cpp condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 7 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b Cp pe timp de 1 an.

În baza art. 65 al. 1 și 3 Cp aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cp.

În baza art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d Cp cu aplic. art. 41 al. 1 Cp, art. 375, art. 396 al. 10 Cpp condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 10 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a,b CP pe timp de 1 an.

În baza art. 65 al. 1 și 3 Cp aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a,b Cp.

În baza art. 38 al.1, art. 39 lit. b Cp aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare la care adaugă un spor de 21 luni (o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite).

În baza art. 43 al.2, art. 45 Cp adaugă pedeapsa rezultantă de 3 ani și 3 luni închisoare la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin SP 153/07.06.2013 a Judecătoriei Sighișoara, inculpatul urmând să execute în total pedeapsa principală de 5 ani și 3 luni închisoare, alături de care se aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b Cp pe timp de 1 an, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante principale.

În baza art. 65 al. 1 și 3 Cp aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b Cp.

În baza art. 399, art. 404 al. 4 lit. a,b Cp menține măsura arestării preventive a inculpatului arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 4/UP/20.05.2014 emis de Judecătoria Sighișoara și deduce din durata pedepsei aplicate, perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 19.05.2014 la zi.

Ia act că persoanele vătămate G____ L____, B____ M_______, R___ A________, K____ M______, nu s-au constituit părți civile.

În baza art. 274 al. 1 Cpp, obligă inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariu cuvenit apărătorilor din oficiu în sumă de 700 lei rămâne în sarcina statului.

În motivare, prima instanță arată că Într-una din zilele perioadei sfârșitului lunii martie xxxxxxxxxxxxxxx14, inculpatul K___ C____, a pătruns, prin efracție, în incinta imobilului persoanei vătămate G____ L____, din Sovata, _______________________, forțând ușa de acces în locuință, unde a răvășit mai multe bunuri, sustrăgând un telefon mobil marca NOKIA cu carcasă din metal inox, accesorii pentru autoturism (cric, diferite chei, triunghi reflectorizant, trusă sanitară), un prelungitor cu cablu în lungime de 30 de metri, având cablul și ștecherul de culoare albă. In aceeași împrejurare , inculpatul a tăiat și sustras cablul de racordare la energia electrică a unei mașini de spălat marca Arctic, după care a sustras și alte bunuri ce se aflau la acea locație, respectiv, o pungă detergent, marca Dero la 3-4 kg, mai multe chei de la lacăt, de la încuietoarea ușii de acces în camera de ia etaj, un card cu numărul de cont xxxxxxx, emis de Raiffeisen Bank pe numele G____ L____, un card de cumpărături Penny Market cu nr. xxxxxxx, o legitimație cu inscripția Martorii lui lehova, pe numele de G____ E__, o carte de identitate emisă de autoritățile maghiare, pentru autoturismul marca Opel Kadett, Diesel, cu _____________, înmatriculat în Ungaria, sub nr. BKV-265, pe numele de Csonka Janos, diferite acte necesare obținerii cetățeniei maghiare de către persoana vătămată G____ L____, traduse în limba maghiară, adresa nr. 579 din data de lî.11.2013 emisă de Asociația Nevăzătorilor M____, adresată lui G____ L____, o cheie de contact provenind de la un autoturism marca Ford Galaxy, prejudiciul cauzat fiind de 300 lei.

În perioada 20.03.xxxxxxxxxxxxx14 inculpatul a pătruns, prin efracție, în imobilul situat în Sovata, ______________________, jud. M____, aparținând persoanei vătămate B____ M_______, sustrăgând mai multe bunuri, respectiv bunuri alimentare (ulei), obiecte de îmbrăcăminte (cămăși bărbătești, pulovere bărbătești), lenjerie de pat (cearșafuri) și obiecte de uz casnic (presso cafea), un număr de 9 cărți de vizită emise pe numele D___ B____, un ecuson (carte de vizită) din carton, cu inscripția ORVENDEZO D1CSEROK, pe numele de B____ D____ și un ecuson (carte de vizită) din carton cu inscripția LIMBA CURATĂ, pe numele B____ D____ - congregația 306, iar din șura aceluiași imobil a sustras și lemne de foc, prejudiciul cauzat fiind de circa 500 lei.

În data de 25.04.2014 în jurul orelor 10,45 inculpatul a pătruns prin folosirea de chei potrivite, în incinta pivniței casei de vacanță a persoanei vătămate R___ A________, situată în Sovata, ________________________, de unde a sustras o sfoară folosită in industria minieră, având capetele arse, un număr de 3-4 cutii de bere, marca Tuborg, la 0,5 litri, un cuțit tip macetă, având lungimea de 26 cm, lățime de 4 cm.

După ce a ieșit din pivniță, inculpatul a forțat ușa de acces în casa de vacanță, fară a reuși să pătrundă în interior, datorită grilajelor, fapt pentru care a încercat, tară succes, sa demonteze plasa pentru țânțari de pe exteriorul ferestrei camerei alăturate băii, prejudiciul cauzat fiind de circa 1.500 lei.

În data de 25.04.2014, în jurul orelor 12.00, inculpatul a pătruns, prin efracție, respectiv, prin distrugerea yalelor ușilor de acces, în biroul aparținând S.C. Compania de Turism Holliday Sovata S.R.L și în bucătăria (blocul alimentar) societății amintite, sustrăgând din biroul o bricheta în formă de lanternă cu carcasă de culoare verde, un cuțit de bucătărie cu mânerul de culoare neagră din plastic și lama curbată, un pachet de țigări Viceroy roșu lung, o monedă de doi euro și una de 1 euro, o bancnotă de un leu, un patent cu izolația de culoare roșie ,o șurubelniță cu mâner de culoare galben cu albastru, un briceag cu plăsele maro, 3(trei) chei provenind de la sertarele unui dulap pentru dosare, având inscripția CASA, o coală de hârtie A4 pe care este fotocopiat buletinul de identitate cu _______.K. nr.xxxxxx aparținând numitului M_________ L____-I___, care are calitatea de administrator la S.C. Compania de Turism Holliday Sovata S.R.L., o bucată de hârtie A4 pe care era fotocopiată cartea de identitate cu ________ nr.xxxxxx, aparținând numitului M_________ L____-I___, iar din bucătărie (blocul alimentar), a sustras 2(două) țevi din inox cu lungimea de 2,40 metri și diametrul de 1,5 cm, fiecare (pe care după comiterea furtului le-a îndoit și rupt, formându-se astfel un număr de 4(patru) țevi din cupru), un număr de 14 tăvi din inox, cazând, astfel, un prejudiciu de circa 200 lei.

În data de 25.04,2014 în jurul orelor 19,00 inculpatul, a pătruns, prin efracție, și în incinta imobilului situat în Sovata, _____________________/A. unde a răvășit prin casa de locuit, a forțat două lacăte, din care unul asigura ușa de acces în parterul locuinței, iar cel de al doilea, asigura ușa de acces în mansardă, a forțat încuietoarea de la cele două uși de la camerele din mansardă, fără a sustrage vreun bun.

În noaptea de 27/28.04.2014, inculpatul a pătruns în incinta imobilului persoanei vătămate MERCATO ENRICO, situat în Sovata, ____________________, jud. M____, de unde a sustras un televizor color marca TELEFVNKEN și telecomandă aferentă televizorului menționat, 2(două) șurubelnițe, având mânerele înserate în cauciuc de culoare roșu cu negru, 1(un) patent, având mânerele înserate în cauciuc de culoare roșu cu negru, 2 (două) suporturi pentru lumânări, unul cu un braț și celălalt cu trei brațe, 1 (un) potir de dimensiuni mici, 2 (două) chei hexagonale și diferite obiecte de îmbrăcăminte, cauzând un prejudiciu de 900 lei.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul K___ C____, fără să îl motiveze.

Apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Săvârșirea faptelor a fost recunoscută de inculpat, iar declarațiile sale se coroborează cu probele dosarului, între care cu recunoașterea bunurilor sustrase de către persoanele vătămate, dintre bunurile găsite asupra inculpatului.

Încadrarea juridică a faptelor este corectă.

Individualizarea pedepselor a fost în mod just făcută. Dată fiind perseverența infracțională a inculpatului, care, dacă se au în vedere atât faptele din cauză cât și cele pentru care a fost condamnat prin sentințele penale nr. 1/2013 și 153/2013 ale Judecătoriei Sighișoara, pare să manifeste o marcată specializare în comiterea de furturi prin efracție, nu se impune reducerea pedepselor.

Pentru aceste considerente, instanța de apel va respinge în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. ca nefondat apelul declarat de inculpatul K___ C____. În baza art. 422 Cod pr. pen. va deduce din pedeapsa aplicată apelantului de prima instanță și durata arestului preventiv de la data pronunțării sentinței, 19.09.2014, până la zi. În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. îl va obliga pe apelant să plătească statului suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa Baroului M____ din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul K___ C____ (fiul lui N______ și L____, născut la data de 18 noiembrie 1987, deținut în Penitenciarul Aiud), împotriva sentinței penale nr. 127/19.09.2014 a Judecătoriei Sighisoara.

În baza art. 422 Cod pr. pen. deduce din pedeapsa aplicată apelantului de prima instanță și durata arestului preventiv de la data pronunțării sentinței, 19.09.2014, până la zi.

În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. obligă pe apelant să plătească statului suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa Baroului M____ din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 17.12.2014.

Președinte, Judecător,

I_____-C_________ B____ F_____ G_____

Grefier

D_____ M__

Red. Tehnored. I.B. 14.01.2015

Imprimat D.M. 15.01.2015

Judecător fond D____ V________