Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BACĂU

SECȚIA PENALĂ

Sentința penală nr. 2570/2014

Ședința publică de la 08 Decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE L________ P_______

Grefier M____ M_______ T___

Ministerul Public reprezentat de procuror: S________ H______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău

Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpat M_____ C_________, inculpat C______ P____ D_____, parte civilă S.C. H__ E_______ S.R.L. prin reprezentant legal H_______ M_____ A___ , având ca obiect furtul calificat (art.229 NCP) .

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când în temeiul art. 391 C.p.p. s-a amânat pronunțarea pentru motive temeinice la data de 08.12.2014, când instanța a adoptat următoarea hotărâre,

INSTANȚA

Prin rechizitoriul nr. 1534/P/2012 din 09.04.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților M_____ C_________, fiul lui A________ și Zînica, născut la data de 14.06.1983 în Mun. Bacău, jud. Bacău, domiciliat în Mun. Bacău, ___________________, ____________, Jud. Bacău, posesor al C.I., ________, nr. xxxxxx, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1, lit. d din Legea 286 din 17 iulie 2009 privind Codul penal și C______ P____ D_____, fiul lui Ș_____ și A____, născut la data de 21.05.1976 în Mun. Piatra N____, jud. N____, domiciliat în Mun. Bacău, _______________________, _____________, Jud. Bacău, posesor al C.I., ________, nr. xxxxxx, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1, lit. d din Legea 286 din 17 iulie 2009 privind Codul penal.

La Judecătoria Bacău, cauza a fost înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

Prin încheierea din 2.04.2014 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

În ziua de 13.11.2011, în jurul orelor 14.00, inculpații M_____ C_________ și C______ P____ D_____ au pătruns prin escaladarea gardului în incinta sediului aparținând persoanei vătămate S.C. H__ E_______ S.R.L., situat în Mun. Bacău, _______________________, jud. Bacău, de unde au sustras 800 m țeavă conductor PN10 cu grosime Q40, unelte agricole și 2 țevi cu lungimea de aprox. 2 metri, valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 3000 Ron, și care a fost recuperat în parte.

Săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina inculpaților M_____ C_________ și C______ P____ D_____ rezultă din plângerea și declarațiile persoanei vătămate S.C. H__ E_______ S.R.L. prin reprezentant legal H_______ L______ conform cărora în 13.11.2011 persoane necunoscute au pătruns prin escaladarea gardului în incinta imobilului aparținând persoanei vătămate S.C. H__ E_______ S.R.L. de unde au sustras 4 role a câte 200 metru țeavă conductor PN10 cu grosime Q40, unelte agricole și 2 țevi cu lungimea de aprox. 2 metri, valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 3000 Ron . Plângerea și declarațiile persoanei vătămate vătămate S.C. H__ E_______ S.R.L. prin reprezentant legal H_______ L______ se coroborează cu declarațiile martorului A________ A____ conform cărora pe la jumătatea lunii septembrie 2011 a cumpărat contra sumei de 1600 Ron. de la un individ identificat ulterior în persoana inculpatului M_____ C_________ 800 m țeavă PVC precum și cu procesul verbal de examinare a bunurilor ridicate de la martorul A________ A____ și predate persoanei vătămate S.C. H__ E_______ S.R.L. Săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina inculpaților M_____ C_________ și C______ P____ D_____ rezultă și din procesul verbal de cercetare la fața locului întocmit în data de 17.11.2011 și planșa foto aferentă ce se coroborează cu procesul verbal de reconstituire și planșa foto aferentă efectuată cu această ocazie în data de 30.11.2011, cu declarațiile martorilor asistenți ce au asistat la efectuarea procedeelor probatorii precum și cu declarațiile date în calitate de făptuitori de către inculpații M_____ C_________ și C______ P____ D_____, care au recunoscut săvârșirea faptei indicând totodată modalitatea concretă de săvârșire a acesteia. În acest sens, fiind audiat în data de 30.11.2011 inculpatul M_____ C_________ a declarat că în data de 13.11.2011 împreună cu inculpatul C______ P____ D_____ a sustras din curtea mobilului aparținând persoanei vătămate S.C. H__ E_______ S.R.L. 4 role de țeavă PVC, 2 țevi de metal, o lopată și alte unelte agricole. Bunurile sustrase au fost vându-te ulterior unei persoane necunoscute cu suma de 1600 Ron. Declarația inculpatului M_____ C_________ este susținută în întregime de declarația inculpatului C______ P____ D_____ dată în fața organelor de cercetare penală la aceeași dată.

Aspectele de mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă:

- plângere și declarații persoanei vătămate S.C. H__ E_______ S.R.L. prin reprezentant legal H_______ L______ (f. 19-24).

-declarațiile date în calitate de făptuitor de către M_____ C_________ (f. 65 - 66).

-declarațiile date în calitate de inculpat de către M_____ C_________ (f. 80).

-declarațiile date în calitate de făptuitor de către C______ P____ D_____ (f. 76).

-proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto efectuată cu această ocazie (f. 25 - 29).

-proces-verbal de de reconstituire și planșa foto aferentă (f. 48-53).

-declarații martor A________ A____ (f. 38-40).

-procese verbale de ridicare și predare a bunurilor sustrase către persoana vătămată (f. 35 - 37).

În drept, fapta inculpaților M_____ C_________ și C______ P____ D_____ care, în ziua de 31.11.2011, în jurul orelor 14.00, au pătruns prin escaladarea gardului în incinta sediului aparținând persoanei vătămate S.C. H__ E_______ S.R.L., situat în Mun. Bacău, _______________________, jud. Bacău, de unde au sustras 800 m țeavă conductor PN10 cu grosime Q40, unelte agricole și 2 țevi cu lungimea de aprox. 2 metri, valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 3000 Ron, și care a fost recuperat în parte, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1, lit. d din Legea 286 din 17 iulie 2009 privind Codul penal, identificată ca lege penală mai favorabilă, sub aspectul limitelor de pedeapsă prevăzute de norma incriminatoare, în raport cu noua reglementare.

Sub aspectul laturii subiective, instanța va reține în sarcina fiecărui inculpat forma de vinovăție a intenției directe.

La stabilirea cuantumului pedepsei, în privința fiecărui inculpat , instanța are în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite, periculozitatea fiecărui inculpat care rezultă din împrejurările și modul de comitere a infracțiunii astfel cum rezultă din ansamblul probelor precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs,natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpaților, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal.

Din actele de la dosar rezultă că prin sentința penală 1496/5.10.2012 a Judecătoriei Bacău definitivă prin decizia penală nr. 1319/20.11.2012 a Curții de Apel Bacău atât inculpatul M_____ C_________ cât și inculpatul C________ P____ D_____ au fost condamnați fiecare la pedeapsa de 2 ani închisoare , pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiționat în condițiile art. 81 C.p. de la 1969, pe o perioadă de 4 ani, termen de încercare.

Prin urmare, în baza art. 85 C.p. de la 1969va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului M_____ C_________ și potrivit regulilor privitoare la concursul de infracțiuni va contopi această pedeapsă cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză în pedeapsa cea mai grea .

Având în vedere situația de fapt reținută și antecedența penală a inculpatului M_____ C_________ , apreciază că scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea efectivă într-un loc de detenție.

Instanța reține că natura faptei săvârșite și circumstanțele personale ale inculpatului M_____ C_________ conduce la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b C.p. de la 1969.

În mod corespunzător va proceda instanța și în privința inculpatului C______ P____ D_____ prin aplicarea prevederilor art. 85 C.p. de la 1969 față de pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1496/5.10.2012 a Judecătoriei Bacău , la care s-a făcut referire mai sus, contopirea acestei pedepse cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză în pedeapsa cea mai grea și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b C.p. de la 1969.

Sub aspectul laturii civile instanța concluzionează că prejudiciul cauzat, evaluat de partea civilă la 3000 de lei , este consecința directă a activității infracționale desfășurate de inculpați în condițiile și împrejurările mai sus descrise și constată că acest prejudiciu a fost recuperat în parte în cursul urmăririi penale , iar valoarea nerecuperată este de 1000 de lei, sumă cu care partea vătămată S.C. H__ E_______ S.R.L. s-a constituit parte civilă în cauză.

Instanța constată întrunirea cumulativă a condițiilor răspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie și în consecință va obliga inculpații în solidar să plătească părții civile suma de 1000 de lei cu titlu de despăgubiri civile.

Onorariile apărătorilor din oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției iar inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Văzând și prevederile art. 397, art. 272 C.p.p. , art. 274 C.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 228 alin. 1, 229 alin.1 lit.d C.p.cu aplic. art. 5 C.p. condamnă inculpatul M_____ C_________, fiul lui A________ si Zînica, n. 14.06.1983 în Bacău, ___________________, ________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 85 C.p.de la 1969 anulează suspendarea conditionată a executării pedepsei de 2ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1496/5.10.2012 a Judecătoriei Bacău,modificată prin decizia penală nr. 1319/20.11.2012 a Curtii de Apel Bacău si contopeste această pedeapsă cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză în pedeapsa cea mai grea,3 ani închisoare.

Interzice inculpatului M_____ C_________ drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b C.p. de la 1969.

În baza art. 228 alin. 1, 229 alin.1 lit.d C.p.cu aplic. art. 5 C.p. condamnă inculpatul C______ P____ D_____ , fiul lui S_____ si A____, n. 21.05.1976 în Piatra N____, jud. N____, domiciliat în Bacău, ______________________, ______________ CNP xxxxxxxxxxxxx la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 85 C.p.de la 1969 anulează suspendarea conditionată a executării pedepsei de 2ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1496/5.10.2012 a Judecătoriei Bacău,modificată prin decizia penală nr. 1319/20.11.2012 a Curtii de Apel Bacău si contopeste această pedeapsă cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză în pedeapsa cea mai grea,3 ani închisoare.

Interzice inculpatului M_____ C_________ drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b C.p. de la 1969.

Obligă inculpatii în solidar să plătească părtii civile ___________________ Bacău suma de 1000 de lei cu titlu de despăgubiri civile.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bacău a sumei de 300 lei, onorariu avocat oficiu I____ S_____ precum si a sumei de 300 de lei onorariu avocat oficiu I____ P______.

Obligă inculpatii să plătească fiecare în parte câte 1000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 8.12.2014.

Președinte,

L________ P_______

Grefier,

M____ M_______ T___

Red. L.P. 26 Martie 2015

Teh. M.M.T. 02 Aprilie - 2015 2 Ex