Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 369/2015

Ședința publică de la 27 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE Dr.S_____ F______ N______

Grefier D______ C________

Pe rol judecarea cererii formulată de reclamantul _______________, cu sediul în Focșani, ____________________, jud. V______, în contradictoriu cu pârâții A__________ R______ R_____ BUCURESTI, cu sediul în București, __________________________ G, nr.38, parter, sect.1 și C________ J_______ V______, cu sediul în Focșani, ___________________.1, jud. V______, având ca obiect anulare act administrativ- anularea rezultatelor licitației electronice din 18.12.2013 de atribuire a Traseului nr.030 Focsani-Valcele – Campineanca si retur, in cadrul Programului de transport public de persoane prin servicii regulate in trafic judetean aferent perioadei 01.01.xxxxxxxxxxxxx19 și a cererii de intervenție în interes propriu, formulată de _____________________, cu sediul în Vînători, _________________________.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 13 mai 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, în vederea deliberării, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 27.05.2015.

TRIBUNALUL

Deliberand asupra actiunii in contencios administrative de fata, Tribunalul retine urmatoarele:

Prin cererea inregistrata initial pe rolul Tribunalului Bucuresti sub nr.XXXXXXXXXX reclamanta _______________ Focsani, prin reprezentant legal a chemat in judecata pe paratele A__________ R______ R_____ Bucuresti si C________ J_______ V______ pentru ca in contradictoriu cu acestea sa se dispuna :

- Anularea rezultatelor licitatiei electronice din 18.12.2013 de atribuire a Traseului nr.030 Focsani-Valcele – Campineanca si retur, in cadrul Programului de transport public de persoane prin servicii regulate in trafic judetean aferent perioadei 01.01.xxxxxxxxxxxxx19;

- Anularea tuturor actelor subsecvente acestuia efectuate in baza rezultatelor acesteia efectuate in baza rezultatelor licitatiei , inclusiv a Hotararii Comisiei paritare si a Hotararii Consiliului judetean V______ de atribuire a licentelor de traseu pentru Traseul nr.030;

- Anularea licentelor de traseu emise pentru traseul nr.030;

- Stabilirea corecta a vechimii neintrerupte a _______________ pe traseul nr.30 si pe cale de consecinta acordarea punctajului maxim de 12 puncte pentru criteriul vechimea neintrerupta pe traseu ;

- Recalcularea punctajelor totale si refacerea clasamentului pentru traseul nr.30;

- Declararea sa ca si castigatoare a licitatiei pentru traseul nr.30 si obligarea paratelor sa ii atribuie, conform atributiilor legale ce le revin, licenta aferenta si licenta de traseu pentru acest traseu;

- Suspendarea pana la solutionarea definitiva a cauzei a aplicarii rezultatelor licitatiei, inclusiv susepndarea eliberarii licentelor catre alti operatori;

- Desemnarea sa pentru efectuarea activitatii de transport pe traseul nr.030.

In motivarea actiunii s-a aratat in esenta faptul ca a parcurs procedura prealabila in cauza, dar paratele nu au raspuns contestatiilor formulate.

Pe fond, s-a aratat ca societatea participa la activitatea de transport publicde persoane inca din anul 2003, detiand in prezent licenta de transport LTP nr.xxxxxxx valabila pana la data de 01.03.2016.

Conform calendarului stabilit prin adresa nr.xxxxx din 28.11.2013 a Ministrerului dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice, in perioada 29.11.xxxxxxxxxxxxx13 era programata desfasurarea procedurilor de licitatie electronicapentru atribuirea traseelor si eliberarea licentelor pentru Traseele judetene in cadrul Programului de Trasnport Public de persoane prin servicii regulate in trafic judetean aferent perioadei 01.01.xxxxxxxxxxxxx19, iar pentru data de 18.12.2013 a fost stabilita sedinta de atribuire a traseelor.

Licitatia s-a efectuat electronic prin sistemul gestionat si operat de Centrul N_______ de Management pentru Societatea Informationala, conform HG nr.1439/18.11.2009.

Ca si participant la licitatie, in baza parolelor atribuitre a accesat Sistemul informatic de licitatie pentru a consulta punctajele obtinute pe baza datelor intrioduse in sistem si oferite de parate, ocazie cu care a constata ca pentru parcul de masini a obtinut un numar de 43,5 puncte iar pentru criteriul vechimea neintrerupta pe traseu a obtinut 0 puncte.

S-a aratat ca aceste punctaje sunt gresite in conditiile in care societatea a fost depunctata in mod neintemeiat cu un numar de 14 puncte (12+2 ).

In ceea ce priveste punctajul pentru vechimea in traseu s-a aratat ca pe traseul nr.030 societatea a efectuat activitate de transport incepand cu data de 01.04.2003 , data de la care are o vechime neintrerupta de peste 8 ani, pana la data de 04.04.2013, astfel ca potrivit Ordinului MAI/MTI nr.240/1.614/2012 trebuia sa i se acorde punctajul de 12 puncte.

Incepand cu data de 5 aprilie 2013 societatea a fost scoasa temporar de pe traseu ca urmare a Deciziei civile nr.454/CA/17.03.2013 a Crutii de Apel Galati ( dosar XXXXXXXXXXXX), deciziei suspendata prin Incheierea nr.9CA/17.05.2013 a Curtii de Apel Constanta (dosar nr.XXXXXXXXXXX), astfel ca societatea a fost repusa de drept in situatia anterioara avand dreptul de a efectua curse pe acest traseu.

Potrivit adresei nr.xxxxx din 28.11.2013 a Ministerului Dezvoltarii Regionale perioada respectiva trebuia considerata ca vechime neintrerupta pe traseu.

S-a aratat ca aceeasi este situatia si pentru perioada 01.07-03.08.2008 cand masura scoaterii sale dep e traseu a fost suspendata prin Hotarare judecatoreasca.

In ceea ce priveste diferenta de 2 puncte, aplicata societatii cu titlu de sanctiune pentru retragerea definitiva a licentei de traseu in ultimii 5 ani, in conditiile in care societatii nu i-a fost retrasa definitiv licenta pentru traseul nr.30, astfel ca depunctarea sa cu cele 2 puncte este total gresita. In consecinta s-a solicitat admtierea actiunii asa cum a fost formulata.

In dovedirea sustinerilor sale, reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri.

In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art.1, 8 din Legea nr.554/2004, Legea nr.92/2007, OMAI/OMTI nr.XXXXXXXXXXXXX, OMAI/OMTI nr.xxxxxxxx/2013, adersa nr.xxxxx din 28.11.2013.

Actiunea a fost timbrata conform dovezilor de la filele 77-82 (Dosar Trib. Bucuresti).

Prin Intampinarea depusa la dosar in termen legal, parata ARR Bucuresti a solicitat respingerea actiunii.

In esenta s-a aratat faptul ca prin Decizia civila nr.2627/29.07.2011 s-a dispus anularea rezultatelor licitatiei din data de 30.04.2008 si anularea licentei de traseu eliberata pentru traseul 030 Focsani-Campineanca acordata societatii V_______ SRL, astfel ca a incetat prin efectele acestei decizii orice drept al societatii reclamante de a mai efectua curse pe traseul respectiv.

S-a aratat ca ARR a pus in executare Incheierea nr.9/17.05.2013 anexata de reclamanta cererii de chemare in judecata, in conditiile in care prin Decizia nr.455 din 15.03.2013 nu s-a dispus si suspendarea actelor administrative emise in aplicarea acestei Decizii, respectiv HCJ 34/04.04.2013 si licenta de rtaseu eliberata pentru acest traseu catre _____________________ .

In ceea ce priveste petitul constand in eliberarea licentei de traseu s-a aratat ca prin HCJ nr.127/2013 licenta a fost eliberata societatii declarata castigatoare si cum pana la aceasta data C________ Judeteqan nu a emis o alta Hotarare in sensul atribuirii licentei catre reclamanta, cererea este prematur formulata.

In ceea ce priveste cererea de suspendare s-a aratat ca reclamanta a mai investit instanta cu o cerere de suspendare, cu continut similar in cadrul dosarului XXXXXXXXXXX astfel ca nu poate fi formulata o noua cereer de suspendare.

In ceea cep riveste cererea de suspendare a rezultelor licitatiei s-a aratat ca ARR Bucuresti nu are calitate procesuala pasiva , actul a carui suspendare se solicita fiind emis de Centrul N_______ de Management pentru Societatea Informationala( filele 159-164 dosar Trib. Bucuresti ).

In dovedirea sustinerilor sale, parata a depus la dosar inscrisuri.

La randul sau, parata C________ J_______ V______ prin Intampinarea depusa la dosar ( filele 296-303 dosar Trib. Bucuresti ) a solicitat respingerea actiunii ca fiind neintemeiata.

In esenta s-a aratat ca cele 12 puncte pentru criteriul vechime neintrerupta pe traseu nu puteau fi acordate reclamantei cat timp ARR nu avea cum sa ia in calcul perioada de timp de dupa data de 30.04.2008 pentru atribuirea de puncte in cadrul acestui criteriu, in conditiile in care prin Decizia civila nr.2627 din 29 iulie 2011 a Curtii de Apel Galati s-a dispus anularea procedurii de licitatie din 30.04.2008 si de desemnare ca si castigatoare, pentru traseul 30 a reclamantei, iar prin Decizia nr.455/CA/15.03.2013 a Curtii de Apel Constanta s-a respins cererea privind reluarea procedurii de atribuire a traseului nr.030 Focsani- Campineanca si retur.

In executarea Deciziei civile nr.2627 din 29.07.2011 a Curtii de Apel Galati, C________ J_______ a emis Hotararea nr.96 din 30.08.2011 prin care, la punctele 1 si 5 prevede atribuirea traseului 030 operatorului __________________ SRL precum si retragerea de catre ARR a licentei de traseu detinute de reclamanta _______________ pe traseul 030 Focsani- Campineanca.

Cum operatorul ____________________________-a prezentat la sediul ARR V______ pentru a-si ridica licenta de traseu, in temeiul dispozitiilor art.24 din Ordinul M___ nr.353/2007 s-a trecut la retragerea licentei de traseu acestui operator , traseul fiind scos la licitatie in data de 10.10.2011 si atribuit ulterior _____________________.

S-a aratat ca HCJ nr.96/2011 a fost atacata in justitie in cadrul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX , in timp ce in cadrul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX _________________________ anuolarea rezultatelor licitatiei din 10.10.2011 pentru traseul nr.030 si obligarea paratilor la eliberarea licentelor de traseu.

Cele doua cauze au fost reunite in cadrul dosarului XXXXXXXXXXXX, incare Tribunalul V______ prin Sentinta civila nr.1200/2012 a admis in parte actiunea reclamantei ______________________ ca a dispus reluarea procedurii de atribuire a traseului 030 de la momentul introducerii punctajelor, a dispus introducerea in sistem a unui punctaj de 10 puncte aferent vechimii neintrerupte pe traseu pentru reclamanta ________________ dispus continuarea activitatii de transport pe traseul nr.030 de catre reclamanta pana la solutionarea irevocabila a cauzei si s-a respins ca fiind neintemeiata ce4rerea de interventie formulata de _______________.

In recurs, prin Decizia civila nr.455/CA/15.03.2013 Curtea de Apel a respins recursul declarat de ____________________ a admis recursurile declarate de CJ V______ si ARR Bucuresti si Intervenienta _______________ in sensul ca a respins cererea de reluare a procedurii de licitatie pentru traseul 030, cererea reclamantei de acordare a celor 10 puncte pentru vechimea neintrerupta pe traseu si in consecinta a admis cererea de interventie formulata de _______________.

In aceste conditii, cum HCJ nr.96 nu a fost anulata, cum vechimea pe traseu a fost stabilita in favoarea intervenientei _______________< actiunea ="" reclamantei="" apare="" ca ="" fiind ="">

S-a solicitat respingerea acesteia.

In dovedirea sustinerilor sale, parata a solicitat proba cu inscrisuri.

La primul termen de judecata, Tribunalul Bucuresti a procedat la verificarea competentei si prin Sentinta civila nr.586/28.01.2015 a admis exceptia de necompentea teritoriala si a dispus declinarea competentei in favoarea Tribunalului V______.

S-a retinut in acest sens faptul ca autoritatile implicate in procedura de licitatie si atribuirea sunt C________ J_______ V______ si Agentia Teritoriala V______ a ARR , astfel ca fata de dispozitiile art.10 alin.3 din Legea nr.554/2004, cum domiciliul/sediul reclamantei si sediul paratelor implicate in procedura sunt pe raza judetului V______, cauza a fost trimisa la Tribunalul V______.

La Tribunalul V______ cauza a fost inregistrata sub nr.XXXXXX/13.02.2015.

In fata acestei instante , la data de 10.03.2015, _______________ a formulat cerere de interventie solicitand respingerea actiunii reclamantei ca fiind neintemeiata .

In esenta s-a aratat ca poentru traseul 030 Focsani- Campineanca a fost declarata castigatoare la licitatie din 18.12.2013, ca are eliberata licenta de traseu pentru acest traseu, iar fata de dispiozitiile din Decizia nr.455/2013 a Curtii de Apel Constanta, pretentiile reclamantei privind recunoasterea vechimii pe traseu nu pot fi primite.

A solicitat respingerea actiunii ( filele 16-21 Dosar Trib. V______).

In dovedirea sustinerilro sale a solicitat proba cu inscrisuri.

Examinand sustinerile partilor, precum si probele administrate in cauza si legislatia incidenta, Tribunalul retine urmatoarele :

In primul rand Tribunalul aminteste faptul ca petitele actiunii se impun a fi examinate in contradictoriu cu paratele vizate de aceste petite, imprejurare, in raport de care nu se poate retine lipsa calitatii procesuale asa cum a invocat parata ARR Bucuresti. Ar fi un formalism, exagerat daca instanta ar pretinde indicarea paratului pentru fiecare petit in parte, in conditiile in care fiecare petit vizeaza aria de competenta a cate unui parat.

Pe fond, Tribunalul retine faptul ca potrivit calendarului stabilit prin adresa nr.xxxxx din 28.11.2013 a Ministrerului dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice, in perioada 29.11.xxxxxxxxxxxxx13 era programata desfasurarea procedurilor de licitatie electronicapentru atribuirea traseelor si eliberarea licentelor pentru Traseele judetene in cadrul Programului de Trasnport Public de persoane prin servicii regulate in trafic judetean aferent perioadei 01.01.xxxxxxxxxxxxx19, iar pentru data de 18.12.2013 a fost stabilita sedinta de atribuire a traseelor.

Licitatia s-a efectuat electronic prin sistemul gestionat si operat de Centrul N_______ de Management pentru Societatea Informationala, conform HG nr.1439/18.11.2009.

Castigator al licitatiei pentru traseul in cauza a fost stabilita _______________, intervenienta in cauza.

Ca si participant la licitatie, in baza parolelor atribuire reclamanta a accesat Sistemul informatic de licitatie pentru a consulta punctajele obtinute pe baza datelor intrioduse in sistem si oferite de parate, ocazie cu care a constatat ca pentru parcul de masini a obtinut un numar de 43,5 puncte iar pentru criteriul vechimea neintrerupta pe traseu a obtinut 0 puncte.

Reclamanta a criticat acest rezultat arataand ca punctaje sunt gresite in conditiile in care societatea a fost depunctata in mod neintemeiat cu un numar de 14 puncte (12 pentru vechime si 2 puncte aplicate cu titlu de penalizare pentru retragerea licentei ).

Instanta nu poate retine alegatiile reclamantei expuse prin actiune, nici in ceea ce priveste vechimea pe traseu si nici in ceea ce priveste aplicarea celor doua puncte de penalizare, intrucat nu exista posibilitatea de a se lua in calcul perioada de timp de dupa data de 30.04.2008 pentru atribuirea catre reclamanta de puncte in cadrul acestui criteriu, in conditiile in care prin Decizia civila nr.2627 din 29 iulie 2011 a Curtii de Apel Galati s-a dispus anularea procedurii de licitatie din 30.04.2008 si de desemnare ca si castigatoare, pentru traseul 30 a reclamantei, iar prin Decizia nr.455/CA/15.03.2013 a Curtii de Apel Constanta s-a respins cererea privind reluarea procedurii de atribuire a traseului nr.30 Focsani- Campeneanca si retur.

In executarea Deciziei civile nr.2627 din 29.07.2011 a Curtii de Apel Galati, parata C________ J_______ V______ a emis Hotararea nr.96 din 30.08.2011 prin care, la punctele 1 si 5 prevedea atribuirea traseului 030 operatorului _________________________________ retragerea de catre ARR a licentei de traseu detinute de reclamanta _______________ pe traseul 030 Focsani- Campineanca.

Cum operatorul __________________ SRL nu s-a prezentat la sediul ARR V______ pentru a-si ridica licenta de traseu, in temeiul dispozitiilor art.24 din Ordinul M___ nr.353/2007 s-a trecut la retragerea licentei de traseu acestui operator , traseul fiind scos la licitatie in data de 10.10.2011 si atribuit ulterior _____________________.

HCJ nr.96/2011 a fost atacata in justitie in cadrul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX , in timp ce in cadrul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX _________________________ anuolarea rezultatelor licitatiei din 10.10.2011 pentru traseul nr.030 si obligarea paratilor la eliberarea licentelor de traseu.

Cele doua cauze au fost reunite in cadrul dosarului XXXXXXXXXXXX, in care Tribunalul V______ prin Sentinta civila nr.1200/2012 a admis in parte actiunea reclamantei ______________________ ca a dispus reluarea procedurii de atribuire a traseului 030 de la momentul introducerii punctajelor, a dispus introducerea in sistem a unui punctaj de 10 puncte aferent vechimii neintrerupte pe traseu pentru reclamanta ________________ dispus continuarea activitatii de transport pe traseul nr.030 de catre reclamanta pana la solutionarea irevocabila a cauzei si s-a respins ca fiind neintemeiata ce4rerea de interventie formulata de _______________.

In recurs insa prin Decizia civila nr.455/CA/15.03.2013 Curtea de Apel a respins recursul declarat de ____________________ a admis recursurile declarate de CJ V______ si ARR Bucuresti si Intervenienta _______________ in sensul ca a respins cererea de reluare a procedurii de licitatie pentru traseul 030, cererea reclamantei de acordare a celor 10 puncte pentru vechimea neintrerupta pe traseu si in consecinta a admis cererea de interventie formulata de _______________.

In aceste conditii, cum HCJ nr.96 nu a fost anulata, cum vechimea pe traseu a fost stabilita in favoarea intervenientei _______________, actiunea reclamantei este neintemeiata.

F___ de aceste considerente, Tribunalul va admite pe fond cererea de interventie formulata de _______________ si pe cale de consecinta, fata de considerentele expuse mai sus, in temeiul dispozitiilor art.18 din Legea nr.554/2004 va respinge actiunea reclamantei ca fiind neintemeiata.

Vazand actiunea legal timbrata;

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de intervenție în interes propriu formulată de _____________________, cu sediul în Vînători, _________________________.

Respinge acțiunea formulată de reclamantul _______________, cu sediul în Focșani, ____________________, jud. V______, în contradictoriu cu pârâții A__________ R______ R_____ BUCURESTI, cu sediul în București, __________________________ G, nr.38, parter, sect.1 și C________ J_______ V______, cu sediul în Focșani, ___________________.1, jud. V______, având ca obiect anulare act administrativ- anularea rezultatelor licitației electronice din 18.12.2013 de atribuire a Traseului nr.030 Focsani-Valcele – Campineanca si retur, in cadrul Programului de transport public de persoane prin servicii regulate in trafic judetean aferent perioadei 01.01.xxxxxxxxxxxxx19 ca fiind neîntemeiată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în condițiile art. 396 alin.2 N.C.pr.civilă la 27.05.2015.

Președinte,

S_____ F______ NicolauGrefier,

D______ C________

Red.S.F.N______/dact.D.C./24.06.2015, 6 ex.