ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CHIȘINEU CRIȘ operator 3210/2501

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 109

Ședința publică din 23 iunie 2015

Președinte: F_____ M______ D______

Grefier: G____ F______

S-a luat în examinare acțiunea penală pusă în mișcare împotriva inculpatului P_____ C______, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) Cod penal; de conducere a unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334 alin. (4) Cod penal și conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. alin. (2) Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal.

La apelul nominal se prezintă inculpatul P_____ C______, asistat de avocat ales M__ P____ din Baroul A___.

Din partea Ministerului Public se prezintă procuror S______ Brigitte din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Apărătorul ales al inculpatului, avocat M__ P____ depune împuternicire avocațială de reprezentare a inculpatului.

Instanța, în baza art. 372 din Legea nr. 135/2010 s-a procedat la identificarea inculpatului P_____ C______.

În conformitate cu prevederile art. 344 alin. (2) Cod procedură penală se constată din actele de la dosar că, copia certificată a rechizitoriului s-a comunicat inculpatului și s-a adus la cunoștința acestuia că în termen de 20 de zile, de la data comunicării rechizitoriului poate formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Instanța pune în discuție în condițiile Deciziei nr. 641/11.11.2014 a Curții Constituționale și a art. 344 și art. 345 Cod procedură penală legalitatea actului de sesizare al instanței, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

Procurorul arată că nu are cereri sau excepții de formulat sub acest aspect și solicită continuarea judecății.

Avocatul inculpatului și inculpatul personal arată că nu au cereri sau excepții de formulat sub acest aspect și solicită continuarea judecății pe fond la acest termen de judecată.

Văzând că nu s-au formulat de către procuror, avocatul inculpatului și inculpat cereri sau excepții și nici din oficiu de către judecător nu s-au ridicat excepții; constatând regularitatea actului de sesizare, respectiv a rechizitoriului nr. 89/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș, în condițiile art. 346 alin. (2) Cod procedură penală se constată, de către instanță, legalitatea sesizării acesteia, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și se dispune continuarea judecății.

În acest sens, se reține că procurorul, avocatul inculpatului și inculpatul au cerut continuarea judecății la același termen de judecată.

În condițiile art. 342 și art. 346 Cod procedură penală se impune ca după înregistrarea dosarului pe rolul instanței să se verifice legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și în limita legalității acestora să se dispună începerea judecății; competent a se pronunța este judecătorul de cameră preliminară care are atribuțiile prevăzute la art. 54 Cod procedură penală. În condițiile art. 3 alin. (3) Cod procedură penală există o separare a funcțiilor judiciare și o incompatibilitate între acestea, cu excepția funcției de verificare a legalității trimiterii ori netrimiterii în judecată care este compatibilă cu funcția de judecată. Altfel spus, judecătorul care verifică legalitatea sesizării instanței nu este incompatibil să judece cauza pe fondul său.

În condițiile art. 8 Cod procedură penală părțile și subiecții procesuali principali au dreptul la un proces echitabil, într-un termen rezonabil. În această situație văzând că în urma aplicării Deciziei Curții Constituționale nr. 641/2014 în cauză au fost citați toți cei necesari judecății cauzei, apreciind că s-ar face dovada unui formalism excesiv amânarea judecății pentru un alt termen cu toate că, avocatul inculpatului, inculpatul și procurorul au solicitat judecata la acest termen după constatarea legalității sesizării instanței, observând că completul este legal compus pentru continuarea judecății pe fond, instanța va dispune începerea judecății în prezenta cauză, chiar la acest termen. Se reține că, este în interesul inculpatului ca prezenta cauză să aibă judecata la acest termen pentru că cheltuielile inculpatului vor fi mai reduse; se va clarifica într-un termen mai scurt situația sa juridică, cu efecte asupra situației sale personale și sociale și nu în ultimul rând soluționarea cauzei într-un termen cât mai scurt posibil influențează în mod pozitiv situația inculpatului chiar și în cazul în care ar fi condamnat penal, sub aspectul termenului de la care se calculează reabilitarea acestuia. În sensul celor de mai sus s-a pronunțat și Curtea de Apel Timișoara în jurisprudența sa (decizia penală nr. 341/A din 14.04.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX-dosar care în primă instanță a fost soluționat la același termen de judecată la care s-a constatat legalitatea sesizării instanței).

Față de cele de mai sus, în condițiile art. 374 Cod procedură penală se dă citire actului de sesizare al instanței.

Se aduce la cunoștință inculpatului conținutul rechizitoriului, drepturile pe care le are înainte de a fi audiat.

Se procedează la audierea inculpatului P_____ C______ care după ce i s-au adus la cunoștință drepturile a declarat următoarele: recunoaște acuzațiile din rechizitoriu și regretă faptele săvârșite; în condițiile art. 396 alin. (10) Cod procedură penală solicită să i se reducă limitele de pedeapsă cu 1/3 dacă este vorba de închisoare și cu 1/4 dacă este vorba de amendă. Declară că este de acord și cu prestarea unei munci nerenumerate în folosul comunității, în situațiile în care legea prevede această posibilitate în cazul în care va fi găsit vinovat, declarația fiind consemnată la dosar, dată spre citire și semnare.

Nemaifiind probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Procurorul, având în vedere rechizitoriu Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș cu numărul 89/P/2015 și cercetarea judecătorească solicită să se rețină vinovăția inculpatului P_____ C______ și să se dispună față de inculpat pentru săvârșirea celor trei infracțiuni, respectiv infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) Cod penal; de conducere a unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334 alin. (4) Cod penal și conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) Cod penal, condamnarea inculpatului la o pedeapsă rezultantă cu închisoare, cu amânarea aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere și respectarea unor măsuri de supraveghere. Solicită ca pe durata termenului de amânare a aplicării pedepsei să se impună inculpatului obligația de a nu conduce autovehicule. Solicită obligarea inculpatului la plata unei sume cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Apărătorul ales al inculpatului, avocat M__ P____ solicită condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa la o pedeapsă orientată spre minim până în 2 ani, cu amânarea aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, având în vedere faptul că pe parcursul cercetărilor penale și în fața instanței inculpatul a avut un comportament sincer, recunoscând săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina și inculpatul nu are antecedente penale.

În condițiile art. 389 din Legea 135/2010 se acordă ultimul cuvânt inculpatului P_____ C______, care arată că nu are nimic de spus.

JUDECĂTORIA

Trecând la judecarea cauzei se reține că, prin rechizitoriul întocmit de P________ de pe lângă Chișineu Criș la data de 20 mai 2015 în dosarul nr. 89/P/2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P_____ C______ pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) Cod penal; de conducere a unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334 alin. (4) Cod penal și conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. alin. (2) Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal.

Prin actul de sesizare s-a reținut că, în data de 15.02.2015, lucrătorii de poliție din cadrul Politiei Chisineu- Criș, efectuând o acțiune pe linie rutieră (viteză și depășiri), au depistat pe inculpatul P_____ Ciprin, care a condus pe ____________________________ Criș autoturismul marca Opel Vectra C______, cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, cu o viteza de 75 km/h.

Lucrătorii de poliție au procedat la verificarea documentelor conducătorului auto și au constatat că acesta nu a deținut permis de conducere și polița de asigurare RCA a autoturismului a fost expirată din data de 18.10.2014. În consecință au aplicat proprietarului autoturismului P_____ L__________ o sancțiune contravențională și au dispusi luarea măsurilor complementare: reținerea certificatului de înmatriculare și retragerea plăcuțelor cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX.

În data de 07.03.2015, în jurul orei 14,00, inculpatul P_____ C______ a fost depistat de lucrătorii de poliție din cadrul Postului de Poliție M____, în timp ce a condus pe drumurile publice de pe raza comunei M____ autoturismul marca Opel Vectra C______, fără a poseda permis de conducere și în condițiile în care la data de 15.02.2015 au fost retrase plăcuțele cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX.

Conform adresei nr.xxxxx/10.03.2015, emisă de SPCRPCIV, inculpatul P_____ C______ nu a figurat cu permis de conducere în baza de date.

Audiat în cauză, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa. Inculpatul a declarat că nu a posedat permis de conducere și că autoturismul a fost proprietatea soției sale, P_____ L__________, de care este despărțit în fapt, care locuiește în A___, iar autoturismul a rămas în posesia acestuia, la domiciliul din localitatea M____.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procese-verbale de sesizare din oficiu (f. 20, 22); proces verbal de constatare a infracțiunilor (f. 18, 19, 23); proces verbal de verificare în baza de date (f. 28); proces verbal de ridicare plăcuțe cu număr de înmatriculare (f. 21); adresa SPCRPCIV nr. xxxxx/10.03.2015 (f. 27); declarații martori (f. 24, 25); declarații inculpat (f. 37-40, 43, 44) și cazier judiciar (f. 45).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Chișineu Criș la data de 27 mai 2015, sub nr. XXXXXXXXXXXX.

La termenul de judecată de azi, s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul 89/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș și s-a dispus începerea judecății conform art. 346 alin. (2) Cod procedură penală conform motivației din practica.

La prezentul termen, ulterior citirii în baza art. 374 alin. (4) Cod procedură penală a actului prin care s-a dispus începerea judecății, inculpatul prezent în fața instanței a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa în modalitatea descrisă în rechizitoriu, nu solicită probe noi și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate la urmărirea penală, cerând aplicarea față de el a dispozițiilor prevăzute de art. 396 alin. (10) Cod procedură penală referitoare la reducerea pedepsei în cazul recunoașterii vinovăției (f. 13, 14 dosar instanță).

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale instanța reține următoarea situație de fapt:

1. În data de 15.02.2015, în jurul orei 15,48, inculpatul P_____ C______ a condus pe _______________________________ Chișineu Criș autoturismul marca Opel Vectra C______, cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, fără a poseda permis de conducere. Cu ocazia depistării și sancționării sale pentru depășirea limitei de viteza legal admise, lucrătorii de poliție au constatat că polița de asigurare RCA a autoturismului era expirată din data de 18.10.2014, astfel că au procedat la reținerea certificatului de înmatriculare și la retragerea plăcuțelor cu numărul de înmatriculare.

2. În data de 07.03.2015, în jurul orei 14,00, inculpatul P_____ C______ a condus pe drumurile publice de pe raza comunei M____ același autoturism marca Opel Vectra C______, fără a poseda permis de conducere și în condițiile în care anterior i-au fost retrase plăcuțele cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX.

Din adresa Serviciului Public Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A___ (f. 27 dosar u. p.), reiese că inculpatul nu a figurat cu permis de conducere în baza de date.

Instanța își va însuși în totalitate starea de fapt descrisă în rechizitoriu și reprodusă în aliniatele precedente față de poziția inculpatului de recunoaștere integrală a faptelor în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței.

Vinovăția inculpatului rezultă din procesul-verbal de constatare a infracțiunilor de la filele 18, 19, 23 dosar urmărire penală, coroborat cu procesul verbal de la fila 20, 22 dosar urmărire penală, declarațiile martorilor (f. 24, 25 dosar urmărire penală), precum și din declarațiile de recunoaștere ale inculpatului atât din faza de urmărire penală cât și din faza de judecată.

Din analiza fișei de cazier judiciar, instanța reține împrejurarea că inculpatul B___ C_____ nu este cunoscut cu antecedente penale (f. 45 dosar u. p.).

În drept, fapta inculpatului P_____ C______, care în data de 15.02.2015, în jurul orei 15,48, a condus pe _______________________________ Chișineu Criș autoturismul marca Opel Vectra C______, cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a vehiculului fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) Cod penal.

Faptele inculpatului P_____ C______, care în data de 07.03.2015, în jurul orei 14,00, a condus pe drumurile publice pe raza comunei M____ autoturismul marca Opel Vectra C______, fără a poseda permis de conducere și în condițiile în care în data de 15.02.2015 i-au fost retrase plăcuțele cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a vehiculului căruia i-au fost retrase plăcuțele cu numărul de înmatriculare, prevăzută de art. 334 alin (4) Cod penal și a infracțiunii de conducere a vehiculului fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) Cod penal.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, conduita după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială. Instanța va avea în vedere la individualizarea pedepselor perseverența infracțională a inculpatului care după ce a fost depistat în trafic conducând un autoturism fără permis de conducere a recidivat și a mai condus la o altă dată ulterioară cu toate că deja avea cunoștință că este supus unor proceduri judiciare pentru fapta anterioară. Mai mult, cu ocazia celui de al doilea eveniment a condus un autoturism fără plăcuțe de înmatriculare, fapt ce denotă o lipsă din partea inculpatului de conștientizare a conduitei sale și chiar o ignorare a răspunderii sale morale.

Față de aceste considerente, în baza art. 335 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul P_____ C______, pentru săvârșirea infracțiunii de ,,conducere a unui vehicul fără permis de conducere”, la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare.

În baza art. 334 alin. (4) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul P_____ C______, pentru săvârșirea infracțiunii de ,,conducere a unui vehicul neînmatriculat”, la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare.

În baza art. 335 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul P_____ C______, pentru săvârșirea infracțiunii de ,,conducere a unui vehicul fără permis de conducere”, la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare.

În baza art. 38 alin. (1), (2) și art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, va contopi pedepsele aplicate inculpatului P_____ C______ după cum urmează: va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare, la care va adaugă un spor de 6 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare.

În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 Cod penal, pentru amânarea aplicării pedepsei; pedeapsa rezultantă stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an și 3 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată situație în care dispune amânarea aplicării pedepsei de respectiv 1 an și 3 luni închisoare.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) Cod penal, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală, ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului.

Față de aceste considerente, va amâna aplicarea pedepsei stabilită mai sus pe un termen de supraveghere de 2 ani, calculat în condițiile art. 84 alin. (1) Cod penal nou.

În baza art. 84 alin. (2) și art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A___, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de Probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe Serviciul de Probațiune A___, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice Serviciului de Probațiune A___ schimbarea locului de muncă;

e) să comunice Serviciului de Probațiune A___ informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 84 alin. (2) și art. 85 alin. (2) lit. g) Cod penal pe durata termenului de amânare a executării pedepsei va impune inculpatului P_____ C______, obligația de a nu conduce autovehicule.

Măsura de a interzice inculpatului dreptul de a conduce autovehicule se bazează pe împrejurarea că prin conduita sa inculpatul s-a dovedit a fi un pericol pentru circulația pe drumurile publice în contextul în care s-a deplasat cu un autoturism pe un drum public, fără permis de conduce la două date diferite, iar la

una din date s-a deplasat în trafic cu un autoturism neînmatriculat; situație în care pentru siguranța traficului rutier se impune limitarea dreptului inculpatului de a mai conduce vehicule.

În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală și art. 83 alin. (4) Cod penal, va atrage atenția inculpatului P_____ C______ asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal; atenționând inculpatul asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce-i revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) Cod procedură penală va obliga inculpatul P_____ C______ la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 500 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 346 alin. (2) Cod procedură penală constată legalitatea rechizitoriului emis în dosarul nr. 89/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu-Criș, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul menționat anterior și dispune începerea judecății.

În baza art. 335 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul P_____ C______, CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui I___ și E____, născut la data de 07.11.1979, în localitatea Chișineu Criș, județul A___, cetățean român, căsătorit, studii liceale, muncitor la _______________________-Criș, fără antecedente penale, domiciliat în __________________, __________________________, pentru săvârșirea infracțiunii de ,,conducere a unui vehicul fără permis de conducere”, la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare.

În baza art. 334 alin. (4) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul P_____ C______, cu datele de identificare de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de ,,conducere a unui vehicul neînmatriculat”, la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare.

În baza art. 335 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul P_____ C______, cu datele de identificare de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de ,,conducere a unui vehicul fără permis de conducere”, la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare.

În baza art. 38 alin. (1), (2) și art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului P_____ C______ după cum urmează: aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 6 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare.

În baza art. 396 alin. (4) Cod procedură penală, art. 83 Cod penal amână aplicarea pedepsei stabilite mai sus pe un termen de supraveghere de 2 ani, calculat în condițiile art. 84 alin. (1) Cod penal.

În baza art. 84 alin. (2) și art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune A___, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe Serviciul de probațiune A___, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice Serviciului de probațiune A___ schimbarea locului de muncă;

e) să comunice Serviciului de probațiune A___ informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 84 alin. (2) și art. 85 alin. (2) lit. g) Cod penal pe durata termenului de amânare a aplicării pedepsei impune inculpatului P_____ C______, cu datele de identificare de mai sus, obligația de a nu conduce autovehicule.

În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală și art.83 alin. (4) Cod penal, va atrage atenția inculpatului P_____ C______, asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal; atenționând inculpatul asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce-i revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) Cod procedură penală obligă inculpatul P_____ C______, cu datele de identificare de mai sus, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 500 lei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei prezentei hotărârii judecătorești.

Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2015.

Președinte Grefier

F_____ M______ D______ G____ F______

Red. F.M.D./G.F.

03.07.2015

4 ex. se ____________________>

06.07.2015

Se comunică:

inculpat - P_____ C______ – M____, nr. 178, județul A___

P________ de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș, _______________________, jud. A___