Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

S E N T I N Ț A NR. 1956

Ședința publică de la 14.11.2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE – C_______ L___

GREFIER – N_______ M______

.-.-.-.-.-.-.

Pentru astăzi fiind amânată soluționarea acțiunii în contencios administrativ – fiscal privind pe reclamant Ș_____ A___-E____ și pe pârât C________ JUDEȚULUI G_____, având ca obiect anulare act administrativ.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 31.10.2014, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 14.11.2014 și a pronunțat următoarea hotărâre:

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra acțiunii civile de față , reține următoarele;

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G_____ – Secția de C_________ Administrativ și Fiscal sub nr. XXXXXXXXXXXXX , reclamanta Ș_____ A___ E____ a solicitat , în contradictoriu cu pârâtul C________ Local al județului G_____, anularea Dispoziției nr. 300/10.04.2014 emisă de președintele Consiliului jud. G_____.

În motivarea cererii , reclamanta a arătat că Dispoziția contestată a fost emisă în baza pct. 3 din Decizia nr. 46/09.01.2012 a Camerei de Conturi G_____ , dispunându-se imputarea unei sume de bani reprezentând sume încasate necuvenit în cursul anului 2010 , peste nivelul stabilit conform prevederilor legale în vigoare.

Reclamanta a precizat că dispoziția de imputare este tardivă , emisă fiind cu încălcarea termenului de 30 de zile de la data constatării pagubei , termen prevăzut de art. 85 alin. 1 din Legea nr. 188/1999. În aceste sens , arată că acest termen care a început să curgă la data de 10.01.2012 când actul prin care a fost constatat prejudiciul , respectiv Decizia nr. 46/2012 a Camerei de conturi G_____ , a fost înregistrat la Registratura generală a Consiliului jud. G_____.

Pe fond , apreciază reclamanta că pretinsa pagubă nu a fost cauzată cu vinovăție, astfel că nu sunt întrunite condițiile cerute de dispozițiile art. 84 lit. a din Legea nr. 188/1999 , temei invocat în susținerea deciziei de imputare de către pârât și , de asemenea , nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 256, 257 și 259 din Codul Muncii.

Totodată , reclamanta a precizat că în conținutul deciziei de imputare se face referire la adăugarea la suma imputată a unor beneficii nerealizate , calculate conform legislației în vigoare , aspect care nu este întemeiat nici în fapt și nici în drept , astfel că nu oferă acesteia posibilitatea de a avea cunoștință în mod concret de suma efectivă pretinsă a fi restituită.

În drept , a invocat dispozițiile art. 1 alin. 1 , ale art. 8 alin. 1 și ale art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.

În susținerea acțiunii , reclamanta a depus la dosar înscrisuri în copii certificate ( filele 6 – 13).

Pârâtul , legal citat , a fost reprezentat în fața instanței și a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate ca nefondată.

În motivare , s-a arătat că , la data de 16.01.2012 s-a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 46/09.01.2012 a Camerei de Conturi G_____ – Curtea de Conturi a României , iar încheierea prin care s-a soluționat această contestație a fost înregistrată la C________ jud. G_____ cu nr. 1928/23.03.2012. Ulterior , s-a formulat acțiune în anularea Deciziei nr. 46/09.01.2012 a Camerei de Conturi G_____ – Curtea de Conturi a României precum și cerere de suspendare a efectelor acesteia , cerere admisă . Ca urmare , apreciază că efectele actului administrativ au fost suspendate până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.

Acțiunea astfel formulată a fost respinsă , hotărârea judecătorească rămânând irevocabilă la data de 05.11.2013 prin respingerea ca nefondat a recursului declarat de C________ jud. G_____.

Față de aceste aspecte , pârâtul apreciază că dispoziția de imputare nu este tardiv emisă.

Având în vedere situația reținută prin sentința civilă nr. 829/13.03.2013 pronunțată de Tribunalul G_____ și anume că angajații pârâtului nu se încadrează în categoriile de salariați care beneficiază de sporurile la salariile de bază prevăzute de art. 8 lit. a din H.G. nr. 281/1993 , apreciază că în mod corect au fost reținute prevederile art. 84 lit. b din Legea nr. 188/1999 , fiind astfel în mod corect angajată răspunderea civilă a funcționarului public.

În drept , pârâtul a invocat dispozițiile art. 205 din Noul C.p.c. , ale Legii nr. 188/1999 și ale Legii nr. 554/2004.

În susținerea cererii , pârâtul a depus la dosar înscrisuri ( filele 20 – 22 ).

Reclamanta nu a formulat răspuns la întâmpinare.

La solicitarea părților , instanța a admis în cauză proba cu înscrisurile anterior menționate.

Analizând actele și lucrările dosarului , instanța reține următoarele:

Prin Dispoziția nr. 300/10.04.2014 emisă de Președintele Consiliului Județean G_____ ( fila 6) s-a dispus imputarea în sarcina reclamantei Ș_____ A___ , a sumei de 1.769 lei reprezentând sume încasate necuvenit în cursul anului 2010, peste nivelul stabilit conform prevederilor în vigoare.

Prin aceeași dispoziție s-a stabilit că , la suma imputată , se adaugă beneficii nerealizate, calculate conform legislației în vigoare.

Reclamanta a formulat plângere prealabilă împotriva acestei dispoziții , plângere care a fost respinsă potrivit răspunsului înregistrat sub nr. 3839/13.05.2014 ( filele 9 – 13 ).

Dispoziția mai sus menționată a fost emisă potrivit Deciziei nr. 46/09.01.2012 dată de Curtea de Conturi a României – Camera de Conturi G_____ , a Încheierii nr. VI.40/14.03.2012 a Curții de Conturi a României , a Referatului nr. 3263/04.04.2014 întocmit de Direcția Economie și Finanțe al Biroului contencios și probleme juridice și al Biroului audit public intern și a sentinței civile 829/13.03.2013 a Tribunalului G_____, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 5135/2013 a Curții de Apel G_____ . În drept , se invocă dispozițiile art. 84 lit. a , ale art. 85 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 188/1999 și ale art. 256, 257 și 259 din Legea nr. 53/2003.

Potrivit Referatului înregistrat sub nr. 3329/04.04.2014 vizând fundamentarea dispoziției de imputare contestată ( fila 7 – 8 ) s-a reținut că prin decizia nr. 46/09.01.2012 , la pct. 3 , Curtea de Conturi a României a dispus ca pârâtul C________ județului G_____ să stabilească întinderea prejudiciului cu privire la cheltuielile de personal efectuate fără respectarea prevederilor legale, reprezentând sporuri de condiții periculoase și vătămătoare de muncă (spor de calculator și spor de antenă), inclusiv a beneficiilor nerealizate (dobânzi, penalități) și să dispună măsurile legale pentru recuperarea acestora.

Împotriva acestei decizii , pârâtul a formulat contestație , contestație respinsă prin Încheierea nr. 40/14.03.2012 a Curții de Conturi a României.

Împotriva Deciziei și a Încheierii anterior menționate , s-a formulat acțiune în anulare , acțiune înregistrată pe rolul Tribunalului G_____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

Prin încheierea de ședință din data de 14.05.2012 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX de Tribunalul G_____ s-a dispus suspendarea executării actului contestat , soluție menținută de Curtea de Apel G_____ prin decizia nr. 3931/11.07.2012 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a1 prin respingerea recursului declarat de C________ Județului G_____.

Ulterior , prin sentința civilă nr. 829/13.03.2013 , Tribunalul G_____ a respins ca nefondată acțiunea având ca obiect anularea deciziei emisă de Curtea de Conturi a României , hotărâre rămasă irevocabilă la data de 05.11.2013 , prin decizia civilă nr. 5135/2013 prin care Curtea de Apel G_____ a respins ca nefondat recursul declarat de C________ județului G_____ .

Referitor la legalitatea dispoziției de imputare contestată , instanța reține că aceasta a fost emisă în temeiul art. 84 lit. b din Legea nr.188/1999 potrivit cu care „răspunderea civilă a funcționarului public se angajează… pentru nerestituirea în termen legal al sumelor ce i s-au acordat necuvenit”.

Potrivit dispozițiilor art. 85 alin.1 din același act normativ , „repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei , sau , după caz , prin asumarea unui angajament de plată”.

Este de reținut că legiuitorul a statuat că acest termen începe să curgă din momentul constatării pagubei , dar , totodată , trebuie avute în vedere și perioadele cât efectele actului administrativ ce a stabilit existența pagubei au fost suspendate.

Or , în speță , „data constatării pagubei” la care face referire art. 85 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 și totodată momentul de la care curge termenul de 30 de zile în care trebuiau emise dispozițiile de imputare , este tocmai data la care data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr. 829/13.03.2013 a Tribunalului G_____ , respectiv 05.11.2013 , moment de la care instituția controlată trebuia să stabilească întinderea prejudiciului , persoanele responsabile și să emită dispozițiile de imputare.

Ca urmare , Tribunalul apreciază că un alt mod de calcul al acestui termen , diferit de cel expus anterior , nu poate fi primit întrucât s-ar lăsa la latitudinea autorității publice stabilirea răspunderii civile a angajaților .

Față de considerentele reținute , instanța apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte aspecte invocate în susținerea acțiunii formulate.

Având în vedere cele anterior expuse , constatând că Dispoziția a fost emisă la data de 10.04.2014 , deci după mai bine de cinci luni , Tribunalul apreciază întemeiată prezenta acțiune pe care o va admite , cu consecință anularii Dispoziției nr. 300/10.04.2014 emisă de președintele Consiliului județului G_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite acțiunea privind pe reclamant Ș_____ A___-E____ cu domiciliul în G_____, ____________________, _____________ și pe pârât C________ JUDEȚULUI G_____, cu sediul în G_____, ____________________, având ca obiect anulare act administrativ.

Anulează Dispoziția nr. 300/10.04.2014 emisă de Președintele Consiliului Județului G_____.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul G_____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 14.11.2014.

Președinte, Grefier,

C_______ L___ N_______ M______

Red. C. L___ /Dact. N. M______

4 ex./______________.12.2014