Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA A II- A CIVILA

DECIZIE Nr. 43/2014

Ședința publică de la 21 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE – dr. A__________ Z______

Judecător - V_______ P________

Grefier - M______ C_______

La ordine fiind soluționarea apelurilor declarate de pârâtele S.C. M_________ Internațional S.R.L. și S.C. P___ B______ Nou S.A, ambele cu sediul în G_____, ______________________, împotriva sentinței nr. 904/23.04.2012 cât și a sentinței nr. 100/17.01.2012, pronunțate în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Tribunalului G_____.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit apelantele S.C. M_________ Internațional S.R.L. și S.C. P___ B______ Nou S.A și intimata S.C. I_____ M______ S.R.L.- prin lichid. jud. Consulta 99 S.P.R.L.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, în sensul că dosarul a fost repus pe rol, din oficiu, în vederea perimării și că apelantele pârâte au depus un set de înscrisuri prin care au solicitat ca în temeiul art. 271 și urm. C.proc. civ. să se ia act de încheierea contractului de vânzare- cumpărare și de îndeplinirea tuturor condițiilor suspensive ale tranzacției încheiată între părți, după care:

Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

C U R T E A,

Asupra apelurilor de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G_____ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, S.C. I_____ M______ S.R.L. a solicitat, în principal, obligarea pârâtelor S.C. M_________ Internațional S.R.L. și S.C. P___ B______ Nou S.A. să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie echipamentul industrial constând în stație de concasare a cimentului (moară de ciment împreună cu un separator) ambalată în 44 de cutii și situată în G_____, _____________________, incinta port B______ Nou și, în subsidiar, în măsura în care bunul nu se află în detenția pârâtelor sau a fost distrus, obligarea acestora la plata sumei de 3.701.700 lei reprezentând contravaloarea stabilită potrivit raportului de evaluare.

Prin sentința nr. 100 din 17.01.2012 Tribunalul G_____ a admis cererea reclamantei S.C. I_____ M______ S.R.L. – prin Consulta 99 SPRL și a obligat pârâtele S.C. M_________ Internațional S.R.L. și S.C. P___ B______ Nou S.A. să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie echipamentul industrial constând în stație de concasare a cimentului (moară de ciment împreună cu un separator) ambalată în 44 de cutii și situată în G_____, _____________________, incinta port B______ Nou sau să plătească reclamantei suma de 3.701.700 lei contravaloare bunuri.

Prin cererea înregistrată la data de 01.02.2012 pârâtele S.C. M_________ Internațional S.R.L. și S.C. P___ B______ Nou S.A. au solicitat lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 100 a Tribunalului G_____ arătând că nu există concordanță între considerente și dispozitiv.

Prin sentința comercială nr. 904/24.04.2012 Tribunalul G_____ a respins cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 100/17.01.2012 ca nefondată.

Împotriva sentinței nr. 904/23.04.2012 și a sentinței nr. 100/17.01.2012 au declarat recurs pârâtele S.C. M_________ Internațional S.R.L. și S.C. P___ B______ Nou S.A., invocând nelegalitatea și netemeinicia acestora.

La Curtea de Apel G_____ cauza a fost înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXXX și la termenul de judecată din data de 05.07.2012 instanța a recalificat calea de atac din recurs în apel față de disp. art. 282¹ C.proc.civ.; în perioada 6 februarie 2013 – 24 februarie 2014 a fost suspendată în temeiul art.242 alin. 1 pct.1 C.pr.civ., conform învoielii părților.

Potrivit art.248 C.proc.civ. orice cerere în materie comercială, rămasă în nelucrare din vina părții se perimă, termenul de perimare fiind de un an.

În speță, cererea având ca obiect obligația de a face a fost formulată la data de 11 noiembrie 2011 (f. 2 dosar fond), situație în care sunt aplicabile, în materia perimării, dispozițiile art. 248 alin. 1 din vechiul C. proc. civ., conform art. 223 din Legea pentru punerea în aplicare a Legii nr. 278/2009 privind Codul civil nr. 71 din 3 iunie 2011. Textul art. 223 prevede expres că: „Dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, procesele și cererile în materie civilă sau comercială în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Codului civil se soluționează de către instanțele legal învestite, în conformitate cu dispozițiile legale, materiale și procedurale în vigoare la data când acestea au fost pornite”.

În perioada 6 februarie 2013 – 24 februarie 2014 cauza a fost suspendată, din oficiu, fiind repusă pe rol în vederea perimării pentru termenul din 21 martie 2014 . Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părții și nu s-a făcut nici un act de procedură care să întrerupă perimarea, Curtea urmează să facă aplicarea dispozițiilor legale mai sus-citate.

Așadar, instanța de control judiciar, urmează să constate perimate apelurile declarate de pârâtele S.C. M_________ Internațional S.R.L. și S.C. P___ B______ Nou S.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Constată perimate apelurile declarate de pârâtele S.C. M_________ Internațional S.R.L. și S.C. P___ B______ Nou S.A, ambele cu sediul în G_____, ______________________, împotriva sentinței nr. 904/23.04.2012 cât și a sentinței nr. 100/17.01.2012, pronunțate în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Tribunalului G_____.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică de la 21 Martie 2014.

AZ/MC/16.04.2014/ 2 ex.