Acesta nu este document finalizat

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BISTRIȚA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.1142/2015

Ședința publică din data de 07 mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE : C________ C______ – judecător

GREFIER : L________ G_______

Ministerul Public reprezentat de procuror A_____ G_______, de la P________ de pe lângă Judecătoria Bistrița

Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpații B_____ C______ B_____ I____, S_________ A_____ și P_____ I____.

Dezbaterile în fond au avut loc la termenul de judecată din data de 23.04.2015, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

I N S T A N Ț A

Deliberând, constată:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 2890/P/2012 din data de 21.08.2014, înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, au fost trimiși în judecată inculpații: B_____ C______ B_____ I____, fiul lui V_____ și F______, născut la data de 30.01.1992 în mun. Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, cu același domiciliu, pe __________________________, nr. 8, _____________, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, studii medii, necăsătorit, fără ocupație, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx,pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din noul Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 77 lit. a și d din noul Cod penal și cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din noul Cod penal; S_________ A_____, fiul lui M_______ și M_____ I_____, născut la data de 24.08.1995 în mun. Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, cu același domiciliu, pe ____________________. 19, _________________________ CI. ________ nr. xxxxxx, studii medii, necăsătorit, elev la G___ Școlar de Servicii, fără antecedente penale, C.N.P.xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din noul Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 77 lit. a din noul Cod penal, ale art. 113 alin. 3 din noul Cod penal și cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din noul Cod penal; P_____ I____, fiul lui V_______ și L____, născut la data de 08.03.1989 în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, cu același domiciliu pe ____________________. 2, _____________, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, studii medii, necăsătorit, muncitor la S.C. Rombat S.A. Bistrița, fără antecedente penale, C.N.P.: xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea unei complicități la infracțiunea de furt,calificat, faptă prev. și ped. de art. 48, alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din noul Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 77 lit. a și d din noul Cod penal și cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din noul Cod penal.

În fapt, în actul de acuzare s-a reținut că:

În seara zilei de 06.09.2012, în jurul orelor 23:00, inculpații B_____ C______ B_____ I____, poreclit „Skipi" și P_____ I____, poreclit „Cioco" s-au deplasat la barul „M___ Anes" de pe __________________________ din mun. Bistrița, unde au consumat băuturi alcoolice. Aici inculpatul B_____ C______ B_____ I____ a aflat de la niște persoane care se aflau și ele în local, dar nu cunoaște numele acestora, că într-unui din birourile de la etaj se află mai multe calculatoare recent achiziționate și a hotărât să sustragă câteva. Astfel, i-a adus la cunoștință inculpatului P_____ I____ rezoluția sa, însă acesta din urmă a refuzat să intre în birourile unde erau calculatoarele, precizând doar că și el dorește un calculator.

În jurul orelor 02:00, inculpatul B_____ C______ B_____ I____ a urcat la etajul clădirii, s-a împins cu corpul în ușa închisă și asigurată a unui birou, care s-a deschis, după care a sustras din încăpere un număr de 4 unități centrale de calculator, pe care, câte două, le-a transportat în curtea barului, scoțându-le din clădire pe o ușă secundară de acces, care era descuiată. După ce a coborât toate cele 4 unități în curte, lângă gard, a fost observat de inculpatul S_________ A_____, care venise între timp la bar și care se afla în fața localului. Inculpatul B_____ C______ B_____ I____ i-a comunicat inculpatului S_________ A_____ faptul că a sustras unitățile de la etaj și l-a rugat să-l ajute să le treacă peste gard, în stradă. Inculpatul B_____ C______ B_____ I____ l-a chemat apoi și pe inculpatul P_____ I____ din bar și toți trei au transportat cele 4 unități centrale de calculator, care erau deja trecute în stradă de inculpații B_____ C______ B_____ I____ și S_________ A_____, pe _______________________. Bistrița. Inculpatul P_____ I____ a transportat o unitate centrală în apartamentul său, după care a revenit și toți trei au transportat unitățile rămase până la domiciliul inculpatului B_____ C______ B_____ I____, care a urcat două unități centrale în podul blocului unde locuiește. Unitatea rămasă a fost vândută în dimineața aceleiași zile de către inculpatul P_____ I____ martorului G______ V___ din mun. Bistrița, contra sumei de 350 de lei.

Banii rezultați din vânzarea calculatorului au fost folosiți de cei trei în aceeași zi pentru a cumpăra mâncare și pentru a juca la jocuri electronice de noroc, după care cei trei inculpați au plecat fiecare la casa lui.

Inculpatul P_____ I____ a vândut în aceeași zi martorului D_____ T______ A________ una din unitățile centrale depozitate la inculpatul B_____ Cirpian B_____ I____ contra sumei de 420 de lei, bani pe care cei doi i-au împărțit între ei.

Cu ocazia audierii, cei trei inculpați au recunoscut comiterea faptei, pe care o regretă. Inculpatul B_____ C______ B_____ I____ a precizat că unitatea centrală pe care a ascuns-o în podul casei i-a dispărut, arătând că dorește să acopere prejudiciul cauzat părții vătămate, lucru pe care nu 1-a făcut până în prezent.

Inculpatul P_____ I____ a precizat că în momentul în care a ajuns în fața barului cele 4 unități centrale fuseseră deja trecute peste gard, în stradă, de către inculpații B_____ C______ B_____ I____ și S_________ A_____. De asemenea, a menționat că în data de 07.09.2012, seara, 1-a întrebat pe inculpatul B_____ C______ B_____ I____ ce să facă cu unitatea centrală care se afla la el, iar acesta i-a răspuns că nu-i trebuie, astfel că a aruncat-o la containerul de gunoi din spatele blocului nr. 3 de pe _________________________>

Inculpatul S_________ A_____ a declarat că el nu a primit nici un ban din vânzarea unităților de calculator, dar știe că o unitate a fost vândută martorului G______ V___ din Bistrița. A învederat, totodată, că, în după-amiaza zilei de 07.09.2012 a mers împreună cu inculpatul B_____ C______ B_____ I____ la un local, unde au consumat băuturi alcoolice și au jucat poker. Acesta din urmă a plătit pentru tot și i-a spus inculpatului S_________ A_____ că banii provin din vânzarea unei unități centrale de calculator. A mai menționat că nu cunoaște ce s-a întâmplat în continuare cu celelalte 3 unități centrale de calculator.

Fiind audiat, S_____ R___ L_____, reprezentantul legal al persoanei vătămate S.C. IT Z___ C______ S.R.L., a declarat că a achiziționat în data de 06.09.2012 un număr de 10 unități centrale de calculator, care au fost depozitate într-un birou, iar, în data de 07.09.2012, în jurul orei 18:45, a observat că ușa este descuiată și prezintă urme de forțare, astfel că a depus plângere la poliție. A precizat că toate unitățile centrale achiziționate aveau aceeași configurație.

Organele de cercetare penală au recuperat de la martorii G______ V___ și D_____ A________ T______ două unități centrale de calculator, care au fost restituite persoanei vătămate pe bază de dovadă (f. 25), iar aceștia au declarat că nu au cunoscut faptul că cele două unități centrale provin din furt.

În actul de sesizare a instanței s-a apreciat că, în drept:

Fapta inculpatului B_____ C______ B_____ I____ care, în noaptea de 06/07.09.2012, a pătruns prin efracție într-unui din birourile aparținând persoanei vătămate S.C. IT Z___ C______ S.R.L. și, din interior, a sustras 4 unități centrale PC, complet echipate, pe care, împreună cu inculpații S_________ A_____ și P_____ I____, aducându-le la cunoștință acestora din urmă că bunurile respective sunt furate, le-a transportat la domiciliul său, cauzând prin fapta sa un prejudiciu în cuantum de 5862 de lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din noul Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 77 lit. a și d din noul Cod penal și cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din noul Cod penal.

Fapta inculpatului S_________ A_____ care, în noaptea de 06/07.09.2012, a sustras, împreună cu inculpații B_____ C______ B_____ I____ și P_____ I____, 4 unități centrale PC, complet echipate, cauzând prin fapta sa persanei vătămate S.C. IT Z___ C______ S.R.L. un prejudiciu în cuantum de 5862 de lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din noul Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 77 lit. a din noul Cod penal, ale art. 113 alin. 3 din noul Cod penal și cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din noul Cod penal.

Fapta inculpatului P_____ I____ care, în noaptea de 06/07.09.2012, a ajutat pe inculpații B_____ C______ B_____ I____ și S_________ A_____ să transporte 4 unități centrale PC sustrase, având cunoștință de comiterea furtului și afirmând că, deși nu vrea să participe la _________________________ birou, își dorește o unitate, întărind, astfel, rezoluția infracțională a inculpatului B_____ C______ B_____ I____ și care, de altfel, a și valorificat, ulterior, 2 dintre bunuri, cauzând prin fapta sa persoanei vătămate S.C. IT Z___ C______ S.R.L. un prejudiciu în cuantum de 5862 de lei, întrunește elementele constitutive ale unei complicități la infracțiunea de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 48, alin. 1 din noul Cod penal, raportat la art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din noul Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 77 lit. a și d din noul Cod penal și cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din noul Cod penal.

În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângerea persoanei vătămate- f. 5; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice aferente - f. 6-13; factură și certificat de garanție în privința celor 4 unități centrale f. 20-24; dovezi de predare - primire a două unități centrale sustrase f. 25-27; declarațiile persoanei vătămate - f. 14-18; adresă de constituire parte civilă - f. 19; declarațiile inculpatului B_____ C______ B_____ I____ - f. 27`-33; declarațiile inculpatului S_________ A_____ - f. 331 - 39; declarațiile inculpatului P_____ I____ - f. 391 - 45; proces verbal de efectuare a reconstituirii, însoțit de planșele foto aferente f. 45-51; declarațiile martorilor G______ V___ - f. 52-53; D_____ T______ A________ - f. 54-55; P_____ M______ C_______ - f. 56-57; proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare f. 58.

La termenul de judecată din data de 22.01.2015( fila 48 faza de judecată) inculpații B_____ C______ B_____ I____ și S_________ A_____ au declarat că s-au împăcat cu partea civilă __________________ SRL mun. Bistrița, iar reprezentanții părții vătămate au declarat în fața instanței că de asemenea s-au împăcat cu cei doi inculpați.

La termenul de judecată din data de 23.04.2015 inculpatul P_____ I____ a declarat că s-a împăcat cu partea civilă __________________ SRL mun. Bistrița, iar reprezentanții părții vătămate au declarat în fața instanței că de asemenea s-au împăcat cu inculpatul.

Cum toți cei 3 inculpați au declarat că s-au împăcat cu partea civilă, instanța nu a dispus citirea actului de sesizare, punând în discuție cauza de încetare a procesului penal prev. de art. 16 alin. 1 lit. g teza II Cod procedură penală.

Analizând actele dosarului, precum și textele legale incidente, instanța reține:

Fapta reținută în actul de sesizare a instanței există, încadrarea juridică a faptei a fost corect stabilită, probatoriul fiind administrat cu respectarea dispozițiilor legale în materie.

Sub aspectul legii penale aplicabile inculpaților se constată că noua lege penală este mai favorabilă acestora prin aceea că fapta pentru care au fost trimiși în judecată permite împăcarea părților cu consecința înlăturării răspunderii penale conform art. 231 alin. 2 Cod penal rap. la art. 159 Cod penal.

Se constată că sunt îndeplinite toate condițiile de fond și formă ale împăcării dintre cei 3 inculpați și partea vătămată( subiect pasiv al infracțiunii deduse judecății), conform art. 159 Cod penal, consecința fiind înlăturarea răspunderii penale și implicit încetarea procesului penal. Astfel la termenul de judecată din data de 22.01.2015 a intervenit împăcarea dintre inculpații B_____ C______ B_____ I____ și S_________ A_____ și partea civilă __________________ SRL mun. Bistrița, iar la termenul de judecată din data de 23.04.2015 a intervenit împăcarea dintre inculpatul P_____ I____ și partea civilă.

Instanța apreciază că împăcarea în accepțiunea art. 231 alin. 2 Cod penal rap. la art. 159 Cod penal are în vedere doar subiecții activi și pasivi ai infracțiunii, nu și alte persoane prejudiciate indirect de acțiunile subiecților activi( cum sunt de exemplu cumpărătorii de bună credință din cauză). Cei doi cumpărători de bună credință au fost într-adevăr prejudiciați indirect de către inculpatul P_____ I____, dar aceștia nu sunt subiecți pasivi ai infracțiuni, fiind terți față de raportul de drept penal născut între inculpați și partea vătămată.

În lumina celor prezentate, instanța urmează a constata incidența art. 231 alin. 2 noul Cod penal rap. la art. 228 alin.1, art. 229 alin. 2 lit. b și d noul Cod penal.

În baza art. 16 alin.1 lit. g teza II Cod de procedură penală rap. la art. 231 alin. 2 noul Cod penal, va dispune încetarea procesului penal față de inculpatul B_____ C______ B_____ I____, fiul lui V_____ și F______, născut la data de 30.01.1992 în mun. Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, cu același domiciliu, pe __________________________, nr. 8, _____________, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, studii medii, necăsătorit, fără ocupație, fiind identificat cu C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din noul Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 77 lit. a și d din noul Cod penal și cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din noul Cod penal, întrucât a intervenit împăcarea părților.

În baza art. 16 alin.1 lit. g teza II Cod de procedură penală rap. la art. 231 alin. 2 noul Cod penal, va dispune încetarea procesului penal față de inculpatul S_________ A_____, fiul lui M_______ și M_____ I_____, născut la data de 24.08.1995 în mun. Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, cu același domiciliu, pe ____________________. 19, _____________, posesor al CI. ________ nr. xxxxxx, studii medii, necăsătorit, elev la G___ Școlar de Servicii, fără antecedente penale, fiind identificat cu C.N.P.xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din noul Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 77 lit. a din noul Cod penal, ale art. 113 alin. 3 din noul Cod penal și cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din noul Cod penal, întrucât a intervenit împăcarea părților.

În baza art. 16 alin.1 lit. g teza II Cod de procedură penală rap. la art. 231 alin. 2 noul Cod penal, va dispune încetarea procesului penal față de inculpatul P_____ I____, fiul lui V_______ și L____, născut la data de 08.03.1989 în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, cu același domiciliu pe ____________________. 2, _____________, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, studii medii, necăsătorit, muncitor la S.C. Rombat S.A. Bistrița, fără antecedente penale, fiind identificat cu C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea unei complicități la infracțiunea de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 48, alin. 1 din noul Cod penal, raportat la art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din noul Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 77 lit. a și d din noul Cod penal și cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din noul Cod penal, întrucât a intervenit împăcarea părților.

Va constata stinsă acțiunea civilă exercitată de partea civilă __________________ SRL mun. Bistrița.

În baza art. 25 alin. 5 Cod procedură penală va lăsa nesoluționată acțiunea civilă exercitată de către părțile civile( cumpărători de bună credință) G______ V___ și D_____ T______ A________, față de inculpatul P_____ I____.

În baza art. 275 alin. 2 lit. d Cod de procedură penală, va obliga inculpatul B_____ C______ B_____ I____ la plata sumei de 570 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului( din care suma de 70 de lei generată de faza de urmărire penală, și 500 de lei generată de faza de judecată, sume ce includ onorariul avocatului din oficiu).

În baza art. 275 alin. 2 lit. d Cod de procedură penală, va obliga inculpatul S_________ A_____ la plata sumei de 570 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului( din care suma de 70 de lei generată de faza de urmărire penală, și 500 de lei generată de faza de judecată, sume ce includ onorariul avocatului din oficiu).

În baza art. 275 alin. 2 lit. d Cod de procedură penală,va obliga inculpatul P_____ I____ la plata sumei de 570 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului( din care suma de 70 de lei generată de faza de urmărire penală, și 500 de lei generată de faza de judecată, sume ce includ onorariul avocatului din oficiu).

În baza art. 275 alin. 2 lit. d Cod de procedură penală, va exonera partea vătămată __________________ SRL mun. Bistrița de la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, apreciind că nu se impune obligarea părții vătămate în acest sens.

Va stabili onorariul avocatului din oficiu la suma de 750 de lei( din care suma de 600 de lei pentru apărarea inculpaților S_________ A_____ și P_____ I____, și suma de 150 de lei onorariu parțial pentru apărarea inculpatului B_____ Cirpian B_____).

În baza art. 272 Cod de procedură penală onorariul avocatului din oficiu S____ Ș_______ se va avansa din fondurile Ministerului de Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Constată incidența art. 231 alin. 2 noul Cod penal rap. la art. 228 alin.1, art. 229 alin. 2 lit. b și d noul Cod penal.

În baza art. 16 alin.1 lit. g teza II Cod de procedură penală rap. la art. 231 alin. 2 noul Cod penal, dispune încetarea procesului penal față de inculpatul B_____ C______ B_____ I____, fiul lui V_____ și F______, născut la data de 30.01.1992 în mun. Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, cu același domiciliu, pe __________________________, nr. 8, _____________, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, studii medii, necăsătorit, fără ocupație, fiind identificat cu C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din noul Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 77 lit. a și d din noul Cod penal și cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din noul Cod penal, întrucât a intervenit împăcarea părților.

În baza art. 16 alin.1 lit. g teza II Cod de procedură penală rap. la art. 231 alin. 2 noul Cod penal, dispune încetarea procesului penal față de inculpatul S_________ A_____, fiul lui M_______ și M_____ I_____, născut la data de 24.08.1995 în mun. Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, cu același domiciliu, pe ____________________. 19, _____________, posesor al CI. ________ nr. xxxxxx, studii medii, necăsătorit, elev la G___ Școlar de Servicii, fără antecedente penale, fiind identificat cu C.N.P.xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din noul Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 77 lit. a din noul Cod penal, ale art. 113 alin. 3 din noul Cod penal și cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din noul Cod penal, întrucât a intervenit împăcarea părților.

În baza art. 16 alin.1 lit. g teza II Cod de procedură penală rap. la art. 231 alin. 2 noul Cod penal, dispune încetarea procesului penal față de inculpatul P_____ I____, fiul lui V_______ și L____, născut la data de 08.03.1989 în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, cu același domiciliu pe ____________________. 2, _____________, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, studii medii, necăsătorit, muncitor la S.C. Rombat S.A. Bistrița, fără antecedente penale, fiind identificat cu C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea unei complicități la infracțiunea de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 48, alin. 1 din noul Cod penal, raportat la art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din noul Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 77 lit. a și d din noul Cod penal și cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din noul Cod penal, întrucât a intervenit împăcarea părților.

Constată stinsă acțiunea civilă exercitată de partea civilă __________________ SRL mun. Bistrița.

În baza art. 25 alin. 5 Cod procedură penală lasă nesoluționată acțiunea civilă exercitată de către părțile civile( cumpărători de bună credință) G______ V___ și D_____ T______ A________.

În baza art. 275 alin. 2 lit. d Cod de procedură penală, obligă inculpatul B_____ C______ B_____ I____ la plata sumei de 570 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului( din care suma de 70 de lei generată de faza de urmărire penală, și 500 de lei generată de faza de judecată, sume ce includ onorariul avocatului din oficiu).

În baza art. 275 alin. 2 lit. d Cod de procedură penală, obligă inculpatul S_________ A_____ la plata sumei de 570 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului( din care suma de 70 de lei generată de faza de urmărire penală, și 500 de lei generată de faza de judecată, sume ce includ onorariul avocatului din oficiu).

În baza art. 275 alin. 2 lit. d Cod de procedură penală, obligă inculpatul P_____ I____ la plata sumei de 570 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului( din care suma de 70 de lei generată de faza de urmărire penală, și 500 de lei generată de faza de judecată, sume ce includ onorariul avocatului din oficiu).

În baza art. 275 alin. 2 lit. d Cod de procedură penală, exonerează partea vătămată __________________ SRL mun. Bistrița de la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

Stabilește onorariul avocatului din oficiu la suma de 750 de lei( din care suma de 600 de lei pentru apărarea inculpaților S_________ A_____ și P_____ I____, și suma de 150 de lei onorariu parțial pentru apărarea inculpatului B_____ Cirpian B_____).

În baza art. 272 Cod de procedură penală onorariul avocatului din oficiu S____ Ș_______ se va avansa din fondurile Ministerului de Justiție.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C________ C______ L________ G_______