Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator date cu caracter personal 3185

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CLUJ-N_____

CIVIL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4247/2015

Ședința publică de la 28 Aprilie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE E________-E____ P____

GREFIER A__ D______ K______

Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant P_____ E___, reclamant P_____ A_______ și pe pârât P____ I___, pârât P____ L____, pârât P____ S_____, pârât P____ A__, având ca obiect servitute.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 9 aprilie 2015, pârâții de rândul 3 și 4 au depus concluzii scrise.

La data de 10 aprilie 2015, reclamanții au depus concluzii scrise.

După care:

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la data de 7 aprilie 2015, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Judecătoria, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la datele de 14 aprilie 2015, 21 aprilie 2015, 24 aprilie 2015, respectiv 28 aprilie 2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus reclamanții P_____ E___ si P_____ A_______, au solicitat în contradictoriu cu pârâții P____ I___ si P____, să fie obligați pârâții să le asigure servitutea de trecere pentru acces la proprietatea lor in temeiul celor asumate prin contractul autentic de vânzare cumpărare nr.538 din 19.05.2005 pe traseul de drum de acces stabilit prin documentația tehnica avizata de OCPI Cluj sub nr. xxxxxx-documentatie tehnica ce face parte integranta din contractul autentic; cu cheltuieli de judecată reprezentând taxe judiciare de timbru, onorariu avocațial + alte cheltuieli conexe acestei pricini.

MOTIVE:

În fapt:

Prin actul de parcelare si contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.538 din 19.05,2005 au cumpărat de la parti suprafața de 500 mp teren cu număr cadastral 5797/5 atribuit după parcelare.

La baza parcelarii si a operațiunii de vânzare cumpărare a stat Documentația Tehnica vizata OCPI sub nr. xxxxxx/2005 - parte integranta din contractul notarial - si care documentație prevedea un drum de acces pe toata lungimea laturii de nord dinspre _____________________ ______________________________ inclusiv.

Dealtfel parații si-au asumat si prin contract obligația de a le asigura calea de acces spre _____________________________ aceleiași documentații tehnice avute in vedere la semnarea contractului autentic de vânzare cumpărare s-a obținut ulterior PUZ si P__ pentru edificarea unei construcții pe ______________________________________> Este de reținut ca PUZ-ul si PUD-ul au prevăzut drumul de acces relevat prin documentația tehnica a paraților.

Ulterior parații nu au mai întreprins nici o diligenta in vederea asigurării accesului conform traseului stabilit prin documentația tehnica ce a stat la baza raportului juridic dintre părți, mai mult constatându-se ca in fapt drumul de acces prevăzut in documentație, afectează terenul mejdas aparținând fratelui paratului P____ E___.

Prin notificarea nr. N9 din 13.07.2012 transmisa prin executor-judecătoresc au pus in întârziere parații

În drept: Art.576-643 VCC; Art.969 alin(l) VCC; Art.970 alin(l) si alin(2) VCC;

Pârâții P____ I___ și P____ L____, au formulat ÎNTÂMPINAREla acțiunea formulată de reclamanții P_____ E___ și P_____ A_______, precizând că nu se opun stabilirii unei servituti de trecere în favoarea fondului dominant cu nr. cadastral nou 5797/5, proprietatea acestora asupra parcelelor cu
nr. cadastrale noi 5797/1, 5797/2, 5797/3t 5797/4, proprietatea pârâților, cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile în cauză, respectiv pe traseul
cel mat scurt sau care le-ar pricinui cea mai mică pagubă, situație în care
solicită obligarea reclamanților la plata unei despăgubiri în raport cu pagubele
cauzate, al cărei cuantum va fi stabilit printr-o expertiza de specialitate, ținându-se
seama și de prețul de circulație al respectivei porțiuni de teren la momentul
reglementării situației juridice a căii de acces, conform clauzei înserate în actul
notarial autentificat sub nr.538/19.05,2005 de notarul public Carpineanu C______
C_______. Pentru ipoteza în care reclamanții nu vor accepta aceasta modalitate de stabilire a drumului de acces, deși cunosc împrejurarea că traseul evidențiat în documentația tehnica avizată de OCPI Cluj sub nr. xxxxxx/28.02 nu constituie proprietatea pârâților, solicită instanței, să respingă acțiunea introductivă pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâților cu obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces,

MOTIVE

Prin actul notarial autentificat sub nr. 538/19.05.2005 de notarul public C_________ C______ C_______, conținând atât un act de parcelare, cât și un contract de vânzare-cumpărare, imobilul cu nr. cadastral 5797, înscris în cf nr.115 nedefinitiva a localității Cluj-N_____, în suprafață de 2250 mp, proprietatea pârâților, a fost parcelat, în întregime, în 5 parcele distincte cu nr. cadastrale noi 5797/1, 5797/2, 5797/3, 5797/4, 5797/5, având dimensiunile si configurația evidențiate în documentația tehnică întocmită de expertul T_______ R___, iar ________________________ nou 5797/5, în suprafață de 500 mp, a fost vândută reclamanților.

Întrucât drumul de acces astfel evidențiat nu era creat în fapt, iar prin dezlipire _______________________________ a devenit loc înfundat, pârâții-vânzători s-au obligat, într-adevăr, să le creeze acestora un drum de acces, însă cu respectarea prevederilor legate, deci peste celelalte parcele care au rămas în proprietatea lor, urmând ca aceștia să achite contravaloarea cotei-părți ce le va reveni la prețul de circulație din momentul reglementării situației juridice a căii de acces.

Conform jurisprudenței relevante în materie, împrejurarea că părțile au convenit, prin contractul de vânzare-cumpărare, să creeze un drum de acces, fără a se recurge la criteriile prev. de art. 617-618 Cod civil și chiar dacă ar determina, prin lungime și lățime, suprafața de teren pe care se va face trecerea, nu este de natură a schimba fundamentul servituții de trecere, fiind vorba tot de o servitute legală, derivând din existența „locului înfundat", iar nu de o servitute de trecere stabilită prin fapta omului, conform art. 636 - 643 Cod civil (Ex. ÎCCJ-Sectia civila și de proprietate intelectuală, Decizia 734/02,02,2005, Dosar 7132/2004).

Prin urmare, raportat la situația de fapt și de drept a imobilelor în discuție, cunoscută de reclamanți la data semnării contractului de vânzare-cumpărare, obligația asumată de pârâți prin respectivul contract nu putea viza decât crearea unei servituți legale de trecere, constituita în condițiile art. 616 Cod civil, pentru asigurarea unei căi de acces la drumul public pentru proprietarii lotului înfundat.

Potrivit acestui text de lege, proprietarul al cărui loc este înfundat, care nu are nicio ieșire la calea publică, poate reclama o trecere pe tocul vecinului său pentru exploatarea fondului, cu îndatorirea de al despăgubi în proporție cu pagubele ce s-ar putea ocaziona.

In sensul textului enunțat, prin loc înfundat se înțelege acel fond fără ieșite la drumul public, fiind înconjurat din toate părțile de fonduri care aparțin altor proprietari.

Potrivit art. 617 C. civ., ieșirea la calea publica urmează a fi asigurată pe drumul de acces cel mai scurt, iar conform art.618 din același cod, trebuie a se alege, cu toate acestea, trecerea prin locul care ar pricinui o mai puțină pagubă celui pe al cărui loc trecerea urmează a fi deschisă.

Ulterior încheierii contractului, pârâții au încercat să-și îndeplinească obligația asumata sub acest aspect, purtând nenumărate discuții cu reclamanții pentru stabilirea pe cale amiabila a traseului drumului de acces, peste parcelele rămase în proprietatea lor, cu respectarea acestor prevederi legale, însă au întâmpinat un refuz constant din partea acestora, motivat de simplul fapt că doresc să obțină trecerea pe traseul evidențiat în documentația tehnica, deși acesta afectează terenul proprietatea altei persoane.

Mai mult, de bună-credință fiind, precum șl în virtutea relațiilor de rudenie cu proprietarul fondului învecinat, pârâții au încercat sa le faciliteze reclamanților obținerea acordului acestuia pentru stabilirea drumului de acces în modalitatea dorita, fără a se ajunge însă la o înțelegere privind plata contravalorii cotei-parți ce le-ar reveni din suprafața afectată acestui drum,

În aceste condiții, cum pârâții nu au refuzat niciodată să-și îndeplinească obligația asumata prin contract și nu se opun nici în prezent la stabilirea servituții legale de trecere asupra parcelelor pe care le dețin în proprietate, în sarcina acestora nu poate fi reținuta nicio culpa procesuala care sa justifice acordarea cheltuielilor de judecată solicitate de reclamanți.

In situația în care reclamanții vor accepta constituirea servituții de trecere în această modalitate se impune, într-adevăr, efectuarea unei expertize de specialitate pentru determinarea traseului drumului de acces și a cuantumului despăgubirii solicitate de pârâți, ținându-se seama atât de prevederile art. 6l6 din vechiul Cod civil, cât și de prețul de circulației al respectivei porțiuni de teren în momentul reglementării situației juridice a căii de acces, conform clauzei înserate în actul notarial autentificat sub nr.538/19.05.2005 de notarul public C_________ C______ C_______.

Fiind vorba de o servitute legală de trecere „strico sensu", a cărei exercitare și stingere se va realiza în condițiile art.616 Cod civil, iar nu în condițiile art. 620 Cod civil, se impune a se verifica, prin aceeași expertiză, menținerea caracterului de loc înfundat al parcelei proprietatea reclamanților, în caz contrar constituirea acesteia nemaiavând nicio justificare.

Pentru ipoteza în care reclamanții vor stărui pentru stabilirea servituții de trecere numai în modalitatea solicitată prin acțiune, invocă excepția lipsei calității noastre procesuale pasive, motivat de faptul ca nu sunt titularii dreptului de proprietate asupra porțiunii de teren afectată traseului solicitat, astfel încât o eventuala dispoziție în contradictoriu cu pârâții nu ar avea nicio eficiența juridică.

In opinia pârâților, raportat la prevederile art.616 Cod Civil, într-o acțiune având ca obiect constituirea unei servituți de trecere poate avea calitate procesuală pasivă numai proprietarul fondului aservit, doar acesta putând fi titularul obligației din raportul juridic dedus judecății,

În consecința, solicită instanței să admită această excepție, ca fiind întemeiată și, pe cale de consecință, să respingă acțiunea introductivă față de pârâți pe acest considerent, cu obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată ce le-au fost ocazionate de acest proces.

În drept au fost invocate prevederile art.6l6*619 din vechiul Cod civil, aplicabile în cauză în raport cu prevederile art.59 din Legea nr. 71/2011, actualizată, art. 115 și art. 274
C.pr.civilă, în forma în vigoare la data sesizării instanței.

Pârâții P____ S_____ și P____ A__, au formulat ÎNTÂMPINARE la cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții P_____ E___ șl P_____ A_______, în contradictoriu cu pârâții P____ I___ și P____ L____, „precizată" și „extinsă" și asupra acestora pentru „opozabilitate."

I. Pentru situația în care reclamanții solicită stabilirea servituții de trecere pentru acces la proprietatea acestora peste imobilele cu nr. cadastrale 5797/1, 5797/2,5797/3 și 5797/4 înscrise în CF nr. 115 N Cluj-N_____, proprietatea pârâților P____ I___ si P____ L____, potrivit Varianta 2 propusă din raportul de expertiză tehnică judiciară de la dosar arată că nu se opun și pe cale de consecință solicită a nu fi obligați la cheltuieli de judecată.

II. Pentru situația în care reclamanții solicită (insistă în) stabilirea servituții de trecere pentru acces la proprietatea acestora peste imobilul proprietatea pârâților, înscris în CF nr. xxxxxx a Municipiului Cluj-N_____, nr. cad. xxxxx, potrivit Varianta 1 propusă din raportul de expertiză tehnică judiciară de la dosar solicită a se dispune

- respingerea cererii de chemare în judecată a reclamanților P_____ E___ și POD1NA A_______

- obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză constând în onorariu avocațial precum și orice alte cheltuieli atașate apărărilor lor.

Pentru această ultimă ipoteză punctual înțeleg să invoce în apărare următoarele excepții:

EXCEPȚIA TARDIVITĂȚII

Pe cale de consecință solicită instanței a dispune decăderea reclamanților P_____ E___ șl P_____ A_______ din dreptul de a modifica acțiunea introductivă de instanță, inclusiv prin extinderea cadrului procesual inițial și în privința pârâților.

Potrivit cererii introductive de instanță înregistrată la data de 31.01.2013 sub. XXXXXXXXXXXXX la Judecătoria Cluj-N_____, reclamanții P_____ E___ și P_____ A_______ au înțeles a se judeca cu pârâții P____ I___ și P____ L____.

Având în vedere data înregistrării la instanța de judecată a cererii confesorie de servitute promovată de reclamanți - cu observarea dispozițiilor art. 24 NCPC (NCPC a intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013) și art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a NCPP - speței îl sunt aplicabile în întregime dispozițiile C__ 1865.

În realitate cererea reclamanților nu reprezintă o cerere precizatoare, așa cum eronat susțin aceștia, ci indubitabil o cerere modificatoare a acțiunii, pentru că prin intermediul ei reclamanții urmăresc să schimbe un element esențial al acțiunii introductive de instanță - părțile (a se vedea în acest sens și ICCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 1403 din 23 februarie 2005).

Este de observat și că reclamanții urmăresc efectiv (a se vedea formularea pretenției deduse judecății nemodificată nici în prezent !) obținerea unui drept de servitute de trecere pe terenul proprietatea pârâților, înscrisă în CF nr. xxxxxx a Municipiului Cluj-N_____, nr. cad. xxxxx, potrivit Varianta 1 propusă din raportul de expertiză tehnica judiciară.

Pe lângă aspectele mai sus învederate, merită menționat și că reclamanții aveau cunoștință despre faptul că pârâții erau proprietarii terenului asupra căruia aceștia pretind prin cererea de chemare în judecată acordarea servituții - Varianta 1 propusă în raportul de expertiză tehnică judiciară și nu au înțeles a îi chema în judecată.

EXCEPTIA LIPSEI CALITĂȚII PROCESUALE PASIVEA PÂRÂȚILOR Prin calitate procesuală se înțelege titlul sau modul în care o persoană participă într-un anumit raport juridic, îndreptățind-o să fie parte în proces.

Calitatea procesuală pasivă presupune existența identității între persoana pârâtului și cel obligat în cadrul aceluiași raport juridic (Decizia nr. 1013 din 28 iunie 2002 -CA. București. Secția a VI-a comercială).

Este lesne de observat că în speța prezentă fundamentul raportul juridic obligațional invocat constant de reclamanți și dedus judecății îl constituie Actul de parcelare și Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 538/19.05.2005 BNP C_________ C______ C_______, de care pârâții sunt străini în sensul că nu au calitatea de părți în contractul menționat.

Acest aspect este susținut și de motivarea în drept a cererii introductive a reclamanților (a se vedea temeiul legal al cererii îl constituie dispozițiile art. 969 și 970 VCC).

În condițiile în care pârâții nu sunt părți ale raportul juridic civil de drept material arătat de reclamanți în cererea de chemare în judecată este evident că o condiție de exercitare a acțiunii civile nu este îndeplinită în privința noastră și se impune respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate.

Pe fondul cauzei.se arata ca

Apararile acestora vizează cererea de chemare în judecată a reclamanților In versiunea în care se solicită (insistă în) stabilirea servituții de trecere pentru acces la proprietatea acestora pe terenul proprietatea subsemnaților pârâți. înscris în CF nr. xxxxxx a Municipiului Cluj-N_____, nr. cad. xxxxx, potrivit Varianta 1 propusă din raportul de expertiză tehnică judiciară de la dosar.

Pe fondul cauzei pârâții solicită respingerea cererii de chemare în judecată a reclamanților P_____ E___ și P_____ A_______.

Considerente:

Reclamanții arată faptul că prin actul de parcelare și contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 533/19.05.2005 existent la dosar au cumpărat de la pârâții P____ I___ și P____ L____ suprafața de 500 mp cu nr. Cadastral 5797/5 atribuit după parcelare.

La baza parcelării și a operațiunii de vânzare cumpărare a stat documentația tehnică vizată OCPI sub. nr. xxxxxx/2005 - parte integrantă din contractul notarial - si care prevede un drum de acces pe toată lungimea laturii de nord dinspre _____________________ ____________________________> Pe baza documentației tehnice s-a obținut ulterior PUZ șl PUD pentru adificarea unei parcele pe __________________________________ style="background-color:#ffffff"> PUZ și PUD au prevăzut drumul de acces din documentație tehnică menționată.

Reclamanții arată că pârâții P____ I___ și P____ L____ și-au asumat prin contract obligația de a le asigura calea de acces spre ____________________________ că notificați fiind aceștia nu au dat curs obligației contractuale asumate de a le asigura servitutea de trecere potrivit documentației tehnice menționate.

Reclamanții invocă constant în susținerea pretențiilor formulate împotriva pârâților inițiali - si mai apoi împotriva lor - în măsura în care insistă în stabilirea dreptului de servitute solicitat potrivit Varianta 1 propusă din raportul de expertiză peste IMOBILUL CU NR. CAD. xxxxx înscris în CF xxxxxx - Cluj-N_____ proprietatea reclamanților - actul de parcelare și contract de vânzare cumpărare încheiat cu cei dintâi.

Principiul relativității efectelor actului juridic civil este regula de drept potrivit căreia actul juridic civil produce efecte numai față de autorul sau autorii săi, fără să poată profita ori dăuna altor persoane.

Dinn contract nu pot să rezulte obligații decât pentru părțile acestuia așa cum corect susțin reclamanții în cererea lor introductivă prin trimiterea la dispozițiile art. 969 și 070 VCC, nu și pentru terți, cum sunt pârâții deoarece nu au ratificat convenția în discuție.

Reclamanții P_____ E___ și P_____ A_______ au achiziționat prin act juridic și în deplină cunoștință de cauză de la pârâții P____ I___ și P____ L____ ___________________________ înfundat, deci s-au închis singuri.

Literatura de specialitate susține că în cazul în care starea de loc înfundat a rezultat dintr-un act juridic la care a participat unul dintre proprietarii vecini trecerea va putea fi pusă în sarcina sa și nu asupra celorlalți care nu au participat la act (a se vedea op. cit. p. 553).

Acest lucru înseamnă că reclamanții pot pretinde loc de trecere numai peste parcelele pârâților inițiali menționați în acțiune, cu care au încheiat actul translativ de proprietate, aspect cu care aceștia sunt de acord, nu și peste terenul proprietatea pârâților.

Faptul că reclamanții și-au edificat casa cu fața înspre ______________________ scutește de obligația de a pretinde servitutea de trecere peste terenul pârâților cu care s-au înțeles în acest sens și care le pot oferi până la urmă drumul cel mai scurt și mai puțin păgubitor înspre calea publică.

În drept, își întemeiem prezenta întâmpinare pe dispozițiile art. 115 C__ 1865, art. 274 C__ 1865.

Pârâții reclamanți reconvenționali P____ S_____ șl P____ A__, numai pentru situația în care se admite cererea de chemare în judecată a reclamanților P_____ E___ și P_____ A_______ extinsă fată de pârâți în sensul stabilirii unul drept de servitute (legală) de trecere pentru acces la proprietatea acestora pe terenul proprietatea pârâților, înscris în CF nr. xxxxxx a Municipiului Cluj-N_____, nr. cad. xxxxx, potrivit Varianta 1 propusă din raportul de expertiză tehnică judiciară de la dosar

au formulat cerere reconvențională în contradictoriu cu reclamanții pârâți-reconvenționali P_____ E___ șl P_____ A_______, prin car e solicită să se dispună:

- obligarea pârâților-reconvenționali P_____ E___ și P_____ A_______ la plata unei despăgubiri reprezentând

- în principal contravaloarea terenului afectat servituții la valoarea de circulație (sumă stabilită global)

- în subsidiar contravaloarea lipsei de folosință a terenului afectat servituții la valoarea de circulație

- obligarea pârâților-reconvenționali P_____ E___ și P_____ A_______ la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză constând în onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru, precum șl orice alto cheltuieli

MOTIVE

În speța de față paguba ce li se va ocaziona în concret prin stabilirea drumului de trecere în favoarea reclamanților pârâți-reconvenționali P_____ E___ și P_____ A_______ asupra terenului proprietatea reclamanților reconvenționali înscris în CF nr. xxxxxx a Municipiului Cluj-N_____, nr. cad. xxxxx, potrivit Varianta 1 propusă din raportul de expertiză tehnică judiciară de la dosarul civif nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____ este contravaloarea terenului afectat servituții la valoarea de circulație, deoarece reclamanții-reconvenționali au cumpărat bunul imobil teren ce urmează a fi afectat de servitute ca o investiție iar acesta este în momentul de față oferit spre vânzare, la prețul pe m/p practicat în zona.

Este mai mult decât evident că niciun cumpărător nu va fi interesat să cumpere și suprafața de teren afectată servituții, lucru firesc până la urmă deoarece nu se va putea bucura în niciun chip de aceasta, dimpotrivă va fi ținut la respectarea acestei limitări legale a dreptului de proprietate, iar reclamanții reconvenționali vor rămâne cu o fâșie de teren (porțiunea din ___________________________________) total nevandabilă

În aceste condiții este de necontestat că reclamanții reconvenționali pierd practic o parte din prețul global cerut, respectiv contravaloarea terenului afectat servituții, care reprezintă în cazul de față paguba efectivă încercată de noi și pe care o pretindem de la pârâților-reconvenționali cu titlu de despăgubire.

Trebuie observat că reclamanții reconvenționali nu au edificată o casă pe _________________________ servituții și nici o așezare agricolă astfel încât să se poată raporta paguba lor doar la contravaloarea lipsei de folosință a terenului.

Consideră că stabilirea despăgubirii lor prin raportare la lipsa de folosință a terenului afectat servitutii nu acoperă pagubele reale ce s-ar putea ocaziona prin stabilirea drumului de trecere pentru motivele mai sus menționate.

În drept, își întemeiază prezenta întâmpinare pe dispozițiile XXXXXXXXX 1865, art. 274 C__ 1865

Pârâții P____ S_____ și P____ A__, , văzând modalitatea în care instanța de judecată a înțeles a rezolva excepțiile invocate în apărarea lor, la termenul de judecată din 02.12.2014, prin prezenta arată că renunță la judecarea cererii reconvenționale formulate în cadrul acestui dosar, împotriva reclamanților P_____ E___ și P_____ A_______.

Solicită instanței a lua act de manifestarea lor de voință și a dispune în consecință.

Solicită a nu fi obligați la cheltuieli de judecată față de celelalte părți având în vedere caracterul timpuriu al renunțării și contextul excepțional al exercițiului acestui drept de dispoziție procesuală.

În drept își întemeiază prezenta întâmpinare pe dispozițiile art. 246 C__ 1865

Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptieie lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor instanta retine urmatoarele:

Atat paratii de rand 1 si 2 cat si paratii de rand 3 si 4 sunt vecini cu proprietatea reclamantilor care are caracter de loc infundat .ca urmare a expertizei efectuate i ncauza, rezulta varaongtele de acces catre reclamanti au fost identificate de expert pe terenurile tututror paratilor.

Ca urmare, calitatea procesuala pasiva a acestora se justifica, urmand ca exceptia ivocata sa fie respinsa ca neintemeiata..

Analizand actele si lucrarile dosarului se retin in fapt urmatoarele:

Prin actul de parcelare si contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.538 din 19.05,2005 au cumpărat de la parti suprafața de 500 mp teren cu număr cadastral 5797/5 atribuit după parcelare.

La baza parcelarii si a operațiunii de vânzare cumpărare a stat Documentația Tehnica vizata OCPI sub nr. xxxxxx/2005 - parte integranta din contractul notarial - si care documentație prevedea un drum de acces pe toata lungimea laturii de nord dinspre _____________________ ______________________________ inclusiv.

Dealtfel parații si-au asumat si prin contract obligația de a le asigura calea de acces spre _____________________________ aceleiași documentații tehnice avute in vedere la semnarea contractului autentic de vânzare cumpărare s-a obținut ulterior PUZ si P__ pentru edificarea unei construcții pe ______________________________________> Este de reținut ca PUZ-ul si PUD-ul au prevăzut drumul de acces relevat prin documentația tehnica a paraților.

Ulterior parații nu au mai întreprins nici o diligenta in vederea asigurării accesului conform traseului stabilit prin documentația tehnica ce a stat la baza raportului juridic dintre părți, mai mult constatându-se ca in fapt drumul de acces prevăzut in documentație, afectează terenul mejdas aparținând fratelui paratului P____ E___.

in cauza a fost dispusa efectuarea unui raport de expertiza de catre expert G_________ T______ ,

In urma concluziilor raportului de expertiza a rezulta ca imobilul in cauza a fost initial inscris in CF nr. 115 proprietatea lui P____ I___ si P____ L____ .

Prin documnetatia cadastrala anexata la actul de parcelare si contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 538/19 mai 2005 imobilul cu nr. cadastral 5797 a fost dezmembrat in 5 noi imobile din care prin contractul mentionat mai sus imobilul de 500 mp, cu nr. cad. 5797/5 a fost vandut de catre paratii P____, reclamantilor dar cu obligatia stipulata i ncontract de a asigura in favoarea cumparatorilor un drum de acces spre __________________________________> Imobilul reclamantilor, conform raportului de expertiza are edificata o casa si imprejmuire dar nu are iesire la drumul public. .

Potrivit art. 616 C.civ vechi, „Proprietarul a carui loc infundat care n uare nicio iesire la calea publica, poate reclaman o trecere pe locul vecinului sau pentru exploatarea fondului.

Intrucat paratii P____ I___ si P____ L____ au fost cei care s-au obligat sa asigure reclamantilor un drum de acces, insa nu si-au respectat obligatiile contractuale, instanta apreciaza ca varianta 2 din raportul de expertiza este cea care raspunde cererii formulate de reclamanti.

Ca urmare, instanta va admite in parte actiunea civila formulata de reclamanti , urmand a obliga doar pe paratii paratii P____ I___ si P____ L____ sa asigure reclamantilor servitutea de acces pentru trecerea la proprietatea acestora peste imobilele proprietatea paratilor conform variantei 2 din raportul de expertiza intocmit de expert G_________ T______, respectiv:

-peste imobilul cu nr. cadastral 579/1 se instituie drept de servitute de trecere cu lungimea de 35,49 ml si latime de 4 ml in favoarea imobilului cu nr. cadastral 5797/5

-peste imobilul cu nr. cadastral 579/2 se instituie drept de servitute de trecere cu lungimea de 16,04 ml si latime de 4 ml in favoarea imobilului cu nr. cadastral 5797/5

-peste imobilul cu nr. cadastral 579/3 se instituie drept de servitute de trecere cu lungimea de 26,89 ml si latime de 4 ml in favoarea imobilului cu nr. cadastral 5797/5

-peste imobilul cu nr. cadastral 579/4 se instituie drept de servitute de trecere cu lungimea de 27,25 ml si latime de 4 ml in favoarea imobilului cu nr. cadastral 5797/5

Ca urmare a solutiei pronuntate, paratii fiind P____ I___ si P____ L____ fiind cei care s-au aflat in culpa procesuala instanta va obliga pe acestia sa achite reclamantilor suma de 5071 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Intrucat paratii P____ S_____ si P____ A__, improcesuati ulterior, au fost nevoiti sa isi asigure apararea prin angajarea unui aparator si suportarea unor cheltuieli cu onorariul acestuia, instanta va obliga pe reclamanti sa achite paratilor P____ S_____ si P____ A__ suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite in parte actiunea civila formulata de reclamantii P_____ E___ si P_____ A_______ cu domic. proc. ales in Cluj-N_____, __________________________,_________, parter jud. Cluj in contradictoriu cu paratii P____ I___ si P____ L____ ambii cu domic. in Cluj-N_____, ____________________, jud. Cluj si P____ S_____ si P____ A__ ambii cu domic. in Cluj-N_____, _____________________, jud. Cluj si in consecinta:

Obliga pe paratii P____ I___ si P____ L____ sa asigure reclamantilor servitutea de acces pentru trecerea la proprietatea acestora peste imobilele proprietatea paratilor conform variantei 2 din raportul de expertiza intocmit de expert G_________ T______, respectiv:

-peste imobilul cu nr. cadastral 579/1 se instituie drept de servitute de trecere cu lungimea de 35,49 ml si latime de 4 ml in favoarea imobilului cu nr. cadastral 5797/5

-peste imobilul cu nr. cadastral 579/2 se instituie drept de servitute de trecere cu lungimea de 16,04 ml si latime de 4 ml in favoarea imobilului cu nr. cadastral 5797/5

-peste imobilul cu nr. cadastral 579/3 se instituie drept de servitute de trecere cu lungimea de 26,89 ml si latime de 4 ml in favoarea imobilului cu nr. cadastral 5797/5

-peste imobilul cu nr. cadastral 579/4 se instituie drept de servitute de trecere cu lungimea de 27,25 ml si latime de 4 ml in favoarea imobilului cu nr. cadastral 5797/5

Obliga pe parati P____ I___ si P____ L____ sa achite reclamantilor suma de 5071 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Obliga pe reclamanti sa achite paratilor P____ S_____ si P____ A__ suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 28.04.2015.

P_________ GREFIER

E________ E____ P____ A__ D______ K______

PEE./PEE./7 EX./ 04.08.2015