Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____ SECȚIA A II-A CIVILĂ

DE C_________ A____________ ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 565/2015

Ședința publică din 17 septembrie 2015

Președinte - M_____ S____

Grefier - M____ G____

La ordine fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul D______ G______ A____, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat Z_________ C_______, cu sediul în B_____, _______________ nr.48, în contradictoriu cu pârâții: U_______ A____________ Teritorială B_____, cu sediul în B_____, Piața Independenței nr.1, Președintele C__________ Județean B_____, cu sediul în B_____, Piața Independenței nr.1 și C________ Județean B_____, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru reclamantă av.Z_________ C_______ în baza împuternicirii avocațiale și cj.M_____ C_____ pentru pârâți în baza delegației depusă la dosar.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare este completă, s-a admis cererea de suspendare, s-a depus la dosar de către pârât precizările solicitate, al 2-lea termen de judecată.

Av. Z_________ C_______ pentru reclamantă precizează că nu mai are alte cereri de formulat.

Reprezentantul pârâților precizează că nu mai are alte cereri de formulat.

Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.

Av. Z_________ C_______ având cuvântul pentru reclamant, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și solicită anularea dispoziției prin care s-a diminuat salariul cu 25% începând din ianuarie 2015, consideră că măsura luată de C________ Județean B_____ este ilegală, această diminuare a salariului nu se referă la sporul de dispozitiv având în vedere că acest spor nu mai există în veniturile contestatorului încă din 2010. Pe lângă argumentele expuse înscris solicită a se observa că hotărârea judecătorească pe care o invocă C________ Județean B_____ ca și temei al emiterii deciziei se referă la exercițiul bugetar din 2012 iar aceștia au dispus o măsură pentru 2015. Solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Cons.jur.M_____ C_____ solicită respingerea acțiunii pentru motivele expuse în întâmpinare, precizează că, C________ Județean B_____ nu a făcut altceva decât să pună în aplicare prevederile Deciziei nr.40/2013 a Camerei de Conturi și a Curții de Apel G_____ în care se specifică faptul că cei 25% din salariu au fost încasați ilegal.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B_____ sub nr.XXXXXXXXXXXX, reclamantul D______ G_____ A____ a solicitat în contradictoriu cu pîrâții U_______ A____________ Teritorială Județul B_____, Președintele C__________ Județean B_____ și C________ Județean B_____, anularea Dispoziției nr.83/29 01 2015 emisă de Președintele C__________ Județean B_____, acordarea în anul 2015 a drepturilor salariale stabilite prin raportare la salariul aferent lunii decembrie 2014 și restituirea diferențelor salariale reținute în baza Dispoziției atacate, cu începere de la data de 01.01.2015 și până la zi. Cu cheltuieli de judecată.

În motivare arătat:

Dispoziția contestată este netemeinică și nelegală deoarece nu cuprinde motivele de fapt și de drept pe care se sprijină, ceea ce echivalează cu nemotivarea acestuia.

A precizat că dispoziției contestate îi lipsesc caracterele juridice necesare unui act administrativ care trebuie să fie emis în vederea organizării executării legii iar la momentul actual nu exista nici un act normativ care să-i permită autorității publice să modifice salariul de bază al personalului bugetar.

Reclamantul a învederat că apărarea pârâtului comunicată prin răspunsul la plângerea prealabilă nu este una corectă deoarece indemnizația de dispozitiv nu a fost acordată doar în temeiul hotărârii judecătorești - Decizia nr.481/2009 a Curții de Apel G_____ ci și a acordului colectiv de muncă din anul 2009 aprobat prin HCJ 49/2009. Or, Legea nr.330/2009 a reglementat cu titlu de principiu, că pentru anul 2010 trebuie menținut nivelul salarial din decembrie 2009 pentru personalul bugetar.

Cât privește argumentul ce vizează aplicarea deciziei nr.40/2013 a Curții de Conturi astfel cum a fost menținută prin decizia civilă nr.1284/Fca/2014 a Curții de Apel G_____, reclamantul a considerat că aceste acte nu au dispus pentru viitor - anul 2015 ci pentru anul 2012.

Or, a susținut reclamantul, stabilirea sporurilor și indemnizațiilor care intrau în compunerea salariului de bază s-a realizat o singură dată, încă din luna ianuarie 2010, conform Legii nr.330/2009 și O.U.G. nr.1/2010, iar actele normative ulterioare, incidente în cauză nu au prevăzut o reașezare a componentelor pe temeiul cărora să se determine salariul de bază. În lipsa unor prevederi legale care să-i oblige pe ordonatorii principali de credite să procedeze la recalcularea salariului de bază, prin dispoziția atacată s-a realizat, în fapt, o diminuare a acestuia prin eliminarea începând cu luna ianuarie 2015, a indemnizației de dispozitiv.

Mai mult, a mai arătat reclamantul, Dispoziția Președintelui C__________ Județean B_____ nr.49/29.01.2010 prin care a fost stabilit salariul sau de bază nu a fost revocată.

În drept, s-au invocat prevederile art.1, 8, 15 din Legea nr.554/2004, art.7 alin.2 și art.30 alin.1 și 5 din Legea nr.330/2009, O.U.G. nr.103/2013 și Legea nr.284/2010 si art.453 din codul de procedura civila.

Prin întâmpinare, pârâții Președintele C__________ Județean B_____ și C________ Județean B_____ au solicitat respingerea cererii dispoziția contestă fiind emisă cu respectarea dispozițiilor legale. Au precizat că în urma acțiunii de audit financiar al conturilor anuale de execuție bugetară pe anul 2012 efectuată de către Curtea de Conturi a României s-a emis Decizia nr.40/05.08.2013 prin care a fost obligată să înlăture deficiențele constatate și consemnate în raportul de audit financiar nr.8133/05.07.2013 în sensul de a stabili întinderea prejudiciului și dispunerea măsurilor de recuperare a acestuia ca urmare a efectuării de plăți de natură salarială, în anul 2012 reprezentând spor de dispozitiv. Actul respectiv a fost contestat atât pe cale administrativă cât și în instanța însă prin Decizia civilă nr.8466/16.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel G_____ contestația a fost respinsă definitiv astfel că au obligația de a dispune și urmări măsurile transmise de Curtea de Conuri, neîndeplinirea acestei obligații constituind infracțiune.

Întrucât dispoziția contestată de reclamant a fost emisa în conformitate cu prevederile unei hotărâri judecătorești și a unei decizii ale Curții de Conturi, pârâții au considerat că și celelalte capete de cerere sunt nefondate, neexecutarea actului administrativ echivalând cu neexecutarea legii.

În drept, s-au invocat dispozițiile art.205 din Codul de procedură civilă și art.107 alin.1 din Legea nr.215/2001

Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține:

Prin Dispoziția nr.83/29 01 2015 emisă de Președintele C__________ Județean B_____ s-a stabilit încetarea acordării reclamantului a indemnizației de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază începând cu luna ianuarie 2015. Pentru emiterea acestei dispoziții s-au avut în vedere Decizia nr.40/05.08.2013 a Camerei de Conturi a Județului B_____, adresa nr.888/20.01.2015 a Direcției Administrației Publice precum și art.106 alin.1 din Legea nr.215/2001.

Prin Decizia nr.40/05.08.2013 emisă de Camera de Conturi Județeană B_____, s-a constatat că în anul 2012 U_______ A____________ Teritorială Județul B_____ a efectuat plăți de natură salarială în cuantum de 559.369 lei reprezentând spor de dispozitiv și a dispus ca ordonatorul de credite să stabilească întinderea prejudiciului și să ia măsuri de recuperare a acestuia. Această Decizie a fost menținută de instanța de judecată prin hotărâre irevocabilă, respectiv Decizia nr.8466/16.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel G_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

Angajatorul a emis dispoziția atacată prin care se dispunea încetarea acordării indemnizației de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază începând cu luna ianuarie 2015, și nu viza nici o măsură constatată de Curtea de Conturi prin actele administrative emise care se referă la anul de execuție bugetară 2012.

Cât privește adresa Direcției Administrației Publice nr.888/20.01.2015 aceasta cuprinde în conținutul său constatarea măsurii Curții de Conturi menționată mai sus, fără a detalia, justifica sau argumenta o măsură ce trebuie luată de ordonatorul de credite și care ar fi putut constitui un motiv pentru emiterea deciziei contestate.

Prin urmare, actul emis de Președintele C__________ Județean B_____ în aplicarea art.106 alin.1 din Legea nr.215/2001 nu este fundamentată în fapt și în drept astfel cum ar trebui să cuprindă orice dispoziție cu caracter normativ sau individual ce produce consecințe administrative.

Nu se va reține apărarea că neexecutarea măsurilor constatate de Curtea de Conturi reprezintă infracțiune deoarece, în speța dedusă judecății nu se pun în discuție aceste măsuri referitoare la recuperarea prejudiciului produs în anul de execuție bugetară 2012, ci stabilirea salarizării reclamantei începând cu anul 2015.

Indemnizația de dispozitiv a cărei încetare a acordării s-a dispus nu se regăsește în dispoziția de salarizare a reclamantei anterioară emiterii celei contestate, salariul stabilit de angajator fiind compus din salariul de bază și un spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare care se acordă proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții. Așa fiind, indemnizația în discuție nu a reprezentat în anul 2014 o componentă a salariului stabilit pentru reclamantă și, ca atare, nu putea fi înlăturată.

Însă, se reține că urmare a încetării acordării îndemnizației de dispozitiv, salariul de bază al reclamantului s-a diminuat la suma de 1.950 lei.

Or, potrivit art.1 alin.1 din O.U.G. nr.83/2014 „În anul 2015, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2014 în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții și nu se aplică valoarea de referință și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare”.

Întrucât Președintele C__________ Județean B_____ nu a reținut că reclamanta și-a schimbat activitatea și condițiile exercitării acesteia, apare ca nelegală micșorarea cuantumului brut al salariului de bază stabilit anterior și acordat în luna decembrie 2014.

Față de cele arătate cererea va fi admisă ca fondată, și în consecință se va anula Dispoziția nr.83/29 01 2015 emisă de pârâtul Președintele C__________ Județean B_____ și se va dispune obligarea pârâtului C________ Județean B_____ la restituirea către reclamant a diferențelor salariale reținute în baza Dispoziției nr.83/29 01 2015 cu începere de la data de 01.01.2015 și până la zi.

De asemenea în temeiul art.453 C pr civ va obliga pe pârâți pe pârâți la plata către reclamant a sumei de 150 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu apărător.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite ca fondată cererea formulată de reclamantul D______ G______ A____, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat Z_________ C_______, cu sediul în B_____, _______________ nr.48, în contradictoriu cu pârâții: U_______ A____________ Teritorială B_____, cu sediul în B_____, Piața Independenței nr.1, Președintele C__________ Județean B_____, cu sediul în B_____, Piața Independenței nr.1 și C________ Județean B_____.

Anulează Dispoziția nr.83/29 01 2015 emisă de pârâtul Președintele C__________ Județean B_____.

Obligă pe pârâtul C________ Județean B_____ la restituirea către reclamant a diferențelor salariale reținute în baza Dispoziției nr.83/29 01 2015 cu începere de la data de 01.01.2015 și până la zi.

Obligă pe pârâți la plata către reclamant a sumei de 150 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu apărător.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Recursul se depune la Tribunalul B_____.

Pronunțată în ședință publică, azi 17.09.2015.

Președinte,

M_____ S____ Grefier,

M____ G____

Red.M.S.

Dact.M.G.

6 ex/30.09.2015