Dosar nr. XXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința nr. 424

Ședința publică din data de 11 februarie 2016

Curtea constituită din:

Președinte: D_____ M_____ D_______

Grefier: M______ G______

Pe rol fiind acțiunea formulată de către reclamanta C___ de A________ de Sănătate Iași în contradictoriu cu pârâta __________________., având ca obiect anulare hotărâre arbitrală.

La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde pârâta, reprezentată prin avocat T____ M____, cu împuternicire avocațială depusă la fila 56 din dosar, lipsă fiind reclamanta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:

Apărătorul pârâtei arată că societatea pe care o reprezintă este pe acțiuni, iar nu societate cu răspundere limitată, astfel cum din eroare s-a menționat în actele dosarului.

Curtea dispune rectificarea citativului și actelor de procedură emise în baza acestuia, în sensul că denumirea corectă a pârâtei este S.C. C______ S.A. Față de această împrejurare, precum și de sediul ce a fost indicat prin întâmpinare, Curtea constată acoperit viciul de procedură cu pârâta, prin prezența apărătorului ales la acest termen, urmând ca actele de procedură să fie comunicate pârâtei la sediul social indicat prin întâmpinare, respectiv în București, _________________________. 39-41, _______________, sectorul 12, iar nu la punctul de lucru.

Curtea, față de dispozițiile art. 611 alin. 1 din Codul de procedură civilă, invocă și pune în discuție excepția tardivității formulării acțiunii, apreciind că această excepție de procedură primează excepției de fond privind inadmisibilitatea acțiunii, invocată de pârâtă prin întâmpinare în considerarea dispozițiilor art. 608 alin. 2 din Codul de procedură civilă.

Apărătorul pârâtei solicită admiterea excepției și respingerea acțiunii ca tardivă, întrucât reclamanta a depășit termenul de 1 lună, prevăzut la art. 611 alin. 1 din Codul de procedură civilă

Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării acțiunii.

CURTEA

Deliberând asupra excepției tardivității acțiunii, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București-Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 16.07.2015, reclamanta C___ de A________ de Sănătate Iași a solicitat, în contradictoriu cu pârâta __________________., anularea hotărârii arbitrale nr. 8b/20.09.2012.

La termenul de judecată din 11.02.2016, Curtea a invocat excepția tardivității formulării acțiunii, asupra căreia se va pronunța cu prioritate, conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, urmând a o admite, pentru următoarele considerente:

Conform dispozițiilor art. 611 alin. 1 din Codul de procedură civilă, „acțiunea în anulare va fi introdusă la curtea de apel în termen de o lună de la data comunicării hotărârii arbitrale”.

Potrivit dovezii depuse la fila 18 din dosar, Curtea constată că hotărârea arbitrală nr. 8b/20.09.2012 a fost comunicată reclamantei la data de 12.06.2015, conform vizei de primire, astfel că acțiunea în anulare trebuia depusă, cu respectarea termenului legal menționat anterior, cel târziu la data de 12.07.2015. Or, acțiunea a fost înregistrată la C.A.S. Iași cu nr. de ieșire în data de 13.07.2015 și a fost depusă la oficiul poștal în data de 14.07.2015, conform ștampilei aflate pe plic, fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București în data de 16.07.2015.

Prin urmare, constatând că acțiunea în anulare a fost introdusă cu depășirea termenului legal imperativ de 1 lună de la data comunicării hotărârii arbitrale, Curtea va admite excepția invocată din oficiu și va respinge acțiunea ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția tardivității, invocată din oficiu.

Respinge acțiunea formulată de către reclamanta C___ de A________ de Sănătate Iași, cu sediul în Iași, _______________________. 18, județul Iași, în contradictoriu cu pârâta S.C. C______ S.A., cu sediul în București, _________________________. 39-41, _______________, sectorul 12, ca tardivă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 11 februarie 2016.

Președinte Grefier

D_______ D_____ M_____ G______ M______

Red./thred. DDM/ 4 ex/ 11.02.2016