Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 2665/CA

Ședința publică din data de 27 Octombrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE D______ S_______

Grefier A____ R_____ C_______

Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta R___ M_______ mandatară a lui KABDEBO ROSWITHA și pe pârâții A__________ N________ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, C______ C_______ PENTRU STABILIREA DESPAGUBIRILOR, având ca obiect obligația de a face - Declinat.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin avocat R_____ L____, lipsă fiind pârâții.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: prin serviciul de registratură, la data de 8.10.2014, s-a depus la dosar din partea reprezentantului reclamantei – precizare de acțiune, în dublu exemplar, după care:

Având cuvântul, reprezentanta părții reclamante învederează instanței că a formulat și a depus la dosar cerere precizatoare prin care a arătat că, în urma decesului reclamantei Kabdebo Roswitha și în urma actelor de stare civilă depuse la instanță, are calitate procesuală activă R___ M_______; în ceea ce privește calitatea procesuală pasivă, menționează că, pârâte în prezenta cauză sunt: A__________ Națională pentru Restituirea Proprietăților și C______ Națională pentru Compensarea Imobilelor (C.N.C.I.) fosta Comisie Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Instanța pune în discuția reprezentantei reclamantei competența instanței.

Având cuvântul, reprezentanta reclamantei arată că poziția inițială cu privire la competența materială de soluționare a cauzei a fost că aceasta aparține Curții de Apel A___ I____, având în vedere că procesul are ca subiect pasiv o autoritate centrală; totodată a considerat că – CA A___ I____ în a cărui rază teritorială își are domiciliul reclamanta este competentă să soluționeze această obligație de a face; pe de altă parte, potrivit dispozițiilor speciale această competență aparține tribunalelor.

Instanța procedează la verificarea competenței și apreciază că față de dispozițiile art. 35 alin. 2 din Legea 165/2013- competența de soluționare a cauzei nu revine instanței de contencios.

Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței.

Având cuvântul, reprezentanta reclamantei arată că își menține punctul de vedere în sensul că este competentă să soluționeze prezenta cauză instanța de contencios.

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență.

TRIBUNALUL,

Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel A___ I____, reclamanta R___ M_______ a solicitat, în contradictoriu cu pârâta ANRP – C______ Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, să fie obligate pârâtele să efectueze demersurile administrative pentru emiterea deciziei reprezentând despăgubiri pentru imobilul situat în Sibiu, ___________________. 23.

În fapt, reclamanta a motivat că, prin dispoziția nr. 138/29.01.2006 emisă de Primarul Municipiului Sibiu s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului menționat și s-a propus acordarea de despăgubiri. În anul 2011 a solicitat prin memoriu să fie urgentată procedura de acordare a despăgubirilor. Direcția pentru coordonarea Legii nr. 10/2001 a răspuns că cererea va fi analizată în ordinea înregistrării, fără să se precizeze care este stadiul de soluționare a dosarelor. Prelungirea procedurii contravine dispozițiilor art. 6 din CEDO.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1 din legea nr. 554/2004, art. 13 din Legea nr. 274/2005.

Pentru susținerea acțiunii, au fost anexate: dispoziția nr. 138/24.01.2006, memoriul adresat ANRP, răspunsul la memoriu, situația de CF a imobilului.

Pârâta ANRP a formulat întâmpinare și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că acordarea despăgubirilor este de competența Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor.

Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor.

Curtea de Apel A___ I____ a invocat din oficiu necompetența materială a instanței iar prin sentința nr. 7/2014 a declinat competența în favoarea Tribunalului Sibiu – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Această instanță, făcând aplicarea dispozițiilor art. 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, a procedat la verificarea competenței, a constatat că nu este competentă material și a invocat din oficiu necompetența funcțională.

Excepția este întemeiată și urmează a fi admisă.

Obiectul acțiunii reclamantei îl reprezintă emiterea deciziei pentru acordarea despăgubirilor iar potrivit art. 35 alin. 1 din Legea nr. 165/2013 aceste decizii pot fi atacate la Secția Civilă a tribunalului. Potrivit alin. 2 al aceluiași articol în cazul în care autoritatea indicată nu emite decizia în termen persoana îndreptățită se poate adresa instanței prevăzute la alin. 1.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 132 alin. 3, coroborat cu art. 136 alin. 1 și 4 din Codul de procedură civilă, dosarul va fi trimis Secției I Civile a Tribunalului Sibiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței funcționale a Secției a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal a Tribunalului Sibiu, invocată din oficiu;

Declină competența soluționării acțiunii formulate de reclamanta R___ M_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales în Sibiu, _________________________. 6, _________________, în contradictoriu cu pârâtele A__________ Națională pentru Restituirea Proprietăților și C______ Națională pentru Compensarea Imobilelor, ambele cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1;

Transpune cauza completului Fond Civil 2, cu termen de judecată la data de 12.11.2014, sala C, ora 9,00.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică, azi 27.10.2014.

Președinte,

D______ Șomandră

Grefier,

A____ R_____ C_______

Red.D.S./31.10.2014

Tehnored. A.C./31.10.2014

Ex. 2