R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV-A CIVILĂ

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR.32R

Ședința publică de la 10 ianuarie 2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE - A_____ V____

JUDECĂTOR - R___ P__

JUDECĂTOR - M_____ STELUȚA C_______

GREFIER - G_______-M____ V_____

***********

Pe rol soluționarea recursului civil formulat de recurenta-pârâtă _______________ împotriva deciziei civile nr.596A/25.05.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul-reclamant P_______ S_________ 3 București – L____ N______, având ca obiect „obligația de a face, autorizare desființare lucrări – Legea nr.50/1991).

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

Curtea, reține cauza spre soluționare pe excepția perimării recursului, în raport de dispozițiile art.248 și urm. C.pr.civ.

C U R T E A

Prin cererea din 09.11.2009, reclamantul P_______ S_________ 3 al Municipiul București a chemat-o în judecată pe pârâta _______________, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se autorizeze, în condițiile art. 32 din Legea nr. 50/1991, republicată, desființarea pe cheltuiala pârâtei, a lucrărilor executate fără autorizație de construire în Municipiul București, _____________________. 5A, sector 3.

Prin sentința civilă nr. 6300 din 29.04.2010 a Judecătoriei S_________ 3 București, a fost admisă acțiunea în sensul că reclamanta a fost autorizată să desființeze pe cheltuiala pârâtei, stația GPL executată de aceasta fără autorizație de construcție, situată în București, _____________________. 5A, sector 3, București.

Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, prin decizia civilă nr. 596A din 25.05.2012, a respins apelul declarat de către pârâtă, ca nefondat.

Împotriva deciziei a declarat recurs pârâta.

La termenul de judecată din 19.10.2012, Curtea de Apel București – Secția a IV-a Civilă, investită cu soluționarea recursului a suspendat judecata cauzei, în baza art. 242, alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, reținând că niciuna din părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

De la data de 19.10.2012 și până la data de 11.11.2013, niciuna din părți nu a cerut redeschiderea judecății, astfel încât, la această din urmă dată, din oficiu, Curtea a repus cauza pe rol pentru judecata excepției de perimare a recursului.

Conform art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs revizuire … se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare, din vina părții timp de un an.

Culpa părții se prezumă dacă aceasta nu a făcut nici un demers pentru suspendarea cursului perimării. De asemenea, perimarea se suspendă pe timpul cât partea este împiedicată de a stărui în judecată din pricina unor împrejurări mai presus de voința sa.

Cum în speță, recurenta nu a cerut redeschiderea judecății și nici nu a pretins că a fost împiedicată dintr-o împrejurare mai presus de voința sa să stăruie în judecată, cererea de recurs este perimată în temeiul prevederii legale susmenționate.

Așa fiind, urmează a se constata a fi perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată perimat recursul formulat de recurenta-pârâtă _______________ împotriva deciziei civile nr. 596A/25.05.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul-reclamant P_______ S_________ 3 București – L____ N______.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 10.01.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

A_____ V____ R___ P__ M_____ Steluța C_______

GREFIER,

G_______-M____ V_____

Red. AV

Tehnored. PS 2 ex.

14.01.2014

Jud. apel: R. N______

A.I. T_____