JUDECĂTORIA SLOBOZIA

JUDEȚUL IALOMIȚA

Operator de date cu caracter personal 3307

Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2011

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 672

Ședința publică din data de 30.09.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: P_______ G_____ C_______

GREFIER: B____ I____ - A______

Ministerul Public este reprezentat de P________ de pe lângă Judecătoria Slobozia prin: Procuror : B_____ M______ M_____

Pe rol soluționarea propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Slobozia privind persoana condamnată G______ F_______ .

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul – condamnat, personal în stare de deținere și asistat din oficiu av. Cîlțea O___ S_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că dosarul se află la primul termen de judecată, după care;

Petentul – condamnat precizează că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.

Apărătorul petentului și reprezentantul Ministerului Public, pe rând, arată că nu mai au alte cereri de formulat.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază că petentul nu îndeplinește condițiile legale pentru a se dispune liberarea sa, solicitând a se avea în vedere că este recidivist, nu a câștigat zile ca urmare a muncii, anterior a mai fost liberat condiționat de 3 ori, motiv pentru care pune concluzii de respingere a propunerii și de stabilire a unui termen pentru reanalizare.

Apărătorul petentului solicită admiterea propunerii, petentul îndeplinind condițiile pentru a se dispune liberarea condiționată, anterior a mai fost discutat de 3 ori, de la ultima analiză nu a mai fost sancționat, a menținut legatura cu familia, are 1 copil, a participat la activitățile desfășurate la locul de deținere, a dat dovezi temeinice de îndreptare și a avut un comportament corespunzător pe perioada executării pedepsei, solicitând a se dispune liberarea condiționată a petentului.

Petentul, în ultimul cuvânt, solicită să fie liberat în cursul acestei zile întrucât tatăl său a decedat și dorește să fie prezent la înmormântare cu atât mai mult cu cât în data de 04.10.2015 execută toată pedeapsa. Mai arată că nu a muncit pentru că nu a fost scos, dar a participat la cursuri și activități.

Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.

După deliberare;

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.09.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Slobozia a formulat propunerea de liberare condiționată a persoanei condamnate G______ F_______, (CNP xxxxxxxxxxxxx, născut la data de 16.06.1974, în România, jud. B_____, loc. Ormenis, fiul lui M_____ și E__), deținut în Penitenciarul Slobozia.

La dosarul cauzei au fost atașate procesul verbal nr. xxxxx din 23.09.2015 al Comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Slobozia și o caracterizare a condamnatului.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Din procesul verbal nr. xxxxx din 23.09.2015 al Comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Slobozia, rezultă că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 1609/2012 a Judecătoriei Focșani, fiind emis mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 1852/2012.

În procesul-verbal nr. xxxxx din 23.09.2015 al Comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Slobozia, se reține că executarea acestei pedepse a început la data de 05.10.2012 și urmează să expire în termen la data de 04.10.2015 deoarece se scade arestul preventiv de 0 zile și se adaugă 0 zile state în evadare, iar transformate în zile, pedepsele sunt egale cu 1095 zile.

S-a mai reținut că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile de închisoare, din care, în cazul în care muncește 183 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 547 zile efectiv executate.

Comisia a constatat, sub acest aspect, că deținutul a executat de la data de 05.10.2012 până la data de 23.09.2015 - 1084 zile de închisoare, a executat arest preventiv – 0 zile și i se consideră executate ca urmare a muncii prestate –0 zile, având TOTAL zile câștigate și executate de 1084.

Comisia, în unanimitate, a considerat că deținutul poate fi liberat condiționat, acesta aflându-se la a patra analiză în cadrul Comisiei.

Potrivit art. 59 vechiul Cod penal, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, care este stăruitor în muncă, este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Sub acest aspect, instanța apreciază că îndeplinirea condițiilor prevăzute în mod cumulativ și obligatoriu de lege face obiectul de analiză a instanței pentru toată perioada executării pedepsei (în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate).

Astfel, în continuare, instanța va proceda la analiza îndeplinirii de către petent a condițiilor cumulativ prevăzute de lege pentru a beneficia de măsura liberării condiționate.

Raportând aceste criterii legale la situația petentului-condamnat și examinând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.

În același sens s-a pronunțat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului care, în Cauza Kalan contra Turciei, a statuat că art. 5 parag. 1 lit. a din Convenție nu garantează dreptul unui deținut de a fi liberat condiționat înainte de executarea pedepsei.

Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, pe perioada executării pedepsei, de la depunerea în penitenciar și până la analiza comisiei, petentul a manifestat un comportament necorespunzător, fiind sancționat disciplinar de opt ori fără a fi recompensat, nefiind astfel îndeplinite condiția de a fi disciplinat, prefigurându-se un comportament negativ al petentului în locul unei atitudini constant pozitive pe care ar trebui să o manifeste pentru a beneficia de măsura liberării condiționate.

De asemenea, din caracterizarea depusă la dosarul cauzei, instanța constată că petentul a manifestat inconsecvență în ceea ce privește participarea la activitățile de educație și asistență psihosocială propuse în penitenciar, de la ultima analiză participând la un concurs tematic.

Totodată, evaluarea educațională a petentului relevă un subiect cu un nivel educațional scăzut – 4 clase, fără calificare profesională, fără ocupație la momentul arestării. Deși i-a fost recomandată participarea la activități cultural-educaționale, au existat situații când petentul a refuzat participarea (la programul de pregătire pentru liberare).

În ceea ce privește activitățile lucrative, instanța reține că petentul nu a desfășurat activități lucrative, având 0 zile câștig ca urmare a muncii prestate, nefiind astfel îndeplinită condiția legală, care trebuie îndeplinită în mod cumulativ alături de celelalte condiții prev. de art. 59 VCp, de a fi stăruitor în muncă, conturându-se un comportament indiferent al petentului în locul unei atitudini pozitive față de muncă.

În același timp, instanța reține, din procesul verbal al comisiei, că petentul-condamnat are antecedente penale, este recidivist și a mai beneficiat de măsura liberării condiționate în trecut.

În acest sens, din procesul-verbal de analiză, rezultă că petentul condamnat a suferit mai multe condamnări pentru fapte de aceeași natură ca cea pentru care execută în prezent (infracțiuni contra patrimoniului) și a mai beneficiat de măsura liberării condiționate de trei ori, la data de 12.04.1996 cu rest 2 ani și 8 zile, la data de 07.04.1998 cu rest 179 zile și la data de 20.10.2009 cu rest 630 zile.

Față de aceste aspecte, instanța apreciază că nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor cumulativ prevăzute de lege, aceea de a fi disciplinat, stăruitor în muncă și de a da dovezi temeinice de îndreptare și că, astfel, timpul petrecut în penitenciar de către petent nu este suficient pentru a-l libera condiționat pe acesta deoarece nu sunt îndeplinite față de petent funcțiile pedepsei prev. de art. 52 VCp, impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.

Pe cale de consecință, instanța constată că, deși petentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, faptul că nu a fost disciplinat, că nu a fost stăruitor în muncă, precum și lipsa dovezilor de îndreptare și antecedentele sale penale conduc la concluzia că nu sunt îndeplinite prevederile legale pentru acordarea beneficiului liberării deoarece, prin conduita sa negativă, petentul nu a făcut progrese pe calea reintegrării sociale astfel încât să creeze convingerea instanței că punerea sa în liberate nu ar constitui un pericol pentru societate.

În acest sens, apreciem că simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate duce în niciun caz automat la liberare condiționată, instituție juridică ce de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat odată pus în libertate nu își va mai continua comportamentul infracțional, garanție ce ar trebui să reiasă din faptul că în penitenciar acesta a avut un comportament care să genereze măcar o prezumție în acest sens.

Instanța consideră că petentul trebuie să dovedească cu certitudine sau claritate faptul că scopul pedepsei este realizat față de el, printr-un comportament model, care să iasă în evidență.

Prin urmare, instanța apreciază că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea formulată în baza art. 587 alin. 1 NCpp urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

Instanța va dispune amânarea până la data de 04.10.2015 – la termen.

În baza art. 275 alin. 3 NCpp, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, conform delegației pentru asistența judiciară obligatorie atașată la dosar, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Ialomița.

Văzând și dispozițiile art. 587 alin. 3 NCpp,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Respinge propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Slobozia privind persoana condamnată G______ F_______, (CNP xxxxxxxxxxxxx, născut la data de 16.06.1974, în România, jud. B_____, loc. Ormenis, fiul lui M_____ și E__), deținut în Penitenciarul Slobozia, din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1609/2012, pronunțată de Judecătoria Focșani, ca neîntemeiată.

Stabilește amânarea până la data de 04.10.2015 – la termen.

În baza art. 275 alin. 3 NCpp, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Onorariul avocatului desemnat din oficiu, conform delegației pentru asistența judiciară obligatorie atașată la dosar, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Ialomița.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare pentru Ministerul Public și pentru condamnat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.09.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

Jud. P_______ G_____ C_______ B____ I____ A______

Red.PGC/tehnored.B__/03.ex/26.10.2015