R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ Nr.409/Contestație

Ședința publică din 27 noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ I____

Grefier D______ M____

Ministerul Public - P________ de pe lângă Tribunalul B_____ este reprezentat de procuror C_______ U________.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației penale formulate de contestatorul petent Fâțan I___ împotriva sentinței penale nr.1724/07.10.2015 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX, având ca obiect Contestație – liberare condiționată.

Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform dispozițiilor art.369 alin.1 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în ședința publică cu ocazia pronunțării se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 26 noiembrie 2015, dată la care susținerile părților au fost consemnate în încheierea acelei ședințe, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acea dată, având nevoie de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de azi când, în urma deliberării,

TRIBUNALUL

Deliberând asupra contestației penale de față :

Constat că prin sentința penală nr.1724/7.10.2015 Judecătoria B_____ în baza art.587 al.2 Cod Procedură Penală raportat la art.59 Cod Penal din 1969 a respins propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C_____ cu privire la condamnatul F____ I___, în prezent deținut în P____________ C_____, având ca obiect liberarea condiționată din executarea pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.25/2013 pronunțată de Curtea de Apel București, în temeiul art. 587 alin. 2 Cod Procedură Penală a fixat termenul de 07.12.2015 după expirarea căruia propunerea va putea fi reînnoită.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că fracția este îndeplinită dar numitul F____ I___ are antecedente penale, fiind condamnat anterior tot pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie la pedeapsa închisorii din executarea căreia a fost liberat condiționat.

Condamnatul este la a doua analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C_____.

Acesta a fost sancționat disciplinar pentru lovirea unui deținut, sancțiunea fiind ridicată cu titlu de recompensă la data de 20.02.2014, a fost recompensat de 5 ori, din care o recompensă acordată în perioada amânării, a participat la activități/programe educaționale, dar cu rezultate modice, iar conform caracterizării întocmite are un tonus dispozițional preponderent adecvat situațional.

Având în vedere comportamentul oscilant al condamnatului în perioada detenției, interesul scăzut al acestuia în aceeași perioadă pentru activități/programe educaționale, perseverența infracțională a condamnatului, faptul că acesta a beneficiat la condamnarea anterioară de liberare condiționată, dar nu a înțeles beneficiul acordat și a continuat activitatea infracțională, săvârșind o infracțiune cu grad ridicat de pericol social și cu violență, respectiv prin înfășurarea unui prosop în jurul capului, lovirea și sugrumarea puternică a unei persoane în vârstă de sex feminin în scopul deposedării de bunuri, instanța a apreciat că fracția de pedeapsă executată până în prezent nu are un caracter suficient pentru a conduce la reîndreptarea sa, fiind necesară menținerea acestuia în mediul penitenciar pentru însușirea scopului preventiv și educativ al pedepsei și participarea sa în continuare la programele organizate în mediu penitenciar, pentru a se asigura reeducarea sa și reducerea riscului comiterii unor noi fapte de natură penală după momentul liberării.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în termenul legal condamnatul criticând-o pentru netemeinicie solicitând admiterea cererii.

Analizând contestația formulată sub aspectul motivelor invocate Tribunalul constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:

Analizând caracterizarea educatorului din penitenciar rezultă că acest condamnat a fost sancționat disciplinar pentru lovirea unui deținut, sancțiunea fiind ridicată cu titlu de recompensă la data de 20.02.2014, a fost recompensat de 5 ori, a participat la activități/programe educaționale dar cu rezultate modice, are 8 clase și nici o calificare.

Din punct de vedere psihologic se constată este o persoană cu o dispoziție afectivă predominant adecvată situațional.

Cu privire la antecedentele penale, instanța reține că petentul condamnat nu este la prima încălcare a legii penale, fiind anterior tot pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie la pedeapsa închisorii din executarea căreia a fost liberat condiționat.

Raportat la perseverența infracțională în același gen de infracțiuni, la împrejurarea că acest deținut nu a manifestat preocupare pentru a obține o calificare care să-i asigure existența prin mijloace licite după liberare,Tribunalul constată că în mod judicios prima instanță a concluzionat că procesul de reeducare al deținutului nu este finalizat, fracția din pedeapsa executată nu a fost eficientă, impunându-se participarea condamnatului în continuare la programele organizate în mediu penitenciar, pentru a se asigura reeducarea sa și reducerea riscului comiterii unor noi fapte de natură penală.

Liberarea condiționată nu reprezintă un drept al celui condamnat, ci o vocație recunoscută condamnatului, dacă instanța își formează convingerea ca reeducarea condamnatului se poate obține fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, regula în procesul penal constituind-o executarea efectivă și integrală a sancțiunii; în cazuri deosebite, în care alături de o anumită durată a pedepsei ce se impune a fi executată, condamnatul a dat dovezi în sensul că poate fi reintegrat social anterior executării pedepsei, se poate dispune punerea sa în libertate condiționată. Prin urmare, această instituție nu este reglementată de lege ca un drept absolut de care condamnatul beneficiază la îndeplinirea fracției; dimpotrivă liberarea are un caracter de excepție înainte de expirarea duratei executării.

Mai mult instanța nu remarcă o implicare deosebită, iar persoana condamnată nu a făcut în vreun fel dovada însușirii regulilor de conviețuire socială, antecedentele penale ale acestuia nefiind favorabile liberării condiționate. În concluzie, parametrii situaționali ai deținutului nu sunt suficienți pentru a demonstra că scopul în vederea căruia pedeapsa a fost aplicată a fost atins și că s-ar putea ca acesta să beneficieze de reinserție socială prin liberarea condiționată înainte de executarea pedepsei,apreciind că ar fi recomandabil ca în penitenciar, petentul să se preocupe de obținerea unei calificări profesionale, sau de continuarea studiilor, învederându-i că trebuie să facă proba faptului că în libertate își poate asigura traiul prin muncă și mijloace oneste.

În consecință în temeiul art.587 CPP Tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de către condamnat și va menține sentința ca fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge contestația formulată de către condamnatul FÂȚAN I___ împotriva sentintei penale nr 1724/7.10.2015 pronunțate în dos penal nr XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_____.

În baza art 275 al 2 CPP obligă contestatorul să plătească statului suma de 230 lei cheltuieli judiciare,în care se include onorariul apărătorului din oficiu –d-na avocat O______ D____ în cuantum de 130 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27.11.2015.

Președinte, Grefier,

C_______ I____ D______ M____

Red.C.I./17.12.2015

Dact.D.M./23.12.2015

Ex.4

Jud.fond P_______ R____ V_____