Dosar nr.XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA PENALĂ

SENTINTA PENALA NR.2461

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.10.2015

Instanța constituită din:

Președinte : I______ A______

Grefier : P______ D___-M____

M_________ P_____ – P________ de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București - a fost reprezentat de procuror M____ MIHUT.

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe petentul-condamnat F________ M_____, având ca obiect „cerere de liberare conditionata”.

La apelul nominal făcut in ședința publica a răspuns petentul personal și asistat de apărător din oficiu – avocat R_________ G_______, cu delegație pentru asistență juridică obligatorie, atașata la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:

Instanța procedează la legitimarea petentului prin compararea datelor de stare civilă ale acestuia cu cele comunicate la dosar.

Apărătorul petentului depune la dosar un set de înscrisuri și solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.

Reprezentantul Ministerului P_____ arată că este de acord cu încuviințarea probei astfel cum a fost solicitată.

Instanța încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind utilă soluționării cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților în dezbateri.

Apărătorul petentului solicită admiterea cererii de liberare condiționată. Petentul a executat 935 de zile efectiv din care 41 de zile ca urmare a muncii prestate, ceea ce reprezintă îndeplinirea fracției prevăzute de lege.

Reprezentantul Ministerului P_____ solicită respingerea cererii de liberare condiționată, în temeiul art. 59 – 60 vechiul cod penal. Petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, a avut un comportament oscilant, i s-au aplicat 3 sancțiuni și are multiple antecedente penale. Totodată, solicită instanței stabilirea unui termen de reiterare a cererii și cheltuieli judiciare în sarcina petentului.

Petentul, personal, având cuvântul, solicită să îi fie redus termenul de amânare. Arată a fost la muncă. Rapoartele făcute au fost ridicate, are și 4 evidențieri.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

La data de 23.09.2015, a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus cauza penală având ca obiect contestația formulată de petentul F________ M_____ împotriva propunerii de amânare a comisiei de liberare condiționată.

Prin procesul-verbal nr. 36/17.09.2015 întocmit de Comisia de propuneri se reține că executarea pedepsei de privative de libertate la care a fost condamnat petentul a început la data de 25.02.2013 și urmează să expire la data de 24.02.2017; transformată în zile pedeapsa este egală cu 1461 zile.

Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 974 zile de închisoare.

Comisia a constatat sub acest aspect că deținutul a executat de la 25.02.2013 până la 17.09.2015, 935 zile închisoare, la care se adaugă 41 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, în total 976 zile câștigate și executate.

S-a mai reținut că deținutul este la prima analiză, apreciindu-se că se impune amânarea sa cu 10 luni, față de comportamentul oscilant și multiplele antecedente penale.

Instanța urmează a face aplicarea art. 5 NC.p. cu privire la legea penală mai favorabilă, urmând a analiza condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța constată că legea penală mai favorabilă este cea a Codului Penal anterior, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.

Analizând actele dosarului, precum și prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța consideră că este nefondată cererea de liberare condiționată a petentului urmând a o respinge ca atare pentru următoarele considerente:

Potrivit procesului-verbal nr. 36/17.09.2015, petentul F________ M_____ a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 1364/2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, fiind emis mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 2112/2013.

Instanța constata ca persoana deținutul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa pentru a deveni propozabil in vederea liberării condiționate, deci condiția legala relativa la timpul din pedeapsa ce trebuie executat este îndeplinita. Deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa stabilita in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsata exclusiv la latitudinea instanței de judecata.

Instanța are in vedere si disp. art. 59 vechiul C.p. potrivit căruia poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzuta in mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca si da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.

În ce privește comportamentul pe perioada detenției, instanța retine ca acesta a fost unul oscilant iar timpul petrecut în detenție este insuficient pentru atingerea scopului pedepsei. Deținutul, aflat în regim semideschis, a participat la activitățile de educație și asistență psihosociale desfășurate la nivelul secției de deținere, a fost selecționat să desfășoare activități productive. A fost sancționat disciplinar de 3 ori pentru stabilire de legături pe căi ilegale, lovire deținut și deținere de substanțe ilegale (droguri) și a fost recompensat de 7 ori

Pe de altă parte, având în vedere perioada de timp petrecută în detenție, instanța apreciază că eforturile petentului nu reprezintă dovezi temeinice și suficiente de îndreptare. Se mai reține și perseverența infracțională a inculpatului precum și faptul că a mai beneficiat de instituția liberării condiționate, motiv pentru care instanța apreciază că la acest moment nu este oportună liberarea condiționată a numitului F________ M_____, de la prima analiză.

Circumstanțele particulare ale deținutului astfel cum au fost reținute denotă faptul că acesta nu întrunește condițiile pentru a fi liberat condiționat și, mai mult decât atât, această măsură nu este în prezent nici oportună. Instanța constata ca timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsa aplicată nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 vechiul C.p., astfel încât in viitor sa nu mai comită si alte fapte prevăzute de legea penala si sa fie redat societății, impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept .

Prin urmare, instanța apreciază că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului condamnat F________ M_____ și, față de cele reținute mai sus, cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.

Instanța va fixa termen de reiterare a cererii la data de 17.07.2016, apreciind că termenul stabilit este necesar cel puțin pentru a atrage atenția petentului asupra ordinii de drept și normelor de conviețuire socială, dar și asupra obligativității respectării acestor valori.

Va obliga petentul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului condamnat se va vira din fondul MJ către Baroul București.

Măsura dispusă se va comunica Administrației locului de deținere.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat F________ M_____ – fiul lui G_______ și M____, născut la data de 07.05.1979, CNP xxxxxxxxxxxxx, în prezent încarcerat în Penitenciarul Jilava.

Fixeaza termen de reiterare a cererii la data de 17.07.2016.

Onorariul pentru asistența juridică din oficiu se plătește conform Protocolului încheiat între M_________ Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România .

Măsura dispusă se comunică administrației locului de deținere.

În baza art. 274 C.p.p., obligă petentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi, 19.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

I______ A______ P______ D___ M____